Inngangur

Fjölgun snjallsíma, taflna og fartölvuefna hefur breytt því hvernig ferðalangar geyma og flytja viðkvæmar upplýsingar. Á landamærum Bandaríkjanna, siði og löggæslumenn biðja reglulega um eða knýja aðgang að þessum tækjum. Þetta vekur mikilvæga spurningu um að 4. Amendment krefjist löggæslu til að fá leyfi áður en þeir leita að einkatölvu við alþjóðleg landamæri? Svarið, eins og það stendur, er langt frá því að vera samhæfður og heldur áfram að þróast með því að fara með dómsumleit, stefnu og löggjafar. Þessi grein skoðar kröfur um lögleg landslög um eftirlit á sviði, og kröfur um að leita að landaleitum á stafrænum tækjum, og kanna spennu milli öryggismála og einstakra aðila.

Landaskoðanir

Leitin að "öldum"

Fjórða ráðherrann verndar gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum og krefst almennt heimildar sem er studd af líklegum orsökum. En bandaríska hæstaréttur hefur lengi viðurkennt leit sem er ◆Bregðunaraðfinning fyrir hendi sem gerir yfirvöldum kleift að framkvæma ólögboðnar leitir við landamæri. Þessi undantekning er byggð á stjórnvaldinu sem verndar þjóðorsakir og kemur í veg fyrir að leiðslur, bannar vörur og einstaklingar sem ógna þessari kenningu. Samkvæmt þessari kenningu er venjan að leita á sögulegum forsendum hvorki krafist sögulegrar heimildar né einstakrar grunsemdir.

Fjórða greinin og sanngjörn eftirvænting eftir að geta orðið að veruleika

Umfang leitaraðstæðna landa hefur verið skorað margsinnis sem stafræn tæki eru orðin að uquitable. Dómstóllinn segir í [[3] States v. Jones [1] [Nýja] (2012] og ] California [FLT:] (2014) áherslu að hin gríðarlega geymslugeta nútímatækja skapar fordæmislausa hættu á að trufla inn í nánasta smáatriði einstaklings. ,Riley v. [FLT:] (2014) sem kemur við sögu, þar sem það er almennt nauðsynlegt að leita að hólfaskoðun. [3]

Uppgangur stafrænna tækja og sérstaks umhugsunar

Skipting á milli raun og stafrænna leitar

Réttar og fréttaskýrendur hafa í vaxandi mæli viðurkennt að leit að raftæki sé í raun misjöfn og skjala eða ferðatösku. Einn snjall sími getur húsfyllt fjármálaskrá, læknisupplýsingar, einkarekin samskipti, staðsetningarsaga og fleiri. Hæstiréttur í hefur bent á að slík tæki séu ekki bara ein tæknilegt þægindi, heldur séu þau að raungildi stafræns gagnageymslugjafa sem bendlar að eigin hugðarmál. Á landamærunum hefur þessi munur vakið á sumum landslögum til að krefjast heimildar eða að minnsta kosti skynsamlegra tortryggni fyrir ekki-ítalna, einkum þegar leitin felur í sér í sér að hún tengist og sér að hún skuli vera ekki í samræmi við gögn.

Meginúrskurður dómstóla

Bandaríkin v. Cotterman (9. hrings, 2013)

Í einni af fyrstu ákvörðunum appellate til að taka á stafrænum landleitum, hélt níunda hringrásin því fram að rétturinn væri tilefnislaus, réttarrannsókn á fartölvu við landamærin, braut fjórða dóminn. Rétturinn, sem bar kennsl á milli ◯quick útlits, sem gæti verið leyfileg án grunsamlegs búnaðar, og réttarrannsókn með sérhæfðum hugbúnaði til að endurheimta skrárnar sem eytt var. Síðari dómstóllinn úrskurðaði, krefst a.m.k. skynsamlegrar tortryggni vegna þess að óánægju og möguleikans á að nálgast miklar persónuupplýsingar. [3] Cotterman: 0]

Bandaríkin v. Kolsuz (4. hring, 2018)

Fjórði ferillinn gekk lengra í Bandaríkjunum v. Kolsuz , þar sem aðkallandi landamæraleit á fartölvu var órökrétt undir fjórðu Amendment. Dómurinn lagði áherslu á rök ] stöð [3. FLT] að vegatímunum, og komst að þeirri niðurstöðu að leitarforvarnir leyfi ekki sjálfkrafa að framkvæmdir á stafrænum tækjum. Ákvörðunin lagði áherslu á að stjórnvöld hafi áhuga á að setja lög við landamærin utan um verulegan einkamál í stafrænum gögnum. Það krafðist heimildar frávika aðstæður.

Riley v. California (Stireme Court, 2014)

Þótt ] ] ] ] ] að rannsaka atvik sem reynt var að stöðva, þá eru rök hans mikilvæg í leit að leitarorði. Yfirdómari Roberts skrifaði að gögnin í farsíma ◆ ekki hægt að nota sem vopn eða hindra löglega handtöku, og þess vegna hafa rök fyrir því að leitartilhæfa eigi ekki við. Þessi rökfærsla hefur verið vísað til af lægri dómstólum til að halda því fram að hin hefðbundna landamæri, nema að nauðsynlegt sé að skoða bókstaflegar absband(is accord - ósamhæfar aðferðir sem innihalda óáþreifanlegar upplýsingar en ekki bókstaflegar.

Núverandi CBP og ICE-stjórnir á tækjaleitum

CBP tilskipun um jaðarleitir á raftækjatækjum

] U.S. CBP. Customs and Lide Surrection (Cyd) hefur gefið út stjórnbundnar leitir á rafeindatækjum. Eftir síðustu uppfærslu geta CBPBBBB verið með Δbasískt síđari rannsókn (endurskoða efni sem er til án utanaðkomandi hugbúnaðar) án nokkurrar tortryggni. Fyrir Δadvanced arkirk að því er notað utanaðkomandi tækja til að skoða, eða greina gögn frá ◆ afgreiðslur verða að hafa ◆ ◆ að hafa á sér lögbrot. Skipunin eru gerð á tímabæran hátt og að búnaðurinn sé í ekki lengur en fimm daga nema yfirmaður hafi framlengd. [FLT] [3]

Gagnaafritun og endurtekningar

Samkvæmt tilskipun CBP geta embættismenn hermt eftir gögnum frá tækjum í ítarlegri leit. Stofnunin segir að afrit séu háð friðhelgi og verði að eyðileggja eftir að lýta er undir lok lögregluaðgerðarinnar. Samt sem áður benda gagnrýnendur til þess að skýrslur um gögn sem geymd eru í marga mánuði eða ár án skýrrar réttlætingar, og til þeirra tilvika þar sem gögn eru lögð saman við aðrar stofnanir eins og ICE og FBI. skortur á öflugri umsjón hefur leitt til þess að mál séu ekki í málsókn um slík verk.

Takmörk við að halda áfram eftirsókn og afturrétt

Ferðalangar kunna að neita að opna tæki eða veita lykilorð, en slík neitun getur haft afleiðingar. CBP getur haft hemil á tækinu og ferðalangurinn getur verið undir frekari umsögn eða töf. Endurnotkun veitir ekki sjálfkrafa örugga höfn; lyf geta valdið því að neitun geti valdið aukaverkunum. Sumir dómstólar hafa komist að raun um að ferðalangur getur opnað tæki með líffræðilega búnaði (svo sem fingrafar) getur verið leyfilegur undir takmörkunum, en það getur hins vegar gert að engu að síður að verkum að Fimmtu skattskyldu varnarkerfi gegn sjálfságreiningu. Landið þar sem ekki er bannað að vera óað.

Lagaleg rökræđa: Er hún áfátt eđa ekki?

Viðmiðunarorð fyrir handtökubraut

Proponents of a tilefnissions halda því fram að stafræn tæki séu nútíma jafngildi persónulegs safns og að rammaleitarundantektin hafi aldrei ætlað sér að heimila þá tæknirannsókn sem nútímatæki fá. American Civil Liberties Union (ACLLU) og aðrir advocacy hópar hafa krafist tilefnis á grundvelli líklegra orsaka, halda því fram að persónulegur áhugi sé meiri en áhuginn á einkalífinu á stuttri, tortryggnislegri leit. Þeir benda til [FLT:] Koluz [3] og [FLT] Conterman: [3]

Viðföng fyrir jaðarundantekningu

Opinberar kröfur um að setja á stofn tilskipun um leyfi til að greina barnaklám, hryðjuverkahótanir og brot á viðskiptum. Dómstóllinn hefur varið tilefnislausar rannsóknir í mörgum dómsúrskurðum og staðhæfir að leitarforvarnir ættu að eiga við um rafeindatæki eins og það gerir við ílát. Stjórnin bendir einnig á að það geti hægt á skoðun á ýmsum stöðum á annauðum svæðum og að hægt sé að þurrka eða dulrita þau áður en heimild er veitt.

Hlutverk hinna erfiðu aðstæðna

Jafnvel dómstólar, sem yfirleitt krefjast heimildar, hafa viðurkennt undantekningar þegar öryggi foringja eða hætta er á að sönnunargögnum verði eytt. Til dæmis, ef fulltrúi hefur ástæðu til að trúa því að tækið innihaldi upplýsingar um yfirvofandi hryðjuverkaárás, er hugsanlega réttlætanleg leit án heimildar. Hinsvegar verður sú staðreynd að vera óaðfinnanleg en ekki aðeins ímynduð. Dómarar hafa verið vantrúaðir á að landamærin sjálf skapi eilífan útrýmingarstöðu. Tilhneigingin er sú stefna að einstaklingsbundnar grunsemdir eða ástæða fyrir rannsókn á rannsóknarstofnunum sem ekki er notuð af form af formlegum toga.

Gagnleg áskrift að ferðamönnum

Ráð til að vernda gögnin

Ferðalangar sem vilja draga úr hættunni á að upplýsingar þeirra fari inn á landamærin geta gert óvirkar ráðstafanir:

  • færa upp öll gögn áður en ferðast, og íhuga að skilja viðkvæmar skrár eftir heima eða í skýinu.
  • Nota alvarlega dulritun á tæki og forðast eingöngu að treysta á líffræðilega lása. Á meðan dulritun kemur ekki í veg fyrir flog getur hún gert mönnum erfiðara um vik að nálgast gögn ef tækið er haldið niðri.
  • Travel með lágmarksgögn. A δle devices sem inniheldur aðeins nauðsynleg forrit og skrár, getur takmarkað umfang þess sem fulltrúar geta skoðað.
  • þekkja réttindi þín. Þú þarft ekki að opna tækið þitt, en þú ættir að vera meðvitaður um mögulegar afleiðingar: tækið gæti verið í biðstöðu og þú gætir þurft að bíða.
  • Skoðaðu með öðru tæki fyrir alþjóðlega ferðalög, sérstaklega ef þú hefur viðkvæman viðskiptabúnað, lögfræði eða blaðamannaefni.

Að þekkja réttindi þín við jaðarinn

National Laboratorys Guild [3]] og ] hafa gefið út [NIST:] útgefið út [NIST] hafa gefið út upplýsingar um - [Manstréttarreglur fyrir landamæri. Ferðamenn ættu að skilja að þeir geta spurt sig um hvort þeir séu frjálsir til að yfirgefa, sleppt að svara spurningum um innihald tækisins þeirra, og beðið um leit að yfirmanni eða lögfræðingi ef þeim finnst að rétt sinn sé brotiðst. Nytni er aðgengileg frá ACLUACLuI-mörkum að leita á síðunni: [5]

Löggjafar og landamærasamfélag

Aðgerðaáskorur

Landabúar standa frammi fyrir erfiðri beitingu. Þeim er ætlað að leggja fram mörg hundruð lagaviðræður við útboð og stafræn tæki geta innihaldið merki um tollsvik, mansal og þjóðaröryggishótanir. Engu að síður er lagalega umhverfið slitið. Leit sem er lögleg við eina höfn kann að vera óskipuleg í annarri lögsögu. Dómsmálaráðuneytið hefur hvatt hæstarétt til að leysa sundrungina milli farandsvæða, en eins og fram kemur í þessari skrifun hefur dómstólnum ekki fallist á að ræða málið í réttu ljósi. Á sama tíma verða stofnanir að þjálfa til að skilja mismunandi viðmið sem geta ruglað sig í framkvæmd.

Samræmist staðlum sem uppfylla kröfurnar

Löggæslustofnanir eru að setja upp strangar reglur til að forðast málamiðlun. Fjórða vettvangurinn Kolsuz [1] á við leitina innan þess farandsvæðis (Maryland, Virginia, West Virginia, North Carolina, Suður Karólína), en lyf geta samt sem áður haldið heimildarleitum annars staðar. Afritun heimaöryggis [FLT:] á að tryggja að upplýsingar um CBPB reglugerðina, en innri endurskoðun hefur sýnt fram á ósamræmi á gögnum og einstaka sinnum ofar í samræmi við upplýsingar. Til að fylgja stjórnarkröfum stjórnarskrá, verða stofnanir að tryggja að upplýsingar séu staðfestar sem er að í kerfiskerfum, og að þær séu endanlega skemmdar.

Framtíðarþróun og baráttutilraunir

Lögð var áhersla á lögleysu

Nokkrir reikningar hafa verið kynntir í þinginu sem ætlað var að skýra kröfurnar við landamærin. [ ] Fjórði partur Amenment Is Not For Sale Act [[3] og [[FLT:]]] Landleitarleit Electronic tækis Act [[3]] myndi krefjast þess að löggæslumenn fengju heimild byggða á líklegum orsökum sem er líklega til að leita að U.S. Gales tæki við landamærin, með undantekningar fyrir neyðartilvik og ákveðin öryggistilfelli í landinu. Þessir reikningar hafa ekki verið gerðar, en þeir endurspegla vaxandi áhyggjur af gagnkvæmum hugðarmálum á stafrænum aldri. Þú getur fylgst með stöðu [FLT]: [4] Landsmæringar og tilteknum öryggismálefnum. [3]

Leiðbeiningar um hugsanlegan hæstarétt

Hæstiréttur hefur margsinnis neitað að veita certiorari í málum sem eru bein áskorunarlausar stafrænar leitarleitir. Þetta er leyfileg dómstólum í sundur. Hinsvegar, þar sem fjöldi farandsvæða sem krefjast heimildar eða sanngjörnna tortryggni vex, þrýstingur á dómstólinn til að leysa málið mun magnast. Í framtíðinni gæti mál staðfest landsstaðla: annaðhvort er leitað að stafrænum tækjum eins og það gerir við farangur eða haldið því fram að tilefni sé ekki lengur til útgjalda. Lögfræðingar spá því að dómstóllinn muni að lokum vega í, gefa upp staura og varanlega klofnun.

Niðurstaða: Öryggi og einkalíf

Skilyrði þess að leita að persónulegum rafrænum tækjum í Bandaríkjunum er ein af öflugustu svæðum fjórðu amendment laga. Núverandi starfsháttur er samhæfð: Sumir löggjafar leyfa að leitar séu í grundvallargreiningu, en krefjast þess að tæknilegar rannsóknir séu fyrir hendi; aðrir krefjast ástæðu til að leita að áreiðanlegum búnaði. Ferðamenn, stuðningsmenn og löggæslustofnanir hafa allir áhuga á skýrri, samræmdri reglu sem virðir bæði þjóðaröryggi og grundvallaráhugun varðandi einkalíf sem er í raun í beitingu stafrænra tækja núna. Þar til þingið eða hæsti dómstóllinn veitir ákveðnar leiðbeiningar, verður landslagið áfram að þróast, mótast af stefnu, stefnu og tæknibreytingum.