DECTACONE er grunnur stjórnarskrár Bandaríkjanna, bæði í fimmta og fjórtánda setninga. Hún er mikilvæg vernd fyrir einstakan rétt og frelsi, tryggir að enginn maður er sviptur lífi, frelsi eða eign án þess að kveðið sé á um lagabrot. Þessi ákvæði hefur verið túlkuð og notuð í ótal lagalegum samhengi, mótandi samband stjórnvalda og borgara. Þessi grein veitir ítarlega rannsókn á sögulegum uppruna, helstu túlkunum, kennileitum og nútímalegum áskorunum í kringum Due Crocess.

Söguleg lýsing á tvíveldiskristnunarinnar

Frá Magna Carta til enska sameiginlegt lögmáls

Hugmyndin um skylduferlið hefur djúpar rætur í ensku lagalegri sögu. Magna Carta, 1215, staðfestir að "enginn frjáls maður skal gripinn eða hnepptur í fangelsi eða sviptur réttindum sínum eða eignum, eða útlægum eða sviptir stöðu sinni á nokkurn annan hátt, og við munum ekki halda áfram með valdi gegn honum, eða senda aðra til að gera það, nema með löglegri dómgreind á sínum jafningja eða lögum landsins." Þessi meginregla verður að fylgja lögum sem sett eru áður en brot á henni hefst, varð að hornsteini enska dómsdóminum. Í aldanna rás hefur "lögmálið þróað" vegna laga, sem lögfræðileg verk, og sett eru lög.

Landabrot og stofnendur

Þegar bandarískum landnemum var veitt ensk lagaleg hefð, stofnskráir og stjórnarskrár fyrr á öldum voru oft settar fram tryggingar fyrir því að komið væri á stjórnarsamningi sem náði til ársins 1787, þá vissu þeir sem voru undir stjórninni að þeir þyrftu að vernda einstaklinga fyrir gerræðislegum aðgerðum.

Fjórtánda amen og innlimun

Eftir borgarastríđiđ, reyndi ūingiđ ađ tryggja ađ alríkisvernd kæmi til afráđa. Fjķrtándi harmorđa, lagskipt áriđ 1868, innihélt sína eigin stjķrnun, Directiscire: "Né skal ríkiđ svipta neinum manni lífi, frelsi eđa eignum, án afsala laga." Ūessi ráðstöfun breytti stķrlega bandarískri alríkisstefnu međ ūví ađ leyfa einstaklingum ađ ögra ríkislögum og ađgerđum sem brutu grunnlög. Yfir tíma notađi hæstiréttur fjķrđu stjķrnarvaldsreglurnar til ađ "bæta" flest Bills réttindavernd gegn ríkjum, ferli sem nær yfir allt til sambandsreglunnar.

Réttarstöðu- verkefni

Ef komið er á réttinu er átt við þá kröfu að stjórnvöld verði að fylgja sanngjörnum og viðurkenndum aðferðum áður en einhver einstaklingur hefur misst lífs af lífi, frelsi eða eignum.

Taktu eftir og tækifæri til að heyra

Í flestum grundvallarferlum er skylt að tilkynna þeim sem eiga von á að grípa til aðgerða skýrum, tímabærum og sértækum tilkynningum um allar aðgerðir stjórnvalda sem gætu skert réttindi þeirra. Til dæmis, áður en stjórnvöld geta stöðvað velsæmi, verður það að upplýsa viðtakanda um fyrirhugaða aðgerð og ástæður fyrir því. Tækifærið til að láta heyra verður að koma fram á mikilvægum tíma og á mikilvægan hátt. Í mörgum samhengi, felur það í sér réttinn til að heyra munnlega, réttinn til að hringja í vitni og réttinn til að hafa lagalega framsetningu. Hæstiréttur í Goldbergd. Kelly. [5] (1970] Að því er haldið fram að verklagsaðgerðin krefji nauðsynlegt að kalla fram full ástæða til að sýna fram góða dómgreind áður en hægt er að binda enda á alvarleg áhrif þess að sleppa undirdómi.

Hlutlaus úrkvæđi og ķađskiljanlegur Tribunal

Annar mikilvægur þáttur er krafa óhlutdrægs úrskurðar. Sá sem ákveður að gera það getur ekki haft persónulegan eða fjárhagslegan staur í niðurstöðunum. Í glæpamálum er þessi réttur settur í hendur sjötta dómsins sem veitir dómurum um "dóm án saka." Í borgaralegum og stjórnsýslulegum málum gildir hann um dómara, yfirmenn og embættismenn. Hæstiréttur hefur fellt lög ríkisyfirvalda sem gefa dómurum bein fjármögnun til saka fyrir sakargiftir, og leggur áherslu á að jafnvel útlit fordóma dregur úr trausti almennings til réttarkerfisins.

Framvinda til að bregðast við í sérstökum samhengishlutum

Ákvæði um rétt og rétt er mismunandi eftir samhengi. Í lögfræði er nauðsynlegt að láta í ljós kæru í tengslum við lögsókn, rétt til að koma fram sem vitni, vernd gegn því að þvinga til sjálfsglæpa og upprifjunar. Í borgaralegri málamiðlun krefst það þess að fram komi málsókn, tækifæri til að skrá svar, og réttur til dómnefndar fyrir vissar fullyrðingar. Í stjórnsýslulögum verða stofnanir að veita tilkynningu og athugasemdarreglur og sanngjörn réttarhöld áður en þær fá leyfi eða lögfræðing eru samþykkt. Umfangi aðgerða er heimilt að vega á grundvelli verklagsmála, áhættu fyrir ófullnægjandi skort og áhuga stjórnvalda á skilvirkni.

Grundvallarástand

Það heldur því fram að ákveðin grundvallarréttindi séu svo rótgróin í sögu þjóðarinnar og erfikenningum að stjórnvöld geti ekki dregið fram trausta túlkun, óháð þeim aðferðum sem notaðar eru.

Uppruni og þróun

Kenningin kom fyrst fram á síðari hluta 19. aldar. [1] Algeyer v. Louisiana [1] (1897], Hæstiréttur felldi ríkislög sem takmörkuðust utan ríkistryggingasamninga, þar sem "frelsun" var var varið af fjórtánda um leyfi til að ganga inn í löglagasáttmála. Þessi setning náði hámarki í Lochner gegn. New York (1905) þar sem dómstóllinn opnaði hámarksklukkulög fyrir bakara sem voru undanskilin í fjötrum frelsis. Sá tími var liðinn fram að loknum, þar til að löggjöfin voru tekin til framkvæmdamála, þar sem dómstóllinn var fram til að taka upp mörg lög. [3]

Endurholdgun og útvíkkun bókstafsréttinda

Í byrjun 7. áratugarins endurvakti Hæstiréttur undirréttarlega til að vernda eigin sjálfræði og einkalíf. Í Griswold v. Connecticut (1965], hefur dómstóllinn fellt lög um notkun getnaðarvarna með hjónum, þar sem hann komst að raun um að Dópasveinninn verndar svæði þar sem hann kemur frá nokkrum stjórnsýslulegum forsendum. Þessi röksemdafærsla var lengd í [FLT:] [Fizenndd:] [3] Eiserd] vLT:] (1972] og í [FLT] hinni óskyldu ákvörðun] og í [FLT] Lo] / ] LT] hinni síðustu ákvörðun. [3] [3]

Deilumál og gagnrýni

Í stuttu máli er það tekið fram að kenningin leyfi ekki að setja upp sínar eigin reglur samkvæmt almennri túlkun. Upprunalegir aðilar halda því fram að Dirty Clude hafi einungis ætlað að tryggja sanngjarnar aðgerðir, ekki að setja fram óuppleysta dómara. Hæstiréttur í sambandi við fóstureyðingar. Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation [FLT:] (2022], sem yfirbauði Roe og Casey, endurspeglar breytingu frá því að vera af völdum fóstureyðinga. Dómarinn telur ekki réttinn til fóstureyðingar í bandarískri sögu og ætti að takmarka að "skylda þessari miklu tryggðarkenndu, og rökhugsun, sem er í raun og að rekja til þess að hún sé sjálfbæta þjóðlega sé sjálfsækin, og að hún sé sjálfbiðandi.

Tilvik hæstaréttar

Afstæðisklæðslan hefur verið ein af tugum sögulegra úrskurða hæstaréttar.

Washington v. Glucksberg (1997)

Í Washington v. Glucksberg , úrskurðaði hæstiréttur hvort Dy Channone gæti aðstoðað sjálfsvíg. Dómurinn hélt því fram að sjálfsvíg læknis væri bannað, að réttur staðhæfði ekki "djúpt rótfestur í sögu og hefð." Ákvörðunin hefur staðfest tveggja hluta próf fyrir niðurdrepandi aðgerð sem staðhæfir: fyrst, rétturinn verður að vera hlutlaus, rótfestur í sögu; í öðru lagi verður að lýsa honum vandlega. Þessi "Glucksberg próf" hefur verið notað til að takmarka útvíkkun réttra aðferða: fyrst, sem eru óútskýrðar.

Roe v Wade (1973) og Dobbs v. Jackson Women's Health (2022)

[1] ]]Roe v. Wade [1] hélt að DownProce cirentle verndar ákvörðun konu til að binda enda á þungun. Dómurinn viðurkenndi að það hefði áhrif á ástand hennar og hugsanlegan lífshætti. Sú ákvörðun var staðfest í Fortíðarhlutverki kvenna. Casey [FLT:] (1992), sem kom í stað þriðju aldarhagsáhuga konunnar með "ófundarbyrði" staðli. Hins vegar [3] Dobbs v. Konur [FLT], dómstóllinn yfir báðum föngunum og árið Casey, kom í stað þess að hún féll í niðurstöðuna. [Femndurréttarsetning]

Obergefell v. Hoddes (2015)

Í Obergefell v. Hoddes [1], Hæstiréttur hélt því fram að öll ríkin krefjust leyfis og viðurkenna samkynhneigð. Dómurinn beiti Dyggð og jafnréttisklemmum, að því tilskildu að réttur til að giftast sé grundvallarleyfi sem nær til sam-kynhneigða hjóna. Kennedy verður dómari. Kennedy verður að viðurkenna; telur að persónuleg reisn og sjálfsforræði hafi í ákvörðun hjónabandsins. Obergefell sé aðalvatnsmerki þess að verja sig fyrir persónulegum samskiptum.

Griswold v. Connecticut (1965)

[1] Griswold v. Connecticut [3] felldi lög um ástand sem gerði getnaðarvarnir að sakbornaðarafstæðum af hjónum. Þrátt fyrir að dómstóllinn treysti ekki sérstaklega á eina reglu, þá hélt það að ýmsar ráðstafanir Bills réttindaframleiðenda framleiðuðu "penumbras" sem vernduðu friðhelgi þeirra. Síðari tilvik, þar á meðal Eisenstadt og Roe [3], settu niður friðhelgiréttinn í Down clencut. Gwold oft með nútíma undirferli.

Matthews v. Eldrdge (1976)

UNDUSs v. Eldrdge setti fram jafnvægispróf fyrir aðgerðir. Dómurinn úrskurðaði að þegar ákvarðað var hvaða ferli ætti að skila verða verði, verði dómstólar að taka tillit til þriggja þátta: eigin hagsmuna sem höfðu áhrif á, hættunnar á bresti undir núverandi ferli og líklega gildi viðbótaröryggis og áhuga stjórnvalda, þ.m.t. fiscal og stjórnsýslulegrar vinnu. Þetta próf er mælikvarði á að meta framkvæmd í stjórnsýslu og borgaralegum tengslum.

Í endursigri (1970)

Í endurræstingu [3] hélt því fram að í ungum lögbrotum yrði staðall sannana að vera "beint skynsamlegum vafa," eins og í málum fullorðinna. Rétturinn hélt því fram að vegna örgjörslu umskorna skyldu enginn lýstur lögbrjóta án þess að sanna undirliggjandi aðgerð að hæsta staðalstaðli. Þessi ákvörðun um langverkandi vörn til unglinga og lagði áherslu á meginregluna að ríkið yrði að mæta þungri byrði áður en nokkur frjálsræði kæmi.

Áhrif á afbrotamann

Afbrotakristninn hefur í grundvallaratriðum mótað bandaríska réttarkerfið. Hann tryggir kjarnavernd fyrir sakborning: réttinn til hraðra og opinberra réttarhalda með óhlutdrægum dómnefndarrétti, réttinn til lögfræðiráðgjöfar, vernd gegn sjálfsglæpastefnu og réttinn til að mæta vitnum. Þessar verndar eru ekki bara formsatriði; þær eru nauðsynlegar til að koma í veg fyrir ranga sannfæringu og tryggja að vald ríkisins sé beitt með sanngirni.

Réttur til að ráða

Hæstiréttur Gideon v. Wainwright (1963] hélt því fram að Dycörlucire útheimti að ríkin fengju ókeypis lagaleg ráð til að gera óafkvæmilega sakborning í stórglæpamálum. Síðari ákvarðanir náðu þessum rétti til misréttis þar sem hægt væri að sitja í fangelsi. Án áhrifaríkrar aðstoðar ráðgjafar, verða önnur réttindi að holum. Rétturinn til að fá ráðleggingar er ein mikilvægasta lögfræðigrein í framkvæmdaskólanum í lögmálum.

Vernd gegn sjálfsánægju og óhrekjanlegum rökum

Fimmta matið gegn mismunun er innleitt gegn ríkjum í gegnum Due Clucness jólasveininn. Í [3] Míiranda v. Arizona [1] (1966], þurfti lögreglan að upplýsa grunaða um réttindi sín fyrir yfirheyrslur á curstricod. Af því leiðir að aðferðin bannar einnig notkun hinna undirokuðu játninga og óáreiðanlegra sannana. Í [[FLT:] Jackson v. Denno (1964], réttinum sem dómarinn telur ekki dómnefnd, verður að ákveða afdrifaréttar sinna áður en hægt er að játa hana.

Áhrif á borgarasamfélög

Það hefur verið hvatt til þess að vernda frjáls mál og mót, trúfrelsi, réttindi foreldra og rétt til að ferðast. Þetta ákvæði er einnig grundvöllur þess að vernda efnahagslegt frelsi, þó að það hafi að mestu leyti verið í dvala síðan á fjórða áratugnum.

Afstæðan og réttur til að þjóna Jehóva

Umdeildasta og áhrifamesta svæðið þar sem um er að ræða brot á lögum um einkamál. Stjórnarskráin nefnir ekki beint frið, hefur hæstiréttur viðurkennt að Dytling cirentive Cire verndar persónulegar ákvarðanir um hjónaband, getnað, getnaðarvarnir, fjölskyldutengsl og barn-endurgjöf. Í Piser v. Society of Sisters (1925] og [[FLT: 2] Meyer v. Nebraska ], þá úrskurður sem hafði áhrif á foreldramenntun. Þessi ákvörðun lagði grunninn fyrir réttinn til að halda friðhelgina í Gwris og síðarnefndum málum.

Samtaka verkefni

Tækni og færni

Hin hröðu þróun tækninnar setur fram nýjar upplýsingar um hvernig skuli beita persónulegum upplýsingum. Eftirlitsáætlanir stjórnast af því hvort fræðiritningar og stefnur í stjórnmálamálum séu nógu háar og séu bornar saman af persónulegum gögnum. Til dæmis getur dómstóll sett fram þá aðferð að setja fram umsóknarlista til að opna síma án þess að brjóta gegn eigin mismunun? Er hægt að nota forspártækin sem brjóta gegn sjálfum sér? Er hægt að brjóta gegn því ferli sem þeir treysta á hlutdrægum gögnum? Þessar spurningar munu kalla á nákvæman samanburð á öryggi og rétti almennings.

Upprunalegur samanburður við lifandi stjórnarskrá

Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að einungis ætti að framfylgja lögum sem eru í raun eða sögulegu gildi. Lífstjórnarsinnarfræðingar eru á móti því að Due Cleton hafi átt að þróast með þjóðfélaginu. Yfirmaður dómstólsins hefur sýnt fram á efa gagnvart undirliggjandi skylduferli eins og sést í Dobbs. Hins vegar er kenningin enn tengd mörgum lögum og alger aflausn virðist ólíkleg.

Félagslegar hreyfingar og lögfræðilegar endurbætur

Félagslegar hreyfingar hafa verið gerðar til að auka tengslaferlið. Hin borgaralegu réttindi á sjöunda áratugnum treystu á afstæð rök til að véfengja mismununarlög. LGBTQ+ réttindi hafa verið notuð til að ganga úr skugga um jafnrétti. Í dag halda ferðir til kynþáttaréttinda og fötlunar áfram að sækja fram vegna aðgerða til að skora á ranga hegðun, þátttöku í búri og aðgangur að almenningsaðstæðum. Gras ræturnar eru afkastamiklar, ásamt almennum áhuga, sem tryggir að hin opinbera framkvæmd um framkvæmd er enn lifandi verkfæri til að ná rétti.

Niðurstaða

Afstæðissýningin er ein öflugasta og sveigjanlegasta geymslan í stjórnarskránni. Sögulegar rætur hennar í Magna Carta, tvíþætt form aðgerðar og undirliggjandi verndar, og umsókn hennar endurspeglar í ótal tilfellum meginhlutverk hennar í bandarískri stjórnstefnu. Á meðan áfram er að halda skiptingu á umfangi og merkingu setninga setningarinnar, lofa hennar því að hún verði að virka nokkuð og virða grundvallarfrelsið; hún er nauðsynleg lögum að öllu leyti. Þegar samfélagið stendur frammi fyrir nýjum áskorunum frá tækni, umbreyting félagslegra og löglegra kenninga, verður að halda áfram að vernda réttlætið fyrir öllum.