Frumreglur borgaralegra réttinda

Trúlofun hins 13., 14. og 15. lögfræðikerfis með jafnréttishorfum fram til endurskipulagningartímans eftir borgarastyrjöldina.

Dómstóllinn var 1883 úrskurður Civil Rights mál sem var í raun gert að engu borgaraleg réttindi árið 1875, og úrskurðaði að þingið gæti ekki bannað mismunun. Þessi úrskurður opnaði ríkin dyr fyrir löggjöf um að framfylgja kynþáttaskilyrðum. Þrettán árum síðar, afhenti dómstóllinn illræmdustu jafnréttisreglu sína.

Plessy v. Ferguson (1896): Aðgreind en jafningi

Hómer Plessy, maður sem var einn áttundi Svartur samkvæmt Louisiana lögum, braut af ásettu ráði aðskilda ökulög ríkisins með því að sitja í járnbrautarbíl einum í hvítum. Hæstiréttur hélt því fram að útgöngulög Louisiana, setti "útlendinga en jafna" kenningu sem myndi heimila aðskilnaðarstefnu í Suðurríkjunum í næstum sex áratugi. Henry Billings Brown dómari skrifaði fyrir 7-1 meirihluta sem aðgreindur stofnun fól ekki endilega í sér að annaðhvort kynþáttur væri betri.

John Marshall Harlan dómari er einn um að sýna fram á að "stjórnarskrá okkar er litblind og hvorki veit né umber flokka meðal borgara." Harlan varaði við því að úrskurðurinn myndi "valda árásarhneigð... á viðurkenndum réttindum litaðra borgara." Undir Plessy , ríki þar sem hann smíðaði margbrotin utanríkiskerfi sem þyldu skóla, samgöngur, spítala, almenningsgarða, ræstingarhús og vatnsbrunna.

[[FLT: 0]] Brown v. Fræðsluráð (1954]: Að yfirsnúa a Century of Segrogation

Samtök hins opinbera aðila um framfarir litaðs fólks (NAACP) Lögfræðisjóðs, undir forystu Tur Good Marshall hæstaréttar, með hernaðarlegum hætti, skoraði á aðskilningarnar með því að miða almenningsmenntun. Brown mál sem voru aðskilin fimm mál í samheldni við hvíta skóla frá Kansas, Suður - Karólínu, Virginíu, Delaware og Washington, D.C., fulltrúi svartra barna neitaði aðgangur að hvítum skólum.

Earl Warren yfirdómari felldi einróma úrskurð um að að aðskilda menntun væri ósamkvæm. Rétturinn tók á rannsóknum á sviði vísinda, þar á meðal Kenneth Clark, til að sýna fram á að að að að aðskilding hefði vakið minnimátt hjá svörtum börnum sem "getur haft áhrif á hjörtu þeirra og huga á nokkurn hátt ólíklegt að það yrði afturkallað." Þessi kennileiti stjórnarstefna steypti Plessy v. Ferguson og lagði lagalegan grunn að borgaralegu réttarhreyfingunni.

Síðari úrskurður dómstólsins var 1955 í Brown II [1]] fyrirskipaði afnám með öllum vísvitandi hraða, en það var setning sem gerði suðurríkjum kleift að seinka meðferðarheldni í mörg ár. Sum umdæmi lokuðu opinberum skólum algerlega en ekki integrate. Eisenhower forseti hélt ófúslega fram úrskurðinum með því að senda alríkissveitir til Little Rock í Arkansas árið 1957 til að vernda Svörtu nemendur í Mið - High School.

Borgararéttindin eiga sér stað

Brown [3] ákvörðunin var tekin fyrir bæði borgaraleg réttindi og viðnám hvítra. Hreyfingin beitti beinum aðgerðum, svo sem á sit-in, frelsisferðum og fjöldagöngum, á sama tíma í leit að lögum sem ollu mótvægishárétti.

Montgomery Bus Boycott og Browder v. Gayle (1956)

Hinn 1. desember 1955 var Rosa Parks handtekin fyrir að neita að leggja upp sætið sitt sett af stað áætlun um Montgomery Bus Boycott, fjöldamótmæli sem urðu til þess að almenn réttindi urðu skilgreind. Parks var oft lýst sem þreyttum sjóstól, en hún var reyndar þjálfaður NAACP aðgerðasinni sem hafði sótt vinnustofur í borgaralegri óhlýðni við Hálendingaskólann.

Lögleg áskorun drengsins, Browder v. Gayle [1], beint réðst á stjórnarskrár á rútubíla Montgomerys. Þriggja dóma stjórnenda í Bandaríkjunum. Dómstóllinn úrskurðaði í júní 1956 að að útboð á almennum strætisvagnum brytja brytja í 14. dómi. Hæstiréttur staðfesti þessa niðurstöðu í nóvember 1956 og að drengurinn væri látinn hætta í desember eftir að dómstólnum komst að Montgomery.

[[FLT: 0] Hjarta af Atlanta vegahótel v. Bandaríkin (1964]: Prófa borgaraleg réttindi

Eftir morđiđ á John F. Kennedy forseta, samūykkti Lyndon B. Johnson forseti lög um borgaraleg réttindi áriđ 1964, lög um borgaraleg réttindi síđan endurskođunin hķfst.

Lögin, sem voru í höndum Brestana, neituðu opinberlega að leigja herbergi til svartra gesta og héldu því fram að þingið hefði farið fram úr viðskiptalegum föngum með því að stjórna viðskiptarekstrinum.

Tom C. Clark dómari skrifaði að "yfirburðir" fyrir þingið sýndu að mismunun hindraði millifærslu ferðalög og viðskipta. Þessi úrskurður staðfesti að þingið gæti notað viðskiptamátt sinn til að berjast gegn mismunun, loka glufunni sem var opnuð af 1883 [[FLT: 0] Civrights atvik .

Loing v. Virginia (1967): Striking Down Missgenation Laws

Richard og Mildred Love, hvítur maður og svart kona, gift í Washington, D.C., árið 1958 sneru síðan aftur heim til Virginíu. Lögreglan réðst á heimili þeirra að næturlagi, handtók þau og sárbað um að brjóta gegn lög um lög Guðs um að forðast fangelsi.

Ástarstefnan flutti til D.C. en missti af samfélögum sínum í Virginíu, með ACLU aðstoð, véfengdu þau sannfæringu sína einróma, Hæstiréttur felldi öll önnur lög sem tengdust mismunun. Warren dómari skrifaði að hjónaband væri "ein af "grundvallarréttindum manna" og að kynþáttaflokkunarvald hefði engan rétt til að setja fram meira en "ólögmæta kynþáttamisrétti."

Richard sýndi kærleika og sagði síðar: "Ég sagði dómaranum: "Ég elska konuna mína og hann sagði: "Þú getur ekki gifst henni... ég vildi segja börnunum að þau myndu sjá mismunandi hluti en það var enn einhver erfiður vegur framundan." Stjórnin er byggð á því að stofna hjónabandið sem grundvallarréttur án kynþáttafordóma.

Að ná jafnvægi utan kynþáttar

Lögfræðirammarnir, sem þróuðust til að berjast gegn kynþáttamisrétti, voru mót fyrir aðra þröngmenna hópa sem leituðu jafnrar meðferðar samkvæmt lögum.

Hafnað v. Reed (1971): Kynjafningargegnbrot

Fyrir 1971 hafði hæstiréttur aldrei kveðið niður lög vegna misréttis af kynferðislegu tagi. Sally véfengdi lög Ídao sem sjálfkrafa völdu karla fram yfir konur sem stjórnanda látinna ættingja.

Samræmd skoðun Warren Burger hæstaréttardómari bar merki um breytingar. Dómstóllinn tók eina skynsamlega endurskoðun, lægsta rannsóknarstigið, en fann samt sem áður lög Idahos skorti nokkurn réttmætan tilgang. Þessi úrskurður opnaði dyrnar fyrir strangri jafnréttisgreiningu. Krefjandi v. Boren (1976), sem var sett "miðlunarrannsókn" á kynferði, sem krafðist "áróðurslegri rökfestu."

Titill IX: Ummynda menntun

Á þinginu var gefin heiti IX af hinum umdeildu menntalögum 1972 sem 37 orð fara fram: "Enginn í Bandaríkjunum mun, á grundvelli kynlífs, vera útilokaður frá þátttöku, og honum verði neitað um kosti þeirrar menntunar sem er til góðs eða mátt sæta mismunun undir einhverri menntun eða starfsemi sem veitir fjárhagsaðstoð frá Alríkislögreglunni."

Fyrir hans tíma voru konur aðeins 9 prósent læknanema og 7 prósent laganema. Árið 2024 voru konur byltingarfullar af meirihluta piparsveina, meistara og læknis.

Hæstiréttur styrkti Titill IX verulega í Franklin v. Gwinnett County Public Schools (1992], að halda því fram að stefnendur gætu endurheimt peningabætur fyrir vísvitandi brot. Þessi úrskurður gerði skóla fjárhagslega ábyrga fyrir því að þeir tækju ekki á sig kynferðislega áreitni, og olli öflugum hvötum til að fylgja stofnunum.

Ákvæðin um fötlunarréttinn náðu mestu árangri sem hugsast getur með Bandaríkjamenn með Disability Act, undirritaðan af George H.W. Bush forseta í júlí 1990.

Hæstiréttur túlkaði í upphafi ADA takmörkun. Í United Air Lines (1999], úrskurðaði dómstóllinn að mititech aðgerðir eins og gleraugu og lyf mætti íhuga til að ákvarða hvort einstaklingur væri með hæft fötlun. Þing svaraði með ADA Amenmentslögum frá 2008, sem hafnaði beinlínis Steingerð nálgun og ítarlegi skilgreining á fötlun.

Síðari úrskurðir voru Olstead v. L.C. ] (1999), sem kom í ljós að óþörf stofnun fólks með fötlun sem er mismunun. Dómurinn hélt því fram að ríkin yrðu að veita samfélagsþjónustu þegar það átti við, sem er vel krafist afritunar á lögfræði. Þessi úrskurður staðfesti þá meginreglu að það aðhyllist einhverja tegund, þar á meðal fötlun sem byggist á skilmálum, brýtur lög um rétt borgara.

LGBTQ+ Hægri Landmark

Það var sérstaklega mikil áskorun að greina jöfnuna við LGBTQ+ því að dómstólar neituðu að viðurkenna fyrirfram hvaða kynhneigð þeir ættu að veita sem vörn gegn aukinni greiningu. Breytingar komu smám saman fram með málamiðlun sem beindist að frelsi, næði og reisn.

[[FLT: 0] aromer v. Evans [FLT:]] (1996): Fyrsti majór LGBTQ+ Victorise

Colorado atkvæðisstjórar náðu umsátur 2 árið 1992, sem bannaði öll ríki eða staðbundna aðgerðir sem viðurkenndu samkynhneigð eða tvíkynhneigð sem var varið til verndar. Lögin útilokuðu borgir eins og Denver og Boulter frá því að leggja bann við mismunun þeirra. Hæstiréttur felldi niður lagaskrá 6-3, og Anthony Kennedy skrifar að lögin virtust "nóganleg af öllu öðru en animus gagnvart bekknum sem það hafði áhrif á."

aromer [3] merkti] fyrsta sinn sem hæstiréttur úrskurðaði til að greiða LGBTQ+ réttinum undir 14. tilskipuninni. Dómstóllinn lagði fram rökrænan grunndóm en komst að raun um að amen 2 skorti nokkurn lagalegan tilgang. Dómarisdómurinn Antonin Scia's andspyrnu sakaði meirihluta af því að taka afstöðu í "samsæri stríð," en úrskurðurinn staðfestir að lög gegn samkynhneigðu fólki til ólögmunar útheimta þurfti einhverja réttlætingu.

Lawrence v. Texas [1] (2003): Decimuning Sódómay

Árið 1986 hafði Hæstiréttur staðfest lög Georgíu Bowers v. Hardwick [1], úrskurðað að stjórnarskráin hafi ekki gefið "grundvallarréttindi til að stunda kynvillusorg." Sautján árum síðar, úrskurðaði dómstóllinn að nýju. Lögreglan kom inn í íbúð John Lawrence sem svaraði falskt vopnavanda og handtók hann og Tyron Garner fyrir að brjóta gegn sömu lögum Texas-kynhneigðar.

Í mati Kennedys dómara á því að lög Texas hafi brotið gegn lögum um leyfi og úrskurði þess efnis að fullorðnir ættu rétt á að taka þátt í persónulegri, persónulegri hegðun án þess að stjórnvöld gerðu ójöfnu.

Lawrence ákvörðun ógilti sóvöðvalög í 13 ríkjum og veitti stjórnarskrá fyrir síðari LGBTQ+ réttindakröfur. Áhersla dómstólsins á reisn og náin tengsl var fyrirmynd um hjúskaparúrskurð dómstólsins.

0bergefell v. Hoddes (2015): Hjónabandsjafnleikaþjóð um allt land

Samsærishreyfingin náði hröðum árangri eftir Lagwrence . Massachusetts varð fyrsta ríkið til að löggilda samkynhneigð árið 2004. Árið 2015 leyfðu 37 ríki og umdæmi Columbias samkynhneigðar, en hjón í hinum 14 ríkjum voru ekki með aðgang að.

Jim Obergefell giftist John Arthur í Maryland en Ohio neitađi ađ skrá Obergefell sem eftirlifandi maka á dauđavottorđi Arthurs. máliđ er samansett sex samkynhneigđar konur frá Michigan, Kentucky, Ohio og Tennessee.

Kennedy taldi ađ jafnrétti væri takmarkađ í fjķrum meginreglum: einkasjálfstæđi, tilfinningalegt mikilvægi hjķnabands, fjölskylduverndar og hjķnabands sem lykilstein félagslegrar reglu.

Samtök borgaraleg réttindi

Jafnhliða því að dómstólar spyrja nýjar spurninga um örugga aðgerð, mismunun atvinnu, atkvæðisrétt og algóritmafordóma er nýleg ákvörðun hæstaréttar að því er varðar bæði áframhaldandi aukningu á sumum verndum og endurgreiðslum í öðrum.

Fisher v. University of Texas (2016]: Óstaðfest aðgerðartakmörk

Abigail Fisher, hvítur nemandi neitaði að taka við játningu við Texasháskóla í Austin, og véfengdi meðmæli háskólans sem töldu að kynþáttur væri einn þáttur í sögunni.

Kennedy dómari, sem áður hafði lýst efasemdum um kynþátta- meðvitundar- játningar, skrifaði fyrir meirihluta að dómstólar verði að beita ströngum rannsóknum en krefst ekki háskóla til að gera út af við alla hugsanlega kynþætti-hluttakendur. Stjórnin varðveitti örugga aðgerð en þrengdi lögboðin. Sjö árum síðar, dómstóllinn skal í reynd hafnað Fisher [3] [3LT:1] í [[3LT:2]] Sendents for Fair Admissions v. Harvard [3] (223], enda á kynþátta-meðvitundarskilgreiningum háskóla.

Bostock v. Clayton County (2020): Titill VII verndar LGBTQ+ starfsmenn

Gerald Bostock missti vinnuna sem barnaverndarstjóri eftir að hafa gengið í kynhneigða háskóla og Hæstiréttur setti mál sitt í samband við svipaðar fullyrðingar Donalds Zarda, eins konar stjörnuræktarkennari, sem rak eftir að hafa nefnt hann kynhneigð sína, og Aimee Stephens, samferðamaður, rak hann eftir að hafa komið út sem flutningsmaður.

Neil Gors dómari skrifaði um 6-3 meirihluta þeirra sem settu bann við kynhegðun, og það hlýtur að fela í sér mismunun byggða á kynhneigð og kynhneigð.

Boostock vörnin var metin 8 milljónir LGBTQ+ starfsmanna um alla Evrópu. Lower Coursess bar síðar á Bostock að veita vernd í heilbrigðismálum, húsnæði og menntun. Ákvörðunin sýndi að túlkun textavísinda gæti veitt víðtæk réttindi til að verja, furðulega margir aðilar beggja vegna stjórnmálasviðsins.

Að taka réttar og jafna aðgangsheimildir

The Voting réttindalög árið 1965, ein af áhrifaríkustu borgararéttindi í sögu Bandaríkjanna, krafðist lögsögu með misrétti til að fá samþykki alríkis áður en skipt var um atkvæðisaðgerðir. Hæstiréttur var 2013 úrskurður Selby County v. Staður. kom á leiðarformúluna sem notuð var til að ákvarða hvaða lögsögur þurftu að vera fyrir útsýni.

John Roberts, æðsti dómari, skrifaði að formúlunni hefði verið brotið gegn "undirstöðureglunni um jafnveldi" meðal ríkja, vegna þess að hún treysti á 40 ára gömul gögn. Hin frjálsa ríki voru að hrinda í framkvæmd kosningum án yfirstjórn yfirvalda og lög sem áður höfðu farið fram á að lög um kynþáttamisrétti væru sett. Sum ríki lokuðum skoðanakönnunarstöðum, hreinsuðum atkvæðisræmingum og settu ströng lög sem höfðu áður sett saman staðfest misræmi vegna kynþáttamisréttis.

Þingið hefur margsinnis ekki gefið John Lewis Voting Rights Fivement Act, sem myndi uppfæra umfjöllunarformúluna og endurheimta forheimildir. Shelby County Afköst sýna að jafnvel kennileit borgaraleg réttindi eru enn viðkvæm fyrir breytingum á dómi og pólitískum netlásum.

Löggjöf á ramma sem styður jafngildi

While court decisions interpret constitutional and statutory protections, legislation establishes the foundational architecture of civil rights enforcement. The most consequential civil rights statutes created federal enforcement mechanisms and private rights of action that individuals can use to vindicate their rights.

Lögin um borgaraleg réttindi (Civil Rights Act) árið 1964 standa sem víðtækasta lög um réttindi alríkisstjórnarinnar. Titill I útilokaði skráningarkröfur um mismunun á atkvæðisskil. Titill II bannaði mismunun á opinberum húsnæði. Titill III heimilaði afnám opinberra stofnana. Titill IV krafðist aflausnar skóla. Titill VI Úrlausn í ríkissjóðum. Titill VII bannaði mismunun á vinnu á grundvelli kynþáttar, trúar, kyns eða þjóðar.

Title VII bjó til jafnsæjar atvinnumiðlunarnefndina til að rannsaka mismununarkröfur og kröfugerð. EEOOC vann úr 61.000 gjöldum á fimmta ári árið 2023, ásamt hefnd, kynþætti og fötlunarreikningi fyrir algengustu forsendur fullyrðinga.

Lögin um Houring Acts árið 1968, sem gefin voru út í kjölfar morðsins á Martin Luther King yngri, bannar misrétti vegna kynþáttar, trúar, kyns, uppruna, fjölskyldu eða fötlunar. Deildin í Houring and Urban Development rannsaka kvartanir og dómsorð, þótt húsnæðisrekstur sé ekki eins ófrávíkjanlegur og það er að vera.

Þessi lögbrot eru löghlýðni grunnurinn að miklu nútímalegri málamiðlun borgararéttinda. Þegar þingið veitir ný lög eða lög sem nú eru lög, skapar það nýjar leiðir til að túlka og framfylgja jafnréttisreglum.

Alþjóðleg tengsl og áframhaldandi átök

Alūjķđleg mannréttindayfirlýsing og alþjóðasáttmálann um borgaraleg og pólitísk réttindi, sem hafa áhrif á lög á heimili manna.

Eftirréttarskrá Suður - Afríku, sem samþykkt var árið 1996, felur í sér beinlínis efnahagsleg og félagsleg réttindi ásamt hefðbundnum borgaralegum og pólitískum réttindum. Suður - afríski stjórnardómstóllinn hefur fram til þessa gengið rétt til að búa, halda heilbrigðiskerfi og menntun sem bandarískir dómstólar hafa ekki viðurkennt sem dómshæfileg. Þessi samanburður bendir til þess að bandarísk réttindi séu hefð í borgaralegum réttindum, en áhrifamikil alþjóðastjórnardómstóll táknar eitt dæmi meðal nokkurra.

Þættir borgararéttinda eru meðal annars að takast á við mismunun algrímis í gervi upplýsingakerfum, að vernda atkvæðisréttarréttar með ágengum takmörkunum á stigi staða, tryggja jafnan aðgang að heilbrigðismálum eftir Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation (2022], og standa frammi fyrir þrálátum kynþáttamisrétti og glæpaglæpum. Hver áskorun krefst bæði málglaðrar og legssamræmdar, alveg eins og kennileita fyrri kynslóða voru háðar viðvarandi skipulagskerfi og pólitískri víkkun.

Hver kynslóð stendur frammi fyrir nýjum spurningum um það hvað jafnrétti krefst og hvernig best sé að ná því.