Come i governi utilizzano il quattordicesimo emendamento per proteggere i cittadini

Due Clausola di Processo

La clausola di due processi dichiara che nessuno Stato “deprive qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà, senza il dovuto processo di legge.” Questa garanzia ha due dimensioni distinte: processo di due processi procedurali e processo di due fasi. Entrambi sono strumenti essenziali per proteggere i cittadini da azione governativa arbitraria.

Processo di due processi

Il processo di procedura richiede che prima che il governo tolga la vita, la libertà o la proprietà di una persona, esso deve fornire procedure eque. Ciò include un avviso adeguato di oneri, un'opportunità da ascoltare, un decisore imparziale, e il diritto di presentare prove.

Processo di due fasi

Il processo di duestudio sostanziale protegge i diritti fondamentali che non sono esplicitamente elencati nella Costituzione, anche quando il governo utilizza procedure adeguate. La Corte Suprema ha identificato le libertà come il diritto di sposarsi, il diritto di avere figli, il diritto alla privacy, e il diritto di rifiutare il trattamento medico come protetto sotto questa dottrina.

Protezione della libertà economica

Anche se la Corte Suprema ha in gran parte abbandonato il processo di duespendio economico del [Lochner[[] era (che ha colpito le leggi salariali e ora), i governi moderni ancora usano il processo dovuto per proteggere contro le regole economiche arbitrarie.

Dottrina dell'incorporazione

La dottrina dell’incorporazione è il principio giuridico che le protezioni della legge dei diritti si applicano agli stati attraverso la clausola di due processi del XIV emendamento. In origine, la legge dei diritti limitava solo il governo federale. La Corte suprema ha iniziato selettivamente “incorporando” garanzie specifiche all’inizio del XX secolo, e oggi quasi tutte le disposizioni dei primi otto emendamenti sono state applicate ai governi statali e locali.

Diritti incorporati nel tempo

I diritti importanti che sono stati incorporati includono:

• Prima modifica[] libertà: discorso, stampa, religione, assemblea, petizione (a partire da ]Gitlow v. New York, 1925).
• Quarto emendamento[[]]]] protegge contro ricerche e convulsioni irragionevoli ([]Mapp v. Ohio[, 1961).
• Fifth Modifica[[]]] protezione contro l'auto-incriminazione ([[]]Malloy v. Hogan, 1964) e doppia jeopardy ([[[]] Benton v. Maryland, 1969].
• Sesta modifica[] diritto di consiglio ([]Gideon v. Wainwright[[, 1963), confronto di testimoni, processo veloce e processo della giuria.
• Eighth Modifica[[]] protezione contro la punizione crudele e insolita ([[]]Robinson v. California[[, 1962) e la cauzione eccessiva.

L’incorporazione assicura che i governi statali non possano violare i diritti costituzionali federali dei cittadini. Le agenzie di polizia, i comitati scolastici e le legislature statali operano tutti sotto gli stessi vincoli del governo federale. Questa uniformità protegge i cittadini da un patchwork di norme legali ed è fondamentale per le libertà civili moderne. Per saperne di più sull’incorporazione presso l’Istituto legale di Cornell.

Diritti non incorporati

Alcuni provvedimenti di legge per i diritti rimangono incorporati, come il Terzo Emendamento (quartiere soldati) e il Quinto Emendamento di un'accusa di grand giuria. Il Secondo Emendamento ha diritto di tenere e portare armi è stato incorporato in McDonald v. Chicago (2010), che stabilisce una controversia di lunga data. La Corte ha anche rifiutato di incorporare alcuni elementi di diritto di costituzione del Settimo

Sfide legali e casi di marchi

Il quattordicesimo emendamento ha generato più controversie della Corte Suprema rispetto a qualsiasi altra disposizione costituzionale. I casi di Landmark definiscono i confini del potere governativo e dei diritti individuali.

Uguaglianza razziale e azione aftativa

In I governi dell'Università della California v. Bakke (1978) e successivi casi come Grutter v. Bollinger (2003), la Corte ha ritenuto che le politiche di ammissione alla razza di razza-conscio potrebbero sopravvivere a pari controllo di protezione se sono strettamente adattati per raggiungere la diversità come un interesse convincente.

Diritti e Competenza

Il quattordicesimo emendamento stesso include una penalità per gli Stati che negano il voto: riduzione della rappresentanza nel Congresso. Tale disposizione non è mai stata applicata, ma la Sezione 2 è stata citata nei dibattiti sulle leggi di disaccordo del reato.

Matrimonio e diritti della famiglia

In Obergefell v. Hodges[] (2015), la Corte Suprema ha usato sia la Clausola di Processo Due che la Clausola di Protezione Equale per stabilire un diritto costituzionale al matrimonio dello stesso sesso. La Corte ha motivato che la libertà protetta dal processo dovuto include il diritto di sposarsi, e che la negazione di quel diritto alle coppie dello stesso sesso violato la parità di licenza riconosceva la stessa licenza.

Immigranti e Cittadinanza senza documenti

La clausola di cittadinanza del quattordicesimo emendamento dichiara che tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla sua giurisdizione sono cittadini. Questa clausola sostiene la cittadinanza del diritto di nascita, un principio che è stato discusso ma sostenuto dai tribunali.

Applicazioni moderne e direzioni future

Il quattordicesimo emendamento continua ad essere uno strumento vivente per proteggere i cittadini. I tribunali sono sempre più chiamati ad applicare i suoi principi alle nuove tecnologie, ai diritti riproduttivi e all’intelligenza artificiale. Ad esempio, l’uso di algoritmi nella condanna penale e nella politica predittiva solleva preoccupazioni di parità di protezione se si rivolge sproporzionatamente alle minoranze.

Privacy e Sorveglianza dei dati

In Carpenter v. United States[[[]] (2018), la Corte Suprema ha ritenuto che l’acquisizione del governo dei record di localizzazione del cellulare richiede un mandato sotto il quarto emendamento, ma la Corte ha anche suggerito che il processo dovuto sostanziale può proteggere una ragionevole attesa di privacy.

Diritti riproduttivi Post-Dobbs

La sentenza della Corte Suprema ] Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022)] ha rovesciato Roe v. Wade, ritenendo che il XIV emendamento non protegge il diritto all’aborto. Tuttavia, l’emendamento protegge ancora le altre libertà riproduttive, come il diritto alla contraccezione (FLT).

Diseguaglianza economica e clausola di privilegi o immunità

La clausola Privileges o Immunities Clause del XIV emendamento, che è stato praticamente nulli dai casi di risata (1873), ha visto un piccolo rinascimento. Alcuni studiosi e giudici legali sostengono che dovrebbe proteggere i diritti fondamentali non coperti dalla clausola di processo Due, come il diritto di viaggiare e il diritto di impegnarsi in professioni comuni.

Conclusioni

Il quattordicesimo emendamento rimane il fondamento costituzionale per proteggere i cittadini dalla sovraccarico e dalla discriminazione del governo. Dalla clausola di parità di protezione alla clausola di processo di due e la dottrina dell’incorporazione, i governi a ogni livello si affidano a queste disposizioni per far rispettare l’equità, l’uguaglianza e l’integrità procedurale.

Nota di autore: Questo articolo è a scopo informativo solo e non costituisce consulenza legale. Per domande legali specifiche, consultare un avvocato autorizzato.