Introduzione: I limiti intenzionali sull'Autorità Esecutivo

Tuttavia i Cornici della Costituzione, attenti a replicare la tirannia che avevano combattuto, hanno deliberatamente costruito un sistema in cui i poteri del presidente sono circoscritti da un web di limiti costituzionali]. Queste restrizioni non sono ripensamenti; sono la base della governance democratica americana tre poteri fondamentali della Costituzione limitano l’autorità presidenziale.

Il quadro costituzionale: articolo II e l'architettura del restrittivo

I poteri del presidente sono definiti in Articolo II della Costituzione degli Stati Uniti. A differenza dell’articolo I, che concede al Congresso una vasta lista di poteri enumerati, l’articolo II è relativamente breve e generale.

I Cornici hanno tratto pesantemente la filosofia politica, in particolare il Federalist Papers, per giustificare questi limiti. Nel federalista n. 51, James Madison ha sostenuto che “l’ambizione deve essere fatta per contrastare l’ambizione.” frammentando il potere tra tre rami, ciascuno con responsabilità distinte e sovrapposte, la Costituzione rende difficile per qualsiasi singolo ramo – soprattutto l’esecutivo – a dominare.

Separazione dei poteri: Il limite fondazionale

Il principio della separazione dei poteri divide il governo federale in tre rami coequali: il legislativo (Congresso), esecutivo (presidente), e la controversia giudiziaria] (corrisponde] Ogni ramo esercita solo i propri poteri costituzionali e non può incidere ad altri.

Il Presidente del Consiglio

Il Congresso detiene il potere della borsa, il potere di dichiarare guerra, e il potere di rendere tutte le leggi necessarie e adeguate per svolgere le sue funzioni enumerate. Il presidente può proporre la legislazione e la lobby congresso, ma solo il Congresso può passare le bollette] che diventano legge. Questo è un limite profondo: non importa quanto urgente un presidente detiene una politica, non può approvare i programmi del Congresso.

Inoltre, il Congresso può superare un veto presidenziale con una maggioranza di due terzi in entrambe le camere, come notato nell’articolo originale. Questo potere di override assicura che il presidente non può bloccare definitivamente la legislazione che ha un ampio e bipartisan sostegno. Inoltre, il Congresso può rifiutare di finanziare iniziative esecutive, effettivamente fermare i programmi il presidente favori.

Contratti di ramo giudiziario sul Presidente

Il giudice, in particolare la Corte Suprema, ha il potere di recensione giudiziaria[]—l’autorità di dichiarare le azioni presidenziali incostituzionale. Istituito nel caso di riferimento Marbury v. Madison (1803), questo potere permette ai tribunali di invalidare ordini esecutivi, regolamenti e anche gli atti ufficiali che superano i confini costituzionali.

Le corti riesaminano anche la costituzionalità delle azioni esecutive in casi come ]Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), in cui la Corte suprema ha colpito il sequestro del presidente Harry Truman di acciai mills durante la guerra coreana.

Controlli e bilanciamenti in azione

I controlli e i bilanci sono disposizioni specifiche che permettono a ciascuna filiale di frenare gli altri; per la presidenza, i controlli più importanti includono il potere del veto, il processo di nomina e di trattato, e il potere di guerra condiviso.

Il potere del Veto e il suo controllo

Il presidente può veto qualsiasi disegno di legge approvato dal Congresso, impedendo che diventi legge a meno che non sia troppo rigido. Questo controllo negativo è bilanciato dalla capacità del Congresso di superare un veto con un voto di due terzi. Storicamente, i sovrascritti sono rari - solo circa il 4% dei veto sono stati sovrastinti dal Fondamento.

Nomine e trattati: Autorità condivisa

Il presidente della Versailles nomina giudici federali, segretari di gabinetto e altri funzionari di alto rango, ma tutti questi appuntamenti richiedono il “consenso e il consenso” del Senato. Ciò significa che una semplice maggioranza dei senatori può bloccare un candidato, come visto nella nomina fallita del giudice Robert Bork alla Corte Suprema nel 1987.

Potenze di guerra: Congresso, Non il Presidente

La Costituzione dà al Congresso l’unico potere di dichiarare guerra, mentre designa il presidente come comandante in capo delle forze armate dopo la guerra è dichiarato o un attacco si verifica. Questa divisione è stata progettata per impedire all’esecutivo di trascinare la nazione in conflitto armato senza il consenso legislativo. Tuttavia, i presidenti moderni hanno spesso schierato truppe senza dichiarazioni formali di guerra (ad esempio, Corea, Vietnam, Iraq).

Enumerated vs. Poteri impliciti: Che cosa il Presidente non può fare

La Costituzione concede al presidente solo poteri enumerati] – quelli specificatamente elencati nell'articolo II e altrove.Tutta l'altra autorità governativa appartiene al Congresso (articolo I) o agli Stati (emendamento del decimo). Il presidente non può, ad esempio, stabilire una forza di polizia federale, tassare le tasse, o creare nuovi crimini federali.

Gli ordini esecutivi e i proclamazioni sono una fonte comune di polemiche. Mentre hanno la forza di legge, devono essere radicati in uno statuto o nell'autorità costituzionale del presidente. Se un ordine esecutivo contrasta con la legge esistente o supera i limiti costituzionali, i tribunali possono colpire giù. Per esempio, la Corte Suprema ha invalidato parti dell'azione esecutivo del presidente Barack Obama in Stati Uniti / Texas[FER]

La clausola di cura di prendere come limite

L’articolo II, la Sezione 3 comanda al presidente di garantire che le leggi siano “giustamente giustiziate”. Questa clausola vieta al presidente di ignorare selettivamente gli statuti o di sostituire le proprie preferenze politiche per coloro che sono stati emanati dal Congresso.

Limitazioni costituzionali e politiche aggiuntive

Oltre ai controlli strutturali, diversi altri meccanismi limitano il potere presidenziale, alcuni codificati nella Costituzione e altri sviluppati attraverso la pratica.

Impeachment: L'ultimo controllo politico

L’articolo II, Sezione 4, prevede che il presidente, vice presidente, e tutti gli ufficiali civili degli Stati Uniti siano rimossi dall’ufficio per l’impeachment, e la condanna di, tradimento, corruzione, o altri crimini e misdemeamatori. La Camera dei Rappresentanti ha il potere di impeach (a maggioranza semplice), e il Senato detiene il processo con un voto di due terzi richiesto per condannare.

Indagini e supervisione del Congresso

Il Congresso può indagare su qualsiasi questione relativa al ramo esecutivo attraverso le udienze dei comitati, i sottopoena e i rapporti. Queste indagini possono esporre il torto, modellare l’opinione pubblica e portare a riforme legislative. Il ]congresso sovratensione potere] è implicito nell’articolo I ed è stato storicamente robusto.

La potenza del Purse

Il Congresso controlla tutte le spese federali ai sensi dell’articolo I, Sezione 9. Il presidente presenta una richiesta di bilancio, ma solo il Congresso si appropria dei fondi. Se il Congresso non è d’accordo con le priorità di un presidente, può definanziare i dipartimenti esecutivi o i programmi. Il presidente Thomas Jefferson stesso ha riconosciuto questo limite: “Non conosco alcun deposito sicuro delle potenze finali della società, ma la gente stessa; e se pensiamo che non sia illuminata abbastanza da esercitare il controllo con una certa discrezione, non prendere il potere, non è prendere il rimedio.

Esempi storici di potere presidenziale essere limitato

I limiti costituzionali non sono teorici, sono stati testati ripetutamente.

Esempio 1: Il caso di Seizure d'acciaio (1952)
Durante la guerra coreana, il presidente Harry Truman ordinò la presa di acciaierie privatamente proprietari per impedire uno sciopero che egli sosteneva avrebbe storto la produzione di guerra. La Corte Suprema ha stabilito 6-3 che il presidente non aveva alcuna autorità costituzionale o statutario di farlo.

]Esempio 2: Watergate e Stati Uniti v. Nixon (1974)[[
] Il presidente Richard Nixon ha rivendicato il privilegio esecutivo assoluto di tenere sottomesse le registrazioni dei nastri sottomessi dal procuratore speciale Watergate.

]Esempio 3: La risoluzione dei poteri di guerra e la Libia (2011)[
] Quando il presidente Barack Obama ha autorizzato gli attacchi aerei in Libia senza previa approvazione del congresso, i critici hanno sostenuto che ha violato la risoluzione dei poteri di guerra. L'amministrazione Obama ha sostenuto che la missione non costituiva "ostudi" sufficienti per innescare il 60-giorni di guerra in corso di guerra.

Discussioni moderne: Ordini esecutivi, Emergenze nazionali e Teoria Esecutivo Unitario

I dibattiti contemporanei spesso si concentrano sul fatto che il presidente abbia superato i limiti costituzionali. Per esempio, l’uso di ordini esecutivi] per attuare importanti cambiamenti politici (ad esempio, l’Azione differita per il programma di arrivi in infanzia) è stato sfidato in tribunale, con vari risultati.

Conclusione: L'elevanza duratura dei limiti costituzionali

[LT] le restrizioni del potere presidenziale non sono reliquie arcaiche; essi sono vitali per mantenere l’equilibrio democratico che i framers hanno previsto.