Nel sistema giuridico, le prove sono il fondamento su cui si basano i casi e si decidono. Sia in una controversia tra i partiti privati o un procedimento penale da parte dello Stato, la raccolta, l'analisi e la presentazione delle prove determinano l'esito. Capire come le prove sono raccolte e utilizzate in casi civili e penali è essenziale per chiunque naviga il processo legale - dai contenzienti e testimoni ai professionisti legali e al pubblico generale.

Tipi di prove

La prova è ampiamente classificata in diverse categorie, ognuna con caratteristiche e regole distinte per l'ammissibilità. Mentre la tipologia di base comprende testimonianze, documentari, prove fisiche, dimostrative e digitali, la pratica moderna riconosce anche altre forme importanti come prove circostanziali, prove reali e prove scientifiche.

Prove di prova

Le prove testimoniali sono composte da dichiarazioni fatte da testimoni sotto giuramento, sia in tribunale che attraverso le deposizioni, e comprendono la testimonianza diretta su ciò che il testimone personalmente osservato, così come opinioni di esperti. Credibilità, memoria e potenziali pregiudizi sono fattori critici che giudica e giurie pesano quando valutano le prove testimoniali.

Prove documentali

Le prove documentali comprendono qualsiasi materiale scritto o registrato, come contratti, e-mail, lettere, cartelle cliniche, registri aziendali e documenti governativi. Per essere ricevibili, i documenti devono essere autenticati - in modo realistico mostrando loro sono ciò che i reclami che propone sono. La migliore regola di prova (Federal Rule of Evidence 1002) richiede la scrittura originale o la registrazione per dimostrare il suo contenuto a meno che non si applichi un'eccezione.

Prove fisiche

Le prove fisiche (o reali) sono composte da oggetti tangibili che hanno svolto un ruolo diretto negli eventi in questione, ad esempio un'arma, un pezzo di abbigliamento, un'impronta digitale, o un prodotto che presumibilmente ha causato lesioni.

Prove dimostrative

Le prove dimostrative sono materiali illustrativi, come diagrammi, mappe, grafici, animazioni o simulazioni di computer, utilizzati per aiutare il trier di fatto a comprendere altre prove.

Prove digitali

Le prove digitali comprendono dati provenienti da computer, smartphone, hard disk, cloud storage, piattaforme di social media e altri dispositivi elettronici, il suo volume, la volatilità e la varietà rappresentano sfide uniche per la raccolta e la conservazione.

Provenza circostanziata

Le prove circostanziali non dimostrano direttamente un fatto, ma permettono al trier di fatto di dedurre che il fatto dalle circostanze circostanti. Ad esempio, trovare le impronte di qualcuno in una scena del crimine non può dimostrare che hanno commesso il crimine, ma può essere utilizzato in combinazione con altre prove per stabilire l'identità.

Prove scientifiche e forensi

La ricevibilità delle prove scientifiche nei tribunali federali degli Stati Uniti è regolata dalla norma Duberto (Regola federale di evidenza 702), che richiede al tribunale di agire come portiere, assicurando che la testimonianza esperta si basa su metodi e principi affidabili.

Raccolta delle prove in casi penali

Il processo di raccolta delle prove nelle indagini penali è principalmente la responsabilità delle agenzie di polizia, tra cui polizia, FBI, DEA e altre entità federali e statali. I metodi utilizzati sono soggetti a rigidi vincoli costituzionali, soprattutto la protezione del quarto emendamento contro le ricerche e le crisi irragionevoli.

Investigazione e risposta iniziale

Una volta denunciato un crimine, gli ufficiali arrivano sulla scena, si assicurano l'area e iniziano osservazioni preliminari: intervistano vittime e testimoni, documentano la scena con fotografie e schizzi, e raccolgono prove volatili prima che si declassifichi. La risposta iniziale imposta la base per l'intero caso: gli eroi in questa fase possono compromettere le prove più tardi.

Ricerca e Seizure

L’applicazione della legge deve generalmente ottenere un mandato di ricerca basato su una causa probabile prima di cercare la casa, il veicolo o altra area privata. Il mandato deve descrivere con particolare attenzione il luogo da ricercare e gli elementi da cogliere. Le eccezioni includono il consenso, le circostanze esigenti (ad esempio, la ricerca calda o la distruzione imminente di prove), la visione normale, l’incidente di ricerca per arrestare, e l’eccezione di auto.

Interrogazione e dichiarazioni

Le interrogazioni di sospetti, di custodi o di altro tipo, devono essere conformi ai V e ai Sessi emendamenti. Le dichiarazioni di Miranda iconiche, il diritto di rimanere in silenzio e il diritto ad un avvocato, sono richieste prima dell'interrogatorio custode. Le dichiarazioni fatte involontariamente, attraverso la coercizione o gli indotti impropri, sono inammissibili.

Analisi forense

Le discipline forensi comuni includono il profilazione del DNA, il confronto delle impronte digitali, l'analisi dei segnalibri, l'identificazione delle armi da fuoco, la chimica della droga e la scientifica digitale. L'affidabilità di questi metodi è stata analizzata negli ultimi anni, portando a riforme nella scienza forense. L'Accademia Nazionale delle Scienze e altri organismi hanno esortato studi di validazione e controlli di qualità per prevenire convinzioni errate.

Forensics digitale e sorveglianza elettronica

Con l'aumento del crimine digitale, l'applicazione della legge utilizza sempre più i mandati di ricerca per computer e telefoni cellulari, i record delle torri cellulari (CSLI), e anche la geofence garantisce di identificare i dispositivi vicino a scene del crimine. Wiretapping richiede uno standard più elevato—Title III della legge sul controllo del crimine Omnibus e sulle strade sicure—e deve essere autorizzato da un giudice su una dimostrazione di probabile causa che si stia commettendo un crimine specifico.

Linee e prove di identificazione

L'identificazione della testimone oculare può essere potente ma non è notoriamente inaffidabile. L'applicazione della legge deve seguire le migliori pratiche: amministrazione doppia cieca (ufficiale che conduce la formazione non sa chi è il sospettato), l'elusione di commenti suggestivi e la registrazione della procedura. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che le procedure di identificazione suggestive violano il processo dovuto se creano una probabilità sostanziale di misidentificazione.

Raccogliere le prove in casi civili

In contenzioso civile, la raccolta di prove è in gran parte guidata dalle parti stesse attraverso un processo formale chiamato scoperta, governato dal Regolamento federale di procedura civile (in tribunale federale) e regole dello stato simili. L'obiettivo è quello di evitare sorpresa al processo e permettere a ogni lato di preparare il suo caso.

Strumenti di scoperta

Discovery include diversi strumenti che gli avvocati usano per ottenere prove dal partito avversario e da terzi:

  • Interrogatori:[] Domande scritte che devono essere risolte sotto giuramento, tipicamente limitate a trenta (in tribunale federale).
  • Richiesta per la produzione di documenti:[ Richieste di documenti specificati o informazioni memorizzate elettronicamente (ESI).
  • Richiesta di ammissione:[] Dichiara che l'altra parte deve ammettere o negare; le ammissioni possono semplificare il caso.
  • Deposizioni:[] Testimonianza orale presa sotto giuramento fuori dalla corte, davanti a un reporter di corte.
  • Subpoenas:[] Ordini legali che obbligano le non-parti a produrre documenti o testimoniare a deposizione.
  • Esami fisici e mentali:[ In casi di lesioni personali, una parte può essere tenuta a sottoporre ad un esame medico indipendente (IME).

E-Discovery

La ricerca e la diffusione di informazioni in materia civile moderna comporta enormi quantità di informazioni memorizzate elettronicamente. La ricerca e-scoprimento richiede alle parti di identificare, conservare, raccogliere, elaborare e produrre ESI. Il regolamento federale di procedura civile è stato modificato per affrontare la proporzionalità: la portata della scoperta deve essere proporzionale alle esigenze del caso, considerando l’importo in polemica, l’importanza delle questioni e le risorse delle parti.

Esperto Discovery

I testimoni esperti devono essere divulgati e i loro rapporti devono contenere una dichiarazione completa di tutte le opinioni, le basi e le ragioni per loro, i dati considerati e le qualifiche dell'esperto. Il partito avversario può quindi deporre l'esperto. Il Daubert] la funzione di gatekeeping spesso gioca durante la scoperta, con mozioni per escludere la testimonianza esperta prima del processo.

Ammissibilità e utilizzo delle prove in Corte

Una volta che si raccolgono prove, il suo uso in tribunale dipende dal soddisfacimento delle regole di prova, in primo luogo il Regolamento federale di prova (FRE) in tribunale federale e i corrispondenti codici di stato. Il proponente deve mostrare rilevanza (FRE 401) e che il valore probativo non è sostanzialmente superato da pregiudizio ingiusto, confusione o spreco di tempo (FRE 403).

Hearsay e le sue eccezioni

Hearsay, una dichiarazione di carattere extragiudiziale offerta per dimostrare la verità della questione affermata, è generalmente irricevibile (FRE 802). Ma ci sono dozzine di eccezioni, come dichiarazioni per il trattamento medico, record di affari, pronunce eccitate e dichiarazioni contro interesse. L'affidabilità di queste eccezioni poggia su tradizioni legali di lunga data.

Catena di Custodia

Per le prove fisiche da ammettere, il proponente deve dimostrare che le prove non sono state manomesse o alterate, ciò richiede la documentazione di ogni persona che ha gestito le prove, le condizioni in cui è stato immagazzinato e i trasferimenti. In casi penali, l'accusa deve spesso chiamare testimoni per stabilire la catena di custodia; in casi civili, possono essere applicate norme meno severe (ad esempio, fondazione di registri aziendali).

Burden di prova e standard

L'onere della prova differisce significativamente tra i casi civili e penali:

  • Cari centrali:[ L'accusa deve dimostrare ogni elemento al di là di un ragionevole dubbio, che è il più alto standard del sistema legale, riflettendo le gravi conseguenze di una condanna.
  • Casi civili:[] Il querelante generalmente porta il peso della prova da una preponderanza delle prove—cioè, più probabile che non sia vero.

A causa dei diversi oneri, prove che potrebbero essere sufficienti per prevalere in un caso civile possono essere insufficienti a sostenere una condanna penale. Ad esempio, un imputato assolto di omicidio può ancora perdere un civile erroneo seme di morte portato dalla famiglia della vittima utilizzando gli stessi fatti sottostanti.

Presentazione alla Giuria

I giudici fanno le decisioni sulle obiezioni (relevanza, sentito dire, domande principali) durante il processo. Entrambe le parti possono muoversi per giudizio in materia di legge se le prove sono insufficienti. Dopo il processo, la giuria delibera sulla base esclusivamente delle prove presentate - le informazioni esterne sono vietate.

Sfide nella raccolta delle prove

Nonostante le procedure accurate, la raccolta di prove presenta miriadi sfide che possono influenzare i risultati dei casi.

Limitazioni legali e diritti costituzionali

Le leggi che disciplinano la ricerca e il sequestro possono limitare la raccolta di prove. Il quarto emendamento di divieto di ricerche irragionevoli richiede garanzie per la maggior parte delle ricerche; prove illegalmente ottenute possono essere soppresse. Il quinto emendamento privilegio contro l'auto-incriminazione limita la compulsione della testimonianza.

Affidabilità e problemi di memoria

La memoria di testimone oculare è malleabile e soggetta a contaminazione da domande principali, esposizione dei media e il passaggio del tempo. Allo stesso modo, i testimoni laici possono interpretare gli eventi errati. La testimonianza di esperti sulla fallibilità della memoria può essere ammessa in alcune giurisdizioni.

Controversie di scienza forense

Molte discipline tradizionali forensi, come la microscopia dei capelli, l'analisi dei segni di morso e l'analisi dei segni di armi da fuoco, hanno confermato una validazione scientifica rigorosa. L'FBI ha riconosciuto errori nei casi di analisi dei capelli. Il Dipartimento di Giustizia richiede ora standard più severi per le prove forensi.

Complessità delle prove digitali

Il volume di prove digitali – e-mail, testi, metadati, cloud storage – fa risalto e costa la produzione. Le parti tecnologicamente sofisticate possono tentare di nascondere o distruggere le prove elettroniche. Gli strumenti anti-forensici e la crittografia complicano il recupero.

Imbalances di costi e risorse

I difensori pubblici che gestiscono carichi pesanti possono mancare di investigatori. I contenziosi civili possono non essere in grado di offrire una scoperta costosa, come le deposizioni o le spese di esperti. Le mozioni preliminari possono concentrarsi sui costi di allocazione e i tribunali possono limitare la scoperta sotto il principio di proporzionalità.

Considerazioni etiche

Gli avvocati hanno un dovere etico di preservare le prove, evitare la spoliazione e astenersi dalla corruzione o intimidare i testimoni. Le regole del modello ABA di condotta professionale richiedono una rappresentanza competente e una condotta veritiera.

Conclusioni

La prova è l'informabilità di ogni caso legale. Dall'incontro iniziale per l'applicazione della legge o per la scoperta civile, ai rigorosi standard di ricevibilità e alla presentazione finale di una giuria, ogni passo è regolato da regole volte a garantire l'equità, l'affidabilità e la giustizia. Le differenze tra i casi civili e criminali - nell'onere della prova, metodi di raccolta e protezioni costituzionali - devono dimostrare come si utilizzano le prove.

Per ulteriori informazioni, vedere il ] Regole federali di evidenza (Cornell LII) e il ABA E-Discovery Resources.