Il ruolo dei documenti storici nell'interpretazione originale

Il ragionamento giuridico originale è una metodologia che intende interpretare la Costituzione degli Stati Uniti secondo il significato che aveva al momento della sua adozione. Piuttosto che trattare la Costituzione come un documento vivente il cui significato si evolve con la società, gli originalisti sostengono che il suo testo dovrebbe essere fissato e che i giudici dovrebbero essere vincolati dal significato pubblico originale o dall'intento originale dei suoi framers.

I due pilastri della Metodologia Originalista

Intent originale vs. Original Public Significato

L'originalismo non è un monolite. Sono emersi due scuole principali: originalismo originale intento e originalismo pubblico originale. L'intento originale si concentra sulle intenzioni soggettive dei Framers - ciò che James Madison, Alexander Hamilton, o George Mason personalmente credeva che una clausola particolare significasse. Questo approccio si basa pesantemente su scritti privati come lettere, diari, e le note della Convenzione costituzionale.

Tipi chiave di documenti storici e loro uso

I documenti federalisti

[LT] I membri della Corte di giustizia [Ll'articolo 7] [il testo] [il testo] [il testo] [il testo]] [il testo] [il testo] [il testo] [il testo] [il testo] [il testo] [il testo] [il testo]] [il testo]] [il testo] [il testo]] [il testo]] [il testo]]] [il testo]]] [il testo]] [il testo]]] [il testo]] [il testo] [il testo]]]]] [il testo]] [il testo]]]] [[il testo]]]]] [il testo]]]]]]] [[il testo]]]]]] [[

Discussioni del Parlamento europeo

Il presidente del Consiglio ha dichiarato che la Commissione ha deciso di non sollevare obiezioni nei confronti di un'autorità di bilancio che ha approvato il regolamento (CEE) n.

Primi registri legislativi e Statuti federali

I primi studi del Primo Congresso (1789-1791) sono spesso trattati come una sorta di lucentezza contemporanea sulla Costituzione. Molti degli stessi Framers servirono in quel Congresso, e le leggi che hanno approvato rivelano come hanno compreso l’ambito delle proprie competenze. Ad esempio, l’Atto Giudiziario del 1789 ha stabilito la struttura dei tribunali federali e ha incluso disposizioni che hanno fatto luce sulla comprensione originale dell’articolo III.

Commentari di Blackstone e la legge comune inglese

I Telaio e i rattisti sono stati ripidi nella legge comune inglese, e Sir William Blackstone Commentari sulle leggi dell'Inghilterra (1765–1769) servito come primo libro di testo legale in America coloniale. Gli originalisti spesso consultano Blackstone per capire il contesto legale dei termini costituzionali come “due processi,” “giuria,” “cruel e insolito”, e “.

Scrivere Personali dei Framers e Anti-Federalist

La corrispondenza e i diari privati forniscono una finestra sulle intenzioni soggettive dei singoli Framers. Mentre gli originali autori del significato pubblico sono cauti circa affidarsi a queste fonti esclusivamente, possono essere utili per comprendere le ipotesi di sfondo che hanno plasmato il testo. I documenti di James Madison, Thomas Jefferson, John Adams, e George Washington sono stati ampiamente coniati.

Impatto sulle decisioni giudiziarie di Landmark

Secondo emendamento Jurisprudence

Il più importante esempio recente di originalismo storico-documento è la decisione della Corte Suprema in District of Columbia v. Heller[] (2008). Scrittura per la maggioranza, Justice Scalia ha condotto un esaustivo sondaggio di fonti storiche: la Bill of Rights inglese del 1689, Blackstone, post-ratificare le costituzioni statali, trattati di primo americano come St.

Casi di clausola federale e commerciale

Stati Uniti v. Lopez (1995) e Stati Uniti v. Morrison[] (2000), la Corte suprema ha colpito le leggi federali come superando il potere commerciale del Congresso. Le opinioni di maggioranza, scritte dalla giustizia capo William Rehnquist, si sono pesantemente attese alla comprensione storica del "commercio" e "traverso i diversi Stati".

Potere Presidenziale e Privilegio Esecutivo

In Dipartimento della Sicurezza Nazionale contro Reggenti dell’Università della California[ (2020), la Corte Suprema ha esaminato la portata dell’autorità esecutiva sull’immigrazione. Mentre la decisione ha acceso l’interpretazione statutaria, la concurrence di giustizia Thomas ha applicato i documenti originalisti per sostenere che la legge federale aveva riconosciuto a lungo ampia discrezione presidenziale nelle forze dell’immigrazione.

Sfide metodologiche nell'utilizzo di documenti storici

Registrazione incompleto e Contradictory

Molti documenti storici sono spesso frammentari. Molti documenti dei dibattiti di ratifica sono stati persi, modificati da editori partigiani, o mai trascritti. Il famoso segreto della Convenzione costituzionale ha significato che non esiste alcuna trascrizione ufficiale dei dibattiti di pavimento; ci affidiamo alle note private di James Madison, che ha rivisto anni dopo. Questa incompletezza costringe a fare valutazioni su quali fonti sono affidabili e rappresentative.

Il problema del Drift storico e dell'Anacronismo

I critici sostengono che i giudici moderni, non importa quanto diligente, non possono sfuggire alla lettura dei valori contemporanei nei testi settecenteschi. L’atto stesso di selezionare quali documenti storici da sottolineare comporta una scelta interpretativa che può essere influenzata dal risultato preferito del giudice. Inoltre, termini come “commercio”, “armoramenti”, e “cruel e insoliti” aveva specifici significati settecenteschi che possono essere difficili da recuperare con precisione.

Il ruolo della Decisi Precedente e Stare

Se una decisione precedente della Corte suprema ha interpretato male il significato originale, in seguito i giudici dovrebbero aderire a quel precedente o correggere l'errore? Questa tensione è acuta in casi come Brown v. Board of Education (1954), che ha superato ]]Plessy v. Ferguson

Critiche da non-originalistiche prospettive

L'Obiezione della Costituzione Vivente

I sostenitori di una costituzione vivente sostengono che i fondatori si aspettavano che la Costituzione fosse adattata alle circostanze mutevoli. Essi indicano la clausola Necessaria e Proper, l'ampia lingua del Preambolo, e il processo di emendamento dell'articolo V per sostenere che la comprensione originale non dovrebbe essere vincolante.

L'Argomento di legittimità democratica

Alcuni studiosi sostengono che l’originalismo è antidemocratico perché lega la società moderna alla mano morta del passato. La giustizia William Brennan ha respinto l’originalismo come “arroganza occultata come umiltà”. Gli originalisti rispondono che la fedeltà alla Costituzione scritta è l’essenza della governance democratica perché rispetta il consenso dato dalle persone che hanno ratificato il documento.

La sfida dell'indeterminanza

Lo studioso legale Cass Sunstein e altri hanno sostenuto che i documenti storici sono spesso troppo ambigui per produrre risposte determinate. Per ogni documento federalista che sostiene una interpretazione, ci può essere un saggio anti-Federalist che suggerisce l'opposto. Lo stesso dibattito può essere letto per sostenere entrambi i lati di un caso moderno.

Guida pratica per i ricercatori

Identificare le fonti affidabili

Per chiunque voglia usare documenti storici in analisi legali originali, è essenziale consultare edizioni autorevoli. La Biblioteca del Congresso Founders Online] repository fornisce accesso ricercabile ai documenti dei principali fondatori. Il progetto Avalon a Yale ] offre versioni digitali dei documenti federalisti, costituzioni statali e documenti di stato primi.

Cross-Referencing Multiple Sources

Non si deve ricorrere a un solo documento in isolamento. Il ragionamento originale è più forte quando più fonti indipendenti indicano nella stessa direzione: un libro federalista, un discorso di ratifica dello stato, uno statuto congressuale precoce e un dizionario contemporaneo che sostiene la stessa lettura.

Conclusioni

I documenti storici sono la base della motivazione giudiziaria originale. Dai documenti federali e dai dibattiti di ratifica dello stato ai Commentari di Blackstone e agli statuti federali, queste fonti forniscono la base probatoria per determinare cosa significasse la Costituzione quando è stata adottata. Mentre la metodologia affronta gravi sfide, incompleti documenti, pregiudizi interpretativi e tensioni con precedenti, rimane uno strumento potente per limitare la discrezione giudiziaria e mettere in piedi l'interpretazione personale in atto.