Che cosa è Ranked-Choice Voting?

Il voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto, è un metodo elettorale in cui gli elettori si posizionano in ordine di preferenza invece di selezionarne uno solo. I ballotti sono contati in giri. Se nessun candidato riceve una maggioranza di voti di prima scelta, il candidato con i voti più pochi viene eliminato, e che i voti del candidato sono ridistribuiti ai candidati rimanenti basati su ogni candidato di maggioranza del elettore ha una preferenza di turno.

Una breve storia di voto casuale-calcio

Il concetto di candidati di classifica risale al XIX secolo. Il sistema è stato sviluppato indipendentemente da Thomas Hare in Inghilterra e Carl Andræ in Danimarca, entrambi che sostengono per la rappresentanza proporzionale. Negli Stati Uniti, RCV è stato adottato per la prima volta per le elezioni comunali in tutto il paese come Ashtabula, Ohio, nel 1915.

Vantaggi della Votazione di Votazioni di Votazioni di Votazioni

I sostenitori sostengono che RCV offre una gamma di vantaggi democratici e pratici rispetto al voto tradizionale di primo grado (FPTP).

1. Assicura il supporto di maggioranza

In FPTP, i vincitori possono essere eletti con molto meno del 50% del voto quando più candidati si dividono l'elettorato. RCV assicura che il vincitore abbia un ampio sostegno richiedendo una vera maggioranza, riducendo il rischio di candidati "spoiler" e consentendo agli elettori di sostenere la loro vera prima scelta senza temere di sprecare il loro voto.

2. Incoraggia la campagna positiva

I candidati devono fare appello al di là della loro base principale per guadagnare voti seconda e terza scelta. Questo incentivo spesso scoraggia gli attacchi negativi perché alienare i sostenitori di un altro candidato può costare quei voti secondari.

3. Riduce i voti sprecati e la votazione strategica

Sotto FPTP, gli elettori spesso affrontano un “meno di due mali” dilemma e votano strategicamente per un candidato valida piuttosto che uno che preferiscono veramente. RCV permette agli elettori di rango onestamente senza preoccuparsi che il loro voto sarà sprecato se il loro preferito perde, perché il loro voto sarà trasferito alla loro prossima preferenza.

4. Aumenta la partecipazione e la rappresentazione dei voti

La ricerca del Ranked Choice Voting Research Group[] mostra che RCV può aumentare l'affluenza degli elettori, soprattutto tra le popolazioni più giovani e più diverse. Poiché gli elettori sentono le loro schede di peso e possono sostenere più candidati, l'impegno tende a crescere. Inoltre, RCV è stato collegato a una maggiore diversità negli uffici eletti: donne e candidati di colore possono essere più performanti, perché i sistemi tradizionali di polarizzazione.

5. Elimina le elezioni di scappamento costose

Molte giurisdizioni detengono elezioni primarie e generali separate, costose per i contribuenti e vedono forti gocce in uscita. RCV raggiunge lo stesso risultato di maggioranza in una singola elezione, riducendo i costi amministrativi e riducendo la fatica degli elettori. New York City, per esempio, ha risparmiato un valore stimato di 20 milioni di dollari nel 2021 utilizzando RCV nelle sue primarie invece di tenere dei runoff separati.

Sfide e Critica del voto casuale-calcio

Nonostante i suoi vantaggi, RCV affronta anche preoccupazioni legittime che richiedono un'attenta considerazione.

1. Confusione di Voto e errori di Ballot

In alcune prime implementazioni, i tassi di errore sulle schede erano più alti, con gli elettori saltare le classifiche o sovravocare. Tuttavia, l'esperienza mostra che i tassi di errore cadono significativamente dopo uno o due cicli elettorali, soprattutto con una solida formazione degli elettori. La ricerca di FairVote indica che i tassi di errore di Minpolis nelle città sono diminuiti.

2. Costi amministrativi più elevati e complessità

L'implementazione di RCV richiede nuovi progetti di schedatura, software di tabulazione e formazione per i funzionari elettorali. La transizione iniziale può essere costosa - alcune piccole giurisdizioni riportano i costi di $100,000 o più per nuove attrezzature e la divulgazione pubblica.

3. Risultati ritardati

Poiché il conteggio dei voti comporta più turni di redistribuzione, i risultati finali possono richiedere più tempo per annunciare, soprattutto nelle grandi giurisdizioni. Ad esempio, la prima sindacale di New York City 2021 ha preso più di una settimana per produrre un vincitore finale.

4. Votazione strategica ancora esiste

Alcuni elettori tentano di “giocare” il sistema classificando un candidato meno favorito prima di influenzare l’ordine di eliminazione. Mentre RCV riduce il voto strategico rispetto al FPTP, non lo elimina completamente. Le campagne sofisticate possono anche incoraggiare i sostenitori a “ridurre il voto” (con un solo candidato) a negare il sostegno di seconda scelta ai rivali, anche se questa tattica è raramente efficace in grandi elettorati.

5. Votatore Fatica e Carico Cognitivo

Nelle gare con molti candidati, a volte una dozzina o più, i votanti possono sentirsi sopraffatti a tutti loro. Molte giurisdizioni limitano il numero di classifiche che un elettore può fare a cinque o sei, che riduce la tensione, ma può ancora alienare alcuni elettori che si sentono impreparati.

Come funziona la votazione casuale: un esempio passo-passo

Per rendere concreta il processo, prendere in considerazione un'elezione ipotetica con tre candidati: Adams, Brown e Chen. Ci sono 100 elettori. I votanti classificano i candidati 1, 2 e 3.

  1. Prima tappa:[ Adams ottiene 45 voti di prima scelta, Brown ottiene 35, Chen ottiene 20. Nessun candidato ha una maggioranza (51 voti).
  2. Secondo turno:[] I 20 voti che avevano Chen per primo sono ridistribuiti alle loro seconde scelte. Supponiamo che 12 di quelle schede abbiano Brown come seconda scelta, e 8 hanno Adams. Ora Adams ha 45+8=53 voti, Brown ha 35+12=47 voti. Adams vince con la maggioranza.
  3. Conclusione:[] Si noti che Brown aveva i voti più precoci nel secondo turno ma ha perso dopo la ridistribuzione, che a volte sorprende gli elettori non familiari con RCV.

Questa stessa logica si estende alle gare con molti candidati e più giri di eliminazione.

Confronta RCV con altri sistemi di voto

RCV è una delle diverse alternative a FPTP. Capire i confronti aiuta a valutare i suoi punti di forza e di debolezza.

RCV vs. Plurality (Primo-Past-the-Post)

FPTP è semplice e familiare, ma spesso produce effetti “spoiler”, forza il voto strategico e può eleggere candidati polarizzati con una bassa percentuale del voto. RCV risolve molti di questi problemi al costo di una maggiore complessità. In uno studio del 2020 delle città degli Stati Uniti, l'Istituto Urbano]] ha scoperto che le città RCV avevano un'affluenza più alta e le elezioni simili.

RCV vs. Top-Two Primaries

In due sistemi, tutti i candidati sono in un unico primario, e i primi due avanzano a un'elezione generale, indipendentemente dal partito. Questo può portare a due candidati dallo stesso partito che si affaccia, disenfranchising sostenitori di altri partiti. RCV mantiene più candidati nel round finale e consente agli elettori di esprimere preferenze più complete, ma non ha un primario separato - o può utilizzare un singolo RCV round per decidere il vincitore in diritto.

RCV vs. Votazione approvante

Il voto approvante permette agli elettori di selezionare come molti candidati come piace. È più semplice che classificare e permette ancora il supporto per più candidati. Tuttavia, non cattura l'intensità della preferenza - un elettore che "approva" di due candidati li tratta allo stesso modo, anche se uno è fortemente preferito. RCV fornisce dati di preferenza più fini, che possono produrre risultati più sfumati.

Real-World Attuazioni e Lezioni Imprese

Diversi esempi notevoli illustrano come RCV esegue in pratica.

Maine

Nel 2018 Maine è diventato il primo Stato statunitense ad utilizzare RCV per le elezioni generali statali e federali. Dopo un contestato semestre 2018, RCV è stato utilizzato nelle elezioni presidenziali del 2020 per il secondo distretto congressuale del Maine. I voti si sono adattati rapidamente e i tassi di errore sono stati bassi. Il sistema ha affrontato sfide legali, ma i tribunali lo hanno sostenuto.

Alaska

Nel 2022 la Camera ha prodotto un vincitore – Mary Peltola – che non era la prima scelta di una maggioranza nel primo turno ma ha vinto dopo la ridistribuzione. L'elezione ha attirato l'attenzione nazionale e ha dimostrato come RCV può consentire l'appello di partito, con molti elettori repubblicani che classificano un candidato di estrema scelta come la seconda repubblicana.

New York City

La prima delle elezioni del 2021 di New York City è stata la più grande elezione del RCV nella storia degli Stati Uniti. Oltre 900.000 scrutini sono stati lanciati. I risultati sono voluti diverse settimane a causa della logistica e di un errore del Consiglio di Elezioni simultaneo. Nonostante il ritardo, le indagini di soddisfazione degli elettori hanno scoperto che la maggior parte degli elettori ha capito il sistema e ha trovato facile da usare.

Internazionale: Australia e Irlanda

L’Australia ha usato il RCV (noto come “ voto preferenziale”) per la sua Camera dei Rappresentanti dal 1918. L’istruzione dei voti è integrata nella cultura e i tassi di invalidità sono bassi. L’Irlanda utilizza RCV per le sue elezioni del Dáil (parliamento), dove le circoscrizioni multi-membri consentono risultati proporzionali.

Discorso agli errori comuni

Molte critiche di RCV derivano da malintesi. Ecco alcune precisazioni:

  • “RCV è troppo complicato.” Gli studi dimostrano costantemente che dopo uno o due usi, la maggior parte degli elettori trovano RCV facile da usare. La ricerca del L'Università della California[] ha scoperto che oltre l'80% degli elettori nelle città RCV non ha segnalato alcuna difficoltà.
  • “RCV disenfranchises votanti che non classificano abbastanza candidati.” I ballotti con classifiche incomplete non sono mai “esauriti” fino a quando tutti i candidati classificati sono eliminati. I votanti sono liberi di classificare il maggior numero o il meno come piace; la loro scheda elettorale è ancora contata per tutto il tempo che rimane una delle loro scelte.
  • “RCV porta alla “regola di minoranza” perché un candidato può vincere senza i voti più primi”. Questo è vero ma non antidemocratico – il vincitore riceve infine una maggioranza di voti quando vengono considerate le seconde preferenze. In un campo affollato, il candidato con i voti più di prima scelta spesso manca di sostegno alla maggioranza, così la ridistribuzione riflette la volontà più ampia dell’elettorato.

Potenziali Riformazioni e Variazioni

RCV ha diverse varianti che valgono la pena di notare:

  • Voto di partenza (IRV):[] Usato per gare monoviventi; il processo descritto sopra.
  • Voto trasferibile (STV):[] Estende RCV a distretti multi-membri, permettendo la rappresentazione proporzionale. I votanti classificano i candidati, e una quota è impostata; i voti in eccesso vengono trasferiti.
  • Commissione:[] Una versione semplificata in cui tutti i primi due candidati sono eliminati in un solo giro, e le seconde preferenze su quelle schede vengono ridistribuite.
  • Bottom-two runoff: Invece di eliminare il più basso getter di voto di prima scelta, i due candidati con i voti più pochi sono confrontati, e quello con meno preferenze di seconda scelta viene eliminato.

Il futuro della Votazione di Votazioni di Votazioni di Votazioni

A partire dal 2025, oltre 60 giurisdizioni statunitensi usano RCV in qualche forma, e le leggi legislative per adottarlo sono state introdotte in diversi stati.

Conclusioni

Il voto a maggioranza, la riduzione della campagna negativa, e la riduzione dei voti sprecati, gli hanno guadagnato un numero crescente di adottivi negli Stati Uniti e nel mondo. Tuttavia, le sfide intorno all'istruzione votante, la complessità delle schede elettorali, e il conteggio dei ritardi sono reali e devono essere affrontati con trasparenza e investimenti.