Il quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è una delle più potenti e contestate basi giuridiche della storia americana. Ratificato nel 1868 in seguito alla guerra civile, è stato realizzato per garantire i diritti dei nuovi afroamericani liberati, ma le sue clausole - soprattutto la protezione delle pari opportunità e le clausole di processo - sono state utilizzate per garantire una vasta gamma di diritti civili, dalla desegregazione scolastica alla modifica della parità di matrimonio.

Contesto storico: Perché il quattordicesimo emendamento era necessario

L’abolizione della schiavitù dal Tredicesimo Emendamento del 1865 lasciò milioni di persone precedentemente schiavizzate senza un chiaro status giuridico. Gli Stati del Sud enunciarono rapidamente “Codici neri” che limitarono gravemente i diritti degli afroamericani, creando un nuovo sistema di sottomissione. Allo stesso tempo, la legge sui diritti civili del 1866 tentò di garantire la cittadinanza e la parità di protezione, ma la sua costituzionalità era incerta.

Il quattordicesimo emendamento fu quindi un pezzo centrale della Ricostruzione, che fu progettato non solo per proteggere gli ex schiavi, ma anche per ridefinire la cittadinanza americana stessa. Dichiarando che tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti sono cittadini della nazione e dello Stato dove risiedono, l'emendamento ha colpito le infame disposizioni del governo Dred Scott v. Sandford] decisione di cittadinanza americana (1857] che aveva introdotto il cambiamento.

Disposizioni chiave del quattordicesimo emendamento

Il quattordicesimo emendamento contiene cinque sezioni, ma tre clausole hanno avuto l'impatto più profondo sull'uguaglianza e sui diritti civili. Ogni studente di diritto costituzionale dovrebbe comprendere queste componenti fondamentali.

La clausola di cittadinanza

La sezione 1 inizia: “Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla giurisdizione di esse, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono”. Questa clausola ha rovesciato il principio che la cittadinanza statale ha preceduto la cittadinanza nazionale. Ha stabilito la cittadinanza del diritto di nascita, il che significa che qualsiasi bambino nato sul suolo degli Stati Uniti (con eccezioni limitate, come i bambini dei diplomatici stranieri) diventa automaticamente un cittadino americano.

La clausola di processo dovuta

Questa clausola vieta agli Stati di “depriv[ing] qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà, senza il dovuto processo di legge.” Inizialmente interpretato per applicare solo alla correttezza procedurale (come il diritto ad un processo equo), la Corte Suprema ha poi sviluppato la dottrina di substantivo processo di due ].

La clausola di protezione uguale

[LT] è stato il più famoso punto di vista della parità[Ll],[l] [l'unica legge] è stata negata a qualsiasi persona nella sua giurisdizione la parità di protezione delle leggi.[L'articolo] impone agli Stati di trattare tutti gli individui in circostanze simili. Tuttavia, la Corte suprema ha riconosciuto che non tutte le classificazioni sono incostituzionali.

La dottrina dell'incorporazione: come il quattordicesimo emendamento ha esteso i diritti federali

Uno dei più significativi, ma spesso trascurato, ruoli del XIV emendamento è l'incorporazione della legge dei diritti contro gli stati. In origine, la legge dei diritti applicata solo al governo federale - gli stati potrebbero limitare il discorso, stabilire la religione, o negare le prove della giuria senza violare la Costituzione.

A metà del XX secolo, quasi tutte le disposizioni della legge dei diritti erano state incorporate—li alla libertà di parola, alla stampa, alla religione, all’assemblea, al diritto di portare le armi (in McDonald v. Chicago, 2010), e al diritto di consigliare, tra gli altri, la portata delle protezioni costituzionali federali, assicurando che i diritti fondamentali di un cittadino non variano a seconda delle cause civili che lo stato moderno incorporano.

Impatto sui diritti civili: Segnalazioni di giurisprudenza

Le clausole di protezione e di processo di pari e due sono state il campo di battaglia per alcune delle decisioni della Corte Suprema più consequenziali nella storia americana.

Brown v. Consiglio di istruzione (1954)

Questa decisione unanime ha dichiarato che la segregazione razziale nelle scuole pubbliche ha violato la clausola di protezione dell'uguaglianza. Rivolgendo la dottrina "separata ma uguale" da Plessy v. Ferguson (1896), la giustizia capo Earl Warren ha scritto che "le strutture educative separati sono intrinsecamente unequale." Brown[Fl]

Amare v. Virginia (1967)

La legge della Virginia che vieta il matrimonio interrazziale è stata colpita come una violazione sia delle clausole di protezione e di processo di parità. La Corte ha ritenuto che il matrimonio è un diritto fondamentale, e che le classificazioni razziali nelle leggi del matrimonio erano discriminazioni invidiose. Loving[]]] è spesso citato nei casi di uguaglianza di matrimonio moderni e illustra come il XIV emendamento protegge le scelte personali da interferenza arbitraria dello stato.

Roe v. Wade (1973)

La Corte ha riconosciuto il diritto di una donna di scegliere di abortire come parte della libertà protetta dal XIV emendamento, mentre in seguito è stata modificata da Planned Parenthood v. Casey (1992) e infine ha superato il dibattito Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization[FLT] [FLT]]

Obergefell v. Hodges (2015)

In una decisione 5-4, la Corte Suprema ha ritenuto che il XIV emendamento richiede agli stati di riconoscere i matrimoni omosessuali eseguiti in altri stati e di rilasciare licenze di matrimonio a coppie dello stesso sesso. Entrambi i due processi Clausola (protezione del diritto fondamentale di sposarsi) e la clausola di parità di protezione (rinunciare la discriminazione basata sull’orientamento sessuale) hanno sostenuto la sentenza dettagliata.

Sfide e polemiche nell'applicare il XIV emendamento

Nonostante i suoi risultati, il quattordicesimo emendamento rimane un testo contestato, i seguenti argomenti illustrano i dibattiti in corso sulla sua portata e interpretazione.

Azione Affermativa

Mentre la clausola di protezione delle pari opportunità vieta la discriminazione razziale, non risponde se le politiche di lotta contro la discriminazione sono ammissibili.

Diritti di voto

La promessa della parità di protezione dell’emendamento non si è sempre estesa alla scheda elettorale. La sezione 2 del XIV emendamento ha originariamente incluso una penalità per gli stati che hanno negato il voto ai cittadini maschi, ma questo è stato ampiamente ignorato fino alla Voting Rights Act del 1965. Oggi, i dibattiti centro sulle leggi di identificazione degli elettori, gerrymandering, e il disenfranchisement del crimine.

Cittadinanza di nascita

La clausola di cittadinanza è venuta sotto attacco politico da coloro che sostengono che i bambini di immigrati non documentati non dovrebbero ricevere automaticamente la cittadinanza degli Stati Uniti. Tuttavia, il testo normale dell'emendamento – "Tutte le persone nate ... sotto la giurisdizione di essa" – è stato interpretato per includere quasi tutti i nati negli Stati Uniti, indipendentemente dallo status di immigrazione dei loro genitori.

Pari protezione per gli individui LGBTQ+

Mentre Obergefell[]] garantiva l’uguaglianza di matrimonio, altre aree rimangono insidiate. La Corte non ha formalmente deciso quale livello di controllo si applica all’orientamento sessuale o alla discriminazione di identità di genere. Bostock v. Clayton County (2020] interpretato il titolo VII della legge sui diritti civili per vietare discriminazioni basate sull’orientamento sessuale o sull’identità di genere.

Il quattordicesimo emendamento nelle battaglie legali contemporanee

Oggi, il quattordicesimo emendamento è al centro di numerosi casi di alto profilo, tra cui sfide ai divieti di aborto dal momento che []Dobbs] (alcuni contendenti sostengono che la clausola di protezione dell'uguaglianza protegge l'accesso all'aborto perché tali divieti discriminano contro le donne), controversie sull'uso della razza nelle ammissioni del college (già deciso in [FLT: 2]

Un altro settore emergente è l’uso del XIV emendamento per sfidare la moderazione dei social media, alcuni sostengono che “fori pubblici” creati dalle piattaforme dei social media devono rispettare i diritti di libertà di parola degli utenti, mentre altri sostengono che le piattaforme sono attori privati non vincolati dai primi o quattordici emendamenti. La Corte Suprema sta attualmente prendendo in considerazione casi che coinvolgono leggi statali che limitano le piattaforme a rimuovere contenuti basati sul punto di vista.

Inoltre, la Sezione 3 dell’emendamento, che si disuguaglia dall’ufficio chiunque abbia commesso un giuramento per sostenere la Costituzione, ha guadagnato nuova attenzione dopo l’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti. Alcuni tribunali e funzionari statali hanno considerato se l’ex presidente Donald Trump è squalificato dal tenere il futuro ufficio sotto questa disposizione, sollevando questioni che possono essere risolte dalla Corte Suprema.

Conclusione: L'eredità vivente del XIV emendamento

Il quattordicesimo emendamento non è una reliquia statica dell'era della Ricostruzione, ma è uno strumento giuridico dinamico che giudica, legislatori e attivisti hanno usato per espandere i confini della libertà e dell'uguaglianza per oltre 150 anni.

Per ulteriori informazioni, consultare il []L’annotazione del XIV emendamento dell’Istituto Legale di Informazione della Cornell[ e la ] Costituzione Interattiva del Centro Nazionale[]].[[]