Fondamenti storici dell'Autorità Esecutivo

La presidenza degli Stati Uniti ha subito una notevole trasformazione da quando George Washington ha preso il giuramento di carica. I framers della Costituzione, attenti a replicare il potere monarchico che avevano combattuto per sfuggire, hanno deliberatamente progettato l’articolo II con un linguaggio ampio ma ambiguo. James Madison ha sostenuto nel federalista n. 51 che l’esecutivo sarebbe “il più debole dei tre dipartimenti” perché mancava il potere di turno della legislatura di espansione dei punti di polizia e di lontano trattato di governo.

La Presidenza non è un'istituzione statica; si adatta alle crisi, ai cambiamenti nell'opinione pubblica e alle ambizioni dei singoli amministratori. La Costituzione originale ha concesso al presidente il potere di veto legislativo, nominare gli ufficiali federali (con il consenso del Senato), e servire come comandante in capo delle forze armate.

Il disegno costituzionale

L’articolo II, Sezione 1, canotti “il potere esecutivo” in un unico presidente, che frase, mentre terse, è diventato il fondamento per vaste potenze implicite. Alexander Hamilton, nel federalista n. 70, ha sostenuto un esecutivo “vigoroso” come necessario per il buon governo. Il giuramento del presidente di “preservare, proteggere e difendere la Costituzione” è stato citato per giustificare le azioni da revocare la guerra per sospendere i fondi di habeas corpunate.

Precedenti e Espansioni

George Washington ha stabilito precedenti critici, tra cui l'uso del privilegio esecutivo e del sistema di gabinetto. Thomas Jefferson Louisiana Buy (1803) ha testato i confini costituzionali - ha acquisito vasto territorio senza esplicita autorità costituzionale, definendo un modello di iniziativa presidenziale.

L’espansione più drammatica si è verificata durante la presidenza di Abraham Lincoln. Di fronte alla secessione e alla guerra civile, Lincoln ha sospeso il corpus di habeas, ha bloccato i porti del sud e i tribunali militari autorizzati, tutti senza previa approvazione del congresso. Egli ha giustificato queste azioni citando il suo dovere di preservare l’Unione.

Tipi di poteri presidenziali spiegati

Gli studiosi categorizzano i poteri presidenziali in tre tipi principali: espressi, impliciti e inerenti, ogni categoria comporta implicazioni legali e pratiche distinte.

Poteri espressi

Questi sono esplicitamente elencati nell’articolo II. Essi includono il potere di comandare i militari, concedere retribuzioni e perdoni (tranne nei casi di impeachment), fare trattati (con l’approvazione del Senato di due terzi), nominare ambasciatori, Giusti della Corte Suprema, e altri ufficiali (con conferma del Senato), e ricevere ambasciatori stranieri.

Poteri impliciti

Derivato dalla clausola Necessaria e Proper (articolo I, sezione 8) unita alla clausola Vesting dell'articolo II, i poteri impliciti permettono al presidente di agire non esplicitamente elencati ma essenziali per eseguire poteri espressi. La Corte Suprema ha riconosciuto questo principio in In re Neagle] (1890), affermando che il presidente ha autorità al di là della legge moderna quando protegge gli ufficiali di gran lunga.

Poteri eredi

Questi sono poteri che si attaccano all'ufficio in virtù della sua natura come esecutivo di una nazione sovrana. I poteri erenti vanno oltre fonti espresse e implicite. Sono più spesso invocati durante le emergenze nazionali. L'ordine esecutivo del presidente Franklin D. Roosevelt che autorizza l'internamento dei droni giapponesi (Esecutivo Ordine 9066) si è appoggiato su poteri di guerra intrinseci, in seguito sostenuto in Koretsuma v United.

Il macchinario dell'azione unilaterale: Ordini e Memoranda

Gli ordini esecutivi sono tra gli strumenti più visibili del potere presidenziale, sono direttive legalmente vincolanti emesse alle agenzie federali senza approvazione del congresso diretto. Mentre la Costituzione non menziona gli ordini esecutivi, essi derivano dal dovere del presidente di articolo II di “prendere cura che le leggi siano fedelmente giustiziate”.

Il presidente Harry Truman ha usato l’ordine esecutivo 9981 per desegregare le forze armate. L’Azione differita del presidente Barack Obama per gli arrivi in infanzia (DACA) ha protetto milioni di immigrati non documentati dalla deportazione. Il presidente Donald Trump ha emesso ordini esecutivi sull’immigrazione, il commercio e la deregolamentazione.

I proclami sono generalmente cerimoniali (come il proclama della Giornata Nazionale del Cane) ma possono portare forza legale (come la proclamazione dell'Emancipazione). Insieme, questi strumenti unilaterali permettono ai presidenti di bypassare le legislature bloccate, ma anche di invitare a una politica e a una legalità.

Controlli e bilanciamenti nella pratica

Il Congresso detiene più leve: può tagliare i fondi, i vetoi di sovraccarico, condurre le udienze di controllo e impeach il presidente. La magistratura può dichiarare le azioni esecutive incostituzionale. Tuttavia, questi controlli funzionano in modo irregolare. Il Congresso spesso sfida il presidente sulla politica estera, e i tribunali sono esitanti a intervenire in “questioni politiche” o questioni di sicurezza nazionale.

Strumenti congressuali: Potere della borsa e della supervisione

Se il presidente lancia una campagna militare non autorizzata, il Congresso può rifiutarsi di finanziarla. Questo è accaduto durante la guerra del Vietnam, quando il Congresso ha approvato la Risoluzione dei Poteri di Guerra (1973) sul veto del presidente Nixon, cercando di limitare la capacità del presidente di commettere forze senza approvazione del Congresso. Eppure ogni presidente da allora ha sostenuto che la risoluzione viola le autorità esecutive.

Rassegna giudiziaria e i suoi limiti

La Corte Suprema ha il potere di rivedere le azioni presidenziali. I casi di riferimento includono Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), che ha bloccato il sequestro del presidente Truman di acciaierie durante la guerra coreana.

Ma la revisione giudiziaria è lenta e reattiva. I presidenti possono agire prima; i tribunali spesso prendono anni per governare. Inoltre, la Corte Suprema ha generalmente dato ampia latitudine al presidente in affari esteri, come in Stati Uniti v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936), che ha chiamato il presidente il “suo organo del governo federale nel campo delle relazioni internazionali.” Questa dottrina è stata usata per giustificare ampie competenze.

Impeachment: L'ultimo controllo politico

L'impeachment è un processo a due passi: il Parlamento vota su articoli di impeachment (a maggioranza semplice), e il Senato ha un processo che richiede due terzi di voto per condannare e rimuovere. Solo tre presidenti sono stati impeached (Andrew Johnson, Bill Clinton, Donald Trump due volte), e nessuno è stato condannato dal Senato.

Potere Presidenziale in crisi: da Lincoln a COVID-19

Le sospensioni di Abraham Lincoln di habeas corpus e l'uso di commissioni militari hanno stabilito un precedente. La nuova offerta di Franklin D. Roosevelt e la leadership della seconda guerra mondiale hanno visto una massiccia crescita della burocrazia federale e del potere esecutivo. Ha emesso più di 3.700 ordini esecutivi e ha creato agenzie come l'Ufficio delle Informazioni di guerra e il Consiglio di produzione della guerra senza autorità di legge diretta.

Più recentemente, gli attacchi dell'11 settembre hanno portato all'Autorizzazione per l'Uso della Forza Militare (AUMF) nel 2001, che il Congresso è passato in larga misura. I presidenti di entrambe le parti hanno usato questo AUMF per giustificare l'azione militare contro i gruppi terroristici in più paesi, e per autorizzare i programmi di sorveglianza sotto la legge USA PATRIOT.

Battles contemporanei sopra il potere esecutivo

Diversi punti di vista definiscono i dibattiti di oggi sull’autorità presidenziale.

Controllo esecutivo delle informazioni

I presidenti sostengono il diritto di non divulgare le informazioni del Congresso e dei tribunali per proteggere i consigli riservati. La Corte Suprema ha riconosciuto questo privilegio in [ Stati Uniti v. Nixon[[]] (1974) ma ha respinto un reclamo assoluto.

Utilizzo della Forza Militare senza autorizzazione del Congresso

La Risoluzione dei Potenziamenti di guerra richiede al presidente di notificare al Congresso entro 48 ore di impegnare le forze e di ritirarle dopo 60 giorni se non autorizzato. In pratica, i presidenti hanno spesso superato questi limiti. L’intervento della Libia del 2011 sotto il presidente Obama non ha ottenuto l’approvazione del Congresso, e l’amministrazione ha sostenuto che la missione non costituiva “ostilità”. L’uccisione del generale iraniano Qassem Soleimani da parte dell’ordine del presidente Trump ha sollevato così simili questioni costituzionali.

Immigrazione e azione differita

I presidenti hanno usato un’azione esecutiva per modellare la politica dell’immigrazione. L’Azione differita di Obama per i genitori degli americani (DAPA) è stata bloccata dai tribunali Stati Uniti / Texas] (2016). Il divieto di viaggio di Trump ha mirato diversi paesi della maggioranza musulmana e ha sopravvissuto la revisione della Corte Suprema in Trump v. Hawaii inverso[FLT: Trump-Tradd]

Polarizzazione politica e espansione del potere esecutivo

Gridlock nel Congresso ha sempre più spinto i presidenti ad agire unilateralmente. Quando la legislazione è impossibile, i presidenti usano gli ordini esecutivi, i memoranda e il regolamento per raggiungere gli obiettivi politici. Questa tendenza è bipartisan e auto-riinforzo. Ogni presidente aggiunge all'edificio, e il prossimo presidente lo usa per scopi diversi. Alcuni studiosi sostengono che questa indebolisce la responsabilità democratica perché i cambiamenti politici principali avvengono senza dibattito legislativo.

Il risultato è una presidenza che è sia potente che fragile, i presidenti possono fare molto per azione esecutiva, ma queste azioni sono sempre vulnerabili all’inversione, al contenzioso o al superamento del congresso. L’equilibrio del potere rimane contestato, a forma di questioni specifiche, la composizione partigiana del Congresso, e la tolleranza del pubblico per l’iniziativa presidenziale.

Teoria Esecutivo Unitario

Un movimento politico e giuridico crescente sostiene un “esecutivo unitario” – l’idea che il presidente ha il controllo completo sul ramo esecutivo e può rimuovere qualsiasi ufficiale senza causa. Questa teoria è stata citata dal presidente Trump durante il suo primo impeachment e dal presidente Biden a far valere il controllo sul governo dell’agenzia.

Conclusione: Il dibattito duraturo

Il potere della presidenza non è né statico né assoluto, è plasmato dal testo costituzionale, dal precedente storico e dall'interazione delle istituzioni politiche. Gli studenti del governo americano devono riconoscere che il potere esecutivo è una forza dinamica, che si espande nelle crisi, si contrae in tempo di pace, e costantemente contestata dal Congresso e dai tribunali.

Per ulteriori informazioni, vedere Comstituzione Annotatatata per un'analisi dettagliata dell'articolo II. La American Bar Association’s Division for Public Education[] offre risorse sulla separazione dei poteri.