La Fondazione costituzionale dei diritti di Stato

Il concetto di diritti di Stato – spesso chiamati diritti degli Stati – è radicato nell’esperimento americano con il federalismo. A differenza di un sistema unitario dove tutto il potere scorre da un’autorità centrale, la Costituzione degli Stati Uniti divide la sovranità tra il governo nazionale e gli Stati. Questa divisione non è accidentale; era un compromesso deliberato tra coloro che volevano un governo centrale forte e coloro che temevano che avrebbe calpestato le libertà locali.

I diritti di Stato non sono semplicemente poteri residui lasciati dopo la definizione dell'autorità federale, rappresentano una sfera di governo distinta che si è evoluta attraverso il testo costituzionale, le sentenze della Corte Suprema, i conflitti politici e la pratica quotidiana. Dall'educazione pubblica al diritto penale, dalle licenze professionali alle norme matrimoniali, gli Stati esercitano l'autorità su questioni che riguardano direttamente la vita quotidiana dei loro residenti.

Il decimo emendamento e le potenze riservate

Il decimo emendamento, ratificato nel 1791 come parte della legge sui diritti, è stato il più importante provvedimento costituzionale per i diritti dello Stato, e legge: “I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né vietati dagli Stati, sono riservati agli Stati, rispettivamente, o al popolo”. A prima vista, questa lingua sembra diretta: il governo federale ha solo quei poteri esplicitamente concessi dalla Costituzione, e tutto appartiene agli Stati o alla modifica della gente.

Quali sono le potenze riservate?

I poteri riservati sono quelli che la Costituzione non concede al governo federale e non nega agli Stati; essi includono la stragrande maggioranza delle funzioni governative quotidiane: stabilire i governi locali, condurre le elezioni, regolamentare il commercio all'interno delle frontiere statali, mantenere la salute pubblica e la sicurezza, e amministrare il diritto di famiglia, la legge di proprietà e il diritto contrattuale. La Corte Suprema ha ripetutamente affermato che il decimo emendamento incarna un principio di governo federale limitato, ma ha anche una modifica.

]Key precedente: In Stati Uniti v. Darby (1941), la Corte ha dichiarato che il decimo emendamento “sta a dire che tutti sono mantenuti che non è stato arreso.” Eppure in New State v York sciopero degli Stati Uniti[F.

La dottrina dei poteri riservati significa che gli Stati possono sperimentare politiche che differiscono molto l’uno dall’altro. Questa diversità è spesso descritta come i “laboratori di democrazia”, una frase popolare da Giustizia Louis Brandeis. Gli Stati possono provare nuovi approcci ai finanziamenti per l’istruzione, la fornitura di cure sanitarie, la riforma della giustizia penale o la regolamentazione ambientale senza richiedere il consenso nazionale.

Poteri accresciuti: cosa può fare il governo federale

Per comprendere pienamente i diritti dello Stato, è necessario capire che cosa può fare il governo federale. La Costituzione concede al Congresso un elenco finito di poteri enumerati nell'articolo I, Sezione 8: tassare, prendere in prestito denaro, regolare il commercio interstatale e straniero, coniare denaro, stabilire uffici postali e tribunali, dichiarare guerra, alzare e sostenere eserciti, e rendere tutte le leggi "necessarie e corrette" per eseguire tali poteri.

Tuttavia, l'era del New Deal ha portato una drammatica espansione dell'autorità federale. La Corte suprema ha iniziato a interpretare la clausola di commercio in generale, permettendo al Congresso di regolare quasi qualsiasi attività economica che potrebbe influenzare il commercio interstatale. Questa espansione ha dato al governo federale una mano in aree tradizionalmente lasciate agli Stati, come gli standard del lavoro, l'agricoltura e i diritti civili.

Poteri correnti: Dove sovrapposizione dell'autorità statale e federale

Non tutti i poteri sono esclusivamente statali o esclusivamente federali. Molti sono ]concurrent, il che significa che entrambi i livelli di governo possono agire nella stessa area. Ad esempio, sia gli stati che il governo federale possono tassare, costruire infrastrutture, regolare le banche e rispettare gli standard ambientali.

Tipi di Prelazione

  • Presentazione esplicita:[] Il Congresso afferma esplicitamente che la legge federale prevalga in un determinato settore. Ad esempio, la legge sulla sicurezza dei redditi dei dipendenti (ERISA) previene espressamente le leggi statali relative ai piani di beneficio dei dipendenti.
  • Preemption implicita:[] Anche senza linguaggio esplicito, la legge federale può premettere la legge statale se i due sono in conflitto inconciliabile o se il regime regolamentare federale è così completo che non lascia spazio all'integrazione statale.
  • Prelazione del conflitto:[] Una legge statale è prevenuta se rende impossibile rispettare i requisiti statali e federali, o se è un ostacolo ai fini e agli obiettivi del Congresso.

La maggior parte dei crimini sono reati statali; il diritto penale federale copre solo alcuni crimini interstatali o federali, ma la sovrapposizione della giurisdizione è comune: un singolo atto di traffico di droga, per esempio, può violare sia la legge statale che quella federale, e entrambi i governi possono perseguire.

La potenza della polizia: l'autorità di stato più ampia

Forse la fonte più importante del potere statale è il potere politico . Questo non riguarda l'applicazione della legge in senso stretto; piuttosto, si riferisce all'autorità intrinseca di uno stato di legiferare per la salute, la sicurezza, la morale e il benessere generale del suo popolo. Il potere della polizia non è esplicitamente menzionato nella Costituzione, ma è riconosciuto come un potere riservato.

Poiché il potere della polizia è ampio, i tribunali danno ampia latitudine di esercitare esso - a meno che non violano specifiche protezioni costituzionali. Ad esempio, una legge statale che discrimina contro il commercio interstatale o viola i diritti fondamentali (come il discorso libero o l'esercizio religioso) affronterà un rigoroso controllo.

Durante la pandemia del COVID-19, il potere della polizia era al centro di intense battaglie legali. I governatori e i dipartimenti sanitari dello Stato hanno emesso ordini di blocco, mandati di maschera e requisiti di vaccinazione sotto questa autorità. Molte di queste azioni sono state contestate in tribunale, con i quesiti che sostengono che hanno violato i diritti costituzionali o superato l'autorità statale.

Costituzioni statali e loro ruolo

Ogni Stato ha una propria costituzione, che funge da legge suprema dello Stato (soggetto alla legge federale). Le costituzioni statali spesso forniscono una maggiore protezione per i diritti individuali rispetto alla Costituzione degli Stati Uniti. Per esempio, molte costituzioni statali garantiscono un diritto alla privacy esplicitamente, mentre il diritto federale alla privacy è implicito da diversi emendamenti.

Alcune istituzioni hanno un debole governatore e una forte legislatura; altre hanno un esecutivo plurale dove funzionari come l'avvocato generale e segretario di stato sono eletti in modo indipendente. Molti stati permettono la democrazia diretta attraverso iniziative e referendum, dando agli elettori il potere di emanare leggi o modifiche costituzionali senza coinvolgimento legislativo, che è stato particolarmente influente in settori come la legalizzazione della marijuana, la politica fiscale e la riforma penale.

Limitazioni di potenza di Stato

Nonostante la vastità dell'autorità statale, ci sono limiti importanti. La Costituzione vieta esplicitamente agli Stati di fare certe cose: non possono entrare in trattati, moneta, compromette l'obbligo dei contratti, o le importazioni o le esportazioni fiscali. Il XIV emendamento, ratificato dopo la guerra civile, vieta agli Stati di privare qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà senza il dovuto processo di legge, e di negare la parità di protezione delle leggi.

Per esempio, la Voting Rights Act del 1965 vieta agli Stati di applicare pratiche di voto che discriminano sulla base della razza. Gli americani con la legge sulle disabilità richiedono ai governi statali e locali di rendere accessibili i loro programmi. Il National Labor Relations Act previene molte leggi statali che regolano l'organizzazione del sindacato e la contrattazione collettiva.

Regola di Dillon contro Regola di casa

In base a la regola di Dillon, i governi locali sono creature dello stato e hanno solo quei poteri espressamente concessi dalla legislazione statale. Ciò significa che le città non possono agire, anche su questioni puramente locali, a meno che lo stato non lo abbia autorizzato.

Federalismo in azione: Controversie contemporanee

Le discussioni sui diritti dello Stato non sono artefatti storici; si sviluppino regolarmente nella politica moderna. Diversi problemi di alto profilo illustrano la lotta in corso per definire il giusto equilibrio di potere.

Marijuana Legalizzazione

Dal 2012, un numero crescente di stati hanno legalizzato la marijuana per uso medico o ricreativo, contraddicendo direttamente la legge federale, che classifica la marijuana come una sostanza controllata programma. Il governo federale ha in gran parte rifiutato di applicare la legge in stati che hanno legalizzato, ma la tensione rimane. Le imprese di marijuana legali statali non possono utilizzare il sistema bancario federale, e i lavoratori in quelle imprese possono ancora affrontare l'accusa federale.

Diritti dell'aborto e della riproduzione

La decisione della Corte Suprema nel 2022 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, che ha rovesciato Roe v. Wade, ha restituito la regolamentazione dell’aborto in gran parte agli stati.

Diritti e amministrazione dell'elettorato

La Costituzione dà agli Stati il potere di stabilire i “tempi, luoghi e modi” delle elezioni del Congresso, soggetti a override del Congresso. Gli Stati hanno sempre amministrato le elezioni, ma gli ultimi anni hanno visto un aumento delle leggi statali che cambiano le procedure di voto, ampliando il voto anticipato e il voto in forma di posta in alcuni stati, imponendo requisiti di identità elettorali più severi e limitando le caselle di voto in altri.

Controllo delle armi

Il secondo emendamento, come interpretato dalla Corte Suprema in District of Columbia v. Heller (2008) e McDonald v. Città di Chicago (2010), protegge un diritto individuale di tenere e portare armi. Ma gli Stati conservano una significativa autorità per regolare le armi da fuoco: possono richiedere permessi, vietare alcune armi

Il ruolo della Corte Suprema nel definire i diritti di Stato

Nel corso dei decenni, le sue sentenze hanno ampliato e contrattato l'autorità statale. Nella prima repubblica, la Corte sotto il comando della Giustizia John Marshall ha rafforzato il potere federale a spese degli Stati (McCulloch v. Maryland,

Negli ultimi decenni, la Corte ha dimostrato un rinnovato interesse per la protezione della sovranità statale. Il rilancio federalista della Corte di Giustizia (1990 e inizio 2000) ha prodotto diverse decisioni che limitano l’autorità federale sotto la clausola di commercio e il decimo emendamento. La Corte di Roberts ha continuato questa tendenza in alcune aree, ad esempio, ritenendo che gli Stati non possano essere sottoscritti senza il loro consenso sotto le leggi federali antidiscriminazioni, mentre anche il mantenimento di ampi poteri.

Conclusione: un equilibrio dinamico

I diritti di Stato non sono statici, sono costantemente rinegoziati attraverso contenziosi, legislazione e azione politica. Il decimo emendamento fornisce un punto di partenza, ma il significato concreto del potere statale dipende da come i tribunali interpretano l'autorità federale, come il Congresso esercita le sue competenze enumerate, e come i funzionari statali asseriscono le proprie prerogative. Capire questa dinamica è essenziale per chiunque voglia capire come gli Stati Uniti sono governati - dalla forma alla Corte di esperimenti.

Risorse esterne per ulteriori letture: