Table of Contents

Il ventiseiesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è uno dei più significativi espansioni dei diritti di voto nella storia americana. Ratificato il 1 luglio 1971, dopo essere stato proposto dal Congresso il 23 marzo 1971, questo emendamento costituzionale ha abbassato l'età di voto da 21 a 18 anni, trasformando fondamentalmente il dibattito elettorato e rimodellare l'accesso dei votanti, la partecipazione e la soppressione che continuano a questo giorno.

Il passaggio dell'emendamento rappresentava più di un semplice cambiamento tecnico nell'ammissibilità del voto, ha incarnato un profondo cambiamento nel modo in cui la società americana ha visto la capacità dei giovani di impegnarsi in modo civico e la loro partecipazione alla governance democratica.

Contesto storico: La strada per il ventiseiesimo emendamento

Adotta e II Guerra Mondiale

Con l'abbassamento del progetto di età da 21 a 18 anni per la seconda guerra mondiale, si sono avviate numerose proposte del Congresso per abbinare l'età di voto all'età di progetto. L'ingiustizia fondamentale era chiara: i giovani potevano essere costretti a servire il loro paese in combattimento, ma non avevano voce nella scelta dei leader che prendevano decisioni sulla guerra e la pace.

Nonostante questo primo slancio, vari funzionari pubblici avevano sostenuto di abbassare l'età di voto durante la metà del XX secolo, ma non erano in grado di ottenere il momento legislativo necessario per passare un emendamento costituzionale. Il problema rimase sulla periferia della politica nazionale attraverso gli anni '50 e gli inizi '60, con solo una manciata di stati che intraprendono azioni indipendenti per ridurre le loro età di voto.

La guerra del Vietnam come catalizzatore

Durante gli anni '60, il sostegno pubblico per abbassare l'età di voto è aumentato mentre le forze armate degli Stati Uniti sono diventate direttamente coinvolte nella difesa del Vietnam del Sud dal Vietnam del Nord e dalle forze di guerriglia del Vietnam.

Circa il 30 per cento delle forze in Vietnam erano sotto i 21 anni e oltre 19.000, o quasi la metà di coloro che erano morti in azione c'erano sotto i 21 anni. I giovani americani stavano portando il peso ultimo della cittadinanza - il sacrificio della loro vita - senza godere di uno dei suoi diritti più fondamentali. Questo era in gran parte a causa della guerra del Vietnam, in cui molti giovani che erano ineleggibili a votare sono stati conscritti per combattere nella guerra, in modo che mancava qualsiasi modo di inviare la vita per inviare la gente di inviare la loro.

"Vecchio abbastanza da combattere, abbastanza vecchio da votare" divenne uno slogan comune di sostenitori di abbassare l'età di voto. Questo grido di raduno risuonò attraverso i campus universitari, nei movimenti di protesta, e alla fine nelle sale del Congresso stesso. Lo slogan incapsulò un semplice ma potente argomento di correttezza e principi democratici che si rivelarono difficili per gli avversari da contrastare.

Movimenti sociali più ampi e l'attivismo giovanile

La ricerca di un'età di voto non si limitava al servizio militare, ma si lega sempre più all'aumento del sostegno per una minore età di voto al ruolo dei giovani nel movimento dei diritti civili e di altri movimenti per il cambiamento sociale e politico degli anni '50 e '60. I giovani americani dimostravano la sofisticazione politica e l'impegno attraverso il loro attivismo, sfidando le assunzioni circa la loro disponibilità per la piena cittadinanza.

L'aumento dei tassi di laurea e l'accesso dei giovani alle informazioni politiche attraverso nuove tecnologie hanno anche influenzato una maggiore visione positiva della loro preparazione per il più importante diritto di cittadinanza. Il paesaggio educativo si era spostato drammaticamente dal momento che l'età di voto di 21 è stata stabilita, con molto più giovani che completano l'istruzione secondaria e guadagnano l'esposizione alla conoscenza civica.

Il viaggio legislativo alla ratifica

La legge sui diritti di voto del 1970 e dell'Oregon contro Mitchell

La decisione di aggirare l'inazione sul problema, alleati congressuali della riforma dell'età di voto ha preso un approccio diverso. Determinato per aggirare l'inazione sul problema, alleati congressuali ha incluso una disposizione per il voto di 18 anni in una legge del 1970 che ha esteso la legge sui diritti di voto.

Rispondendo alle argomentazioni che i vecchi abbastanza da essere redatti per il servizio militare dovrebbero essere in grado di esercitare il diritto di voto, il Congresso ha abbassato l'età di voto come parte della Voting Rights Act del 1970. Tuttavia, questo approccio ha affrontato le sfide costituzionali immediate. La Corte Suprema ha successivamente tenuto nel caso di Oregon v. Mitchell che il Congresso non poteva abbassare l'età di voto per le elezioni statali e locali.

La decisione della Corte ha creato una crisi costituzionale di sorta, la Corte suprema ha confermato la legislazione in un voto da 5 a 4 per applicare l'età di voto abbassata alle elezioni federali, che avrebbe dovuto mantenere i sistemi di registrazione separati degli elettori e condurre elezioni separate per gli uffici federali e statali, un incubo amministrativo che si è rivelato insostenibile.

Swift emendamento costituzionale

Riconoscendo la confusione e i costi che sarebbero stati coinvolti nel mantenimento di rotolo di voto separato e le elezioni per i concorsi federali e statali, il Congresso rapidamente proposto e gli Stati ratificato il Ventiseiesimo emendamento. L'emendamento si è spostato attraverso il processo di ratifica con velocità notevole.

Parere del presidente Carl Albert dell'Oklahoma, l'emendamento ha approvato il Parlamento con un voto di 401-19 marzo 1971. Il Senato l'aveva approvato con un sostegno simile a quello schiacciante. Ha vinto il sostegno del congresso il 23 marzo 1971, e è stato ratificato dagli Stati il 1 luglio 1971, segnando l'intervallo più breve tra l'approvazione del Congresso e la ratifica di un emendamento nella storia degli Stati Uniti.

Le legislature statali in Ohio e in Carolina del Nord sono state le ultime ad approvare l'emendamento prima che la ratifica ufficiale abbia avuto effetto il 1 luglio 1971. La rapida ratifica ha riflettuto ampio consenso che il cambiamento era necessario e giusto. Nixon ha certificato l'emendamento il 5 luglio nella Camera Est della Casa Bianca, di fronte al gruppo corale dei 500 membri Young Americans in Concert, e ha anche selezionato casualmente tre membri 18-year-old per firmare l'emendamento come testimoni.

Impatto immediato e aspettative iniziali

Espansione dell'Elettorato

Il 26o emendamento ha dichiarato che quasi 11 milioni di americani avrebbero votato a 18 anni, questa massiccia espansione dell'elettorato ha generato un notevole entusiasmo e speculazione su come questi nuovi elettori avrebbero rimodellato la politica americana.

La prima elezione presidenziale in cui i 18 anni potevano partecipare pienamente a livello nazionale era il 1972. Nel 1971, il 26esimo emendamento ha abbassato l'età di voto da 21 a 18, portando l'importo più alto (55%) di 18 a 29 elettori di anno ai sondaggi nella storia americana durante le elezioni del 1972.

Schemi iniziali di partecipazione

Tuttavia, l'entusiasmo iniziale ha presto dato il via a realtà più sobrie. Fin da 18 anni sono stati dati il diritto di voto nel 1971 attraverso il 26 ° emendamento alla Costituzione, i giovani sono stati sotto rappresentati ai sondaggi a partire del 2003, e nel 1976, una delle prime elezioni in cui 18-year-olds sono stati in grado di votare, 18–24 anni-vecchi ha costituito il 18 per cento di tutti i elettori ammissibili in America, ma solo 13

Questo modello di affluenza giovanile inferiore rispetto ai gruppi di età più avanzata è persistito per tutti i decenni dalla ratifica. I giovani hanno la più bassa affluenza, anche se come le età individuali, la dispersione aumenta ad un picco all'età di 50 anni e poi cade di nuovo. Capire perché questo divario esiste è diventato centrale per i dibattiti sulla soppressione degli elettori e sull'equità elettorale.

Discussioni del XXIX Emendamento e Modern Voter Suppress

Definire la soppressione del voter nel contesto della Votazione Giovanile

La soppressione dei voti comprende una vasta gamma di tattiche, politiche e pratiche che rendono più difficile per i cittadini idonei registrarsi a votare o lanciare le loro schede. Mentre il XXV Emendamento garantisce che i diritti di voto non possono essere negati o frenati a causa dell'età per i 18 e i più anziani, i giovani elettori continuano ad affrontare barriere distintive che efficacemente sopprimeno la loro partecipazione.

Queste barriere funzionano in modo diverso rispetto alla discriminazione basata sull'età esplicita che la modifica proibisce, ma comportano politiche neutrali del viso che influenzino sproporzionalmente i giovani elettori, pratiche amministrative che non riescono ad accogliere le circostanze dei giovani, e lacune sistemiche nelle infrastrutture civili che lasciano i giovani elettori senza un adeguato sostegno all'esercizio dei loro diritti.

Votazioni Diritto di identificazione e Giovani Voti

I requisiti di identificazione degli elettori sono emersi come una delle barriere più significative che affrontano i giovani elettori, mentre i sostenitori sostengono che queste leggi impediscono la frode, i critici indicano il loro impatto sproporzionato su alcuni gruppi demografici, compresi i giovani.

I giovani elettori sono meno propensi degli adulti più anziani a possedere le forme specifiche di identificazione richieste dalle leggi severe di ID elettore. Gli studenti universitari possono avere licenze del conducente dai loro stati di casa che non corrispondono alla loro residenza attuale, o possono contare su ID degli studenti che alcuni stati non accettano come valida identificazione elettore.

Gli studenti che si spostano tra dormitori, appartamenti e case familiari possono lottare per mantenere documenti di identificazione con indirizzi attuali. I giovani che hanno recentemente compiuto 18 anni non hanno ancora ottenuto licenze di guida o altri documenti di governo, creando un catch-22 dove sono idonei a votare ma non hanno la documentazione per farlo.

Registrazione Barriera e scadenze

I processi di registrazione dei voti presentano un altro ostacolo significativo per i giovani elettori. I requisiti di registrazione complessi, le scadenze iniziali e le opportunità di registrazione limitate possono efficacemente sopprimere la partecipazione dei giovani anche quando i giovani sono motivati a votare.

Una recente analisi dell'indagine giovanile post-elezione di CIRCLE ha rilevato che i giovani in stati senza registrazione online, registrazione automatica, o registrazione di un giorno sono stati più probabile che abbiano esaurito il tempo o non abbiano perso la scadenza per registrarsi al voto.

Gli studenti non possono pensare alle elezioni durante i mesi estivi quando si verificano molte unità di registrazione, o possono essere concentrati sul iniziare l'università quando le scadenze di registrazione di caduta passano.

Michigan, che ha avuto la più alta partecipazione dei giovani elettori nel 2022, si distingue come uno stato che ha reso più facile registrarsi per votare negli ultimi anni, e lo stato, che ha anche la registrazione degli elettori online e la registrazione dello stesso giorno, ha implementato la registrazione automatica degli elettori nel 2019, e ha avuto il più grande aumento del numero di giovani (età 18-24) registrati per votare tra il 2018 e il 2022.

Inquinamento di posizione e problemi di accesso

I campus universitari presentano sfide uniche, in quanto gli studenti possono essere incerti su dove dovrebbero votare, nella loro posizione del campus o nella loro casa di famiglia, e possono affrontare ostacoli in entrambi i casi.

Alcune giurisdizioni hanno ridotto il numero di sedi inquinanti vicino a college e università, costringendo gli studenti a viaggiare distanze significative o aspettare in lunghe linee.Gli studenti senza auto affrontano particolari difficoltà raggiungendo posti inquinanti distanti, soprattutto se i trasporti pubblici sono limitati. Queste barriere non sono accidentali; in alcuni casi, riflettono decisioni deliberate per rendere il voto più difficile per le popolazioni studentesche.

Le opzioni di voto e di votazione per posta possono aiutare a risolvere queste sfide, ma l'accesso a queste alternative varia ampiamente da Stato. I dati sono disponibili per 6 degli 8 stati che hanno inviato automaticamente le schede di posta a tutti gli elettori registrati nel 2022, e tre di loro - Colorado, Oregon e Washington, tutti hanno avuto tutte le elezioni di voto per posta dal 2014 o prima - erano tra i primi 7 stati con il più alto tasso di partecipazione giovanile a medio termine.

Requisiti di residenza e voti degli studenti

I requisiti di residenza creano particolari complicazioni per gli studenti universitari. Gli studenti universitari devono affrontare la decisione se rimanere registrati nelle loro città o di registrarsi nella comunità in cui risiedono. Questa scelta può essere conseguenziale, che colpisce in quali elezioni gli studenti possono partecipare e quali candidati possono votare.

Alcuni stati e località hanno sfidato il diritto degli studenti a registrarsi nei loro indirizzi del campus, sostenendo che non sono veri residenti della comunità universitaria. Queste sfide, mentre spesso non riuscito in tribunale, creano confusione e incertezza che possono scoraggiare la registrazione e il voto degli studenti. La minaccia di sfide legali o accuse di frode elettore può avere un effetto rilassante sulla partecipazione degli studenti.

Il ventiseiesimo emendamento ha affrontato alcune sfide legali nei decenni successivi alla ratifica, con le argomentazioni generali che vanno da come un studente universitario di fuori città è rappresentato ai sondaggi, che riflettono le continue tensioni sul posto dei giovani elettori nel sistema elettorale.

Informazioni Gaps e Infrastrutture Civiche

Oltre alle barriere legali formali, i giovani elettori affrontano lacune di informazione e di risorse significative che soppongono efficacemente la loro partecipazione. I votanti di prima volta devono navigare in sistemi elettorali complessi senza l'esperienza e la conoscenza che gli elettori più anziani hanno accumulato nel corso di anni o decenni di partecipazione.

Molti giovani non hanno informazioni di base su come registrarsi, dove votare, quale identificazione hanno bisogno e come navigare il processo di voto. Mentre questa informazione è teoricamente disponibile, trovare e capire richiede tempo, sforzo e conoscenza che molti giovani non possiedono. Le scuole e le comunità variano ampiamente in quanto bene preparano i giovani a votare, creando inequità nella prontezza civica.

L'assenza di infrastrutture civiche sistematiche per sostenere i nuovi elettori rappresenta una forma di soppressione strutturale, a differenza dei paesi che registrano automaticamente i cittadini o forniscono una formazione votante completa, gli Stati Uniti lasciano in gran parte i giovani a capire il voto da soli.

Modelli e tendenze in Voto Giovanile

Tassi di affluenza storici

L'affluenza degli elettori giovanili è notevolmente cambiata dalla ratifica del XXVI Emendamento, con tassi di partecipazione generalmente ben inferiori a quelli dei gruppi di età più anziani.

Nel 2020, il 50% dei giovani, 18-29 anni, ha votato alle elezioni presidenziali, un notevole aumento di 11 punti dal 2016 (39%) e probabilmente uno dei più alti tassi di partecipazione elettorale giovanile dal momento che l'età di voto è stata abbassata a 18. Questo aumento ha suggerito crescente impegno politico tra i giovani americani.

Tuttavia, vicino alla metà dei giovani (47%) età 18-29 ha lanciato una scheda elettorale nelle elezioni presidenziali del 2024, che rivede le stime precedenti e mette la partecipazione elettorale dei giovani nel 2024 molto piÃ1 vicino al 2020 (50%), che à ̈ stato un anno storicamente alto per l'affluenza degli elettori.

Disparità all'interno del Voto Giovanile

Le statistiche di affluenza giovanile aggregate mascherano differenze significative all'interno della popolazione giovanile. Età, razza, genere e istruzione sono tutte correlate a differenze sostanziali nei tassi di partecipazione.

I più giovani elettori idonei partecipano storicamente a tassi più bassi, e questo è stato il caso di nuovo nel 2024, con l'affluenza dei giovani tra i 18 e i 19 anni al 41%, 6 punti percentuali più bassi della partecipazione per tutti i giovani.

Le disparità razziali nella fascia giovanile riflettono modelli più ampi di inequità nella democrazia americana. L'affluenza dei giovani elettori varia dal 58% tra le giovani donne bianche a meno della metà di quella tra i giovani latino-americani (27%) e i giovani neri (25%), e la bassa affluenza dei giovani uomini neri e latino, soprattutto, continua una tendenza dalle recenti elezioni che è una delle principali cause di preoccupazione.

Nel 2024 si è emerso un divario di partecipazione di 9 punti: il 50% tra le giovani donne e il 41% tra i giovani, che hanno segnato diverse esperienze e relazioni con il sistema politico tra i diversi gruppi di giovani.

Variazioni di stato-salto

L'affluenza giovanile varia notevolmente in tutti gli stati, riflettendo le differenze nelle leggi elettorali, nelle infrastrutture civiche e nella cultura politica. L'affluenza giovanile varia da un massimo del 37% in alcuni stati a un minimo del 13% in altri durante le elezioni del 2022, dimostrando che il contesto è enormemente importante per la partecipazione dei giovani.

Tennessee (13%), Alabama (15%), e Oklahoma (15%) non hanno lo stesso giorno, automatico, o pre-registrazione, e Oklahoma è uno dei soli 10 stati del paese senza registrazione voto completamente online; Tennessee ha un rigido requisito di identità di foto per lanciare una scheda regolare; e Alabama è uno dei pochi Stati che non offrono il voto in prima persona.

Stati come Minnesota, Maine, Michigan e Colorado sono tra i migliori stati per entrambi 2024 giovani di affluenza e nell'indice di legge elettorale Facilitative, tutti e quattro gli stati hanno registrato AVR, OVR, SDR, e pre-registrazione a 16 anni, tutti i quattro hanno visto voto di assente di voto più alto, e Colorado invia automaticamente la posta di prima classe.

Più ampio Voter Suppression Tactics Affecting Tutti i Voters

Voter Roll Purs

Le pratiche di epurazione aggressiva del voto riguardano gli elettori di tutte le età, ma possono influire sproporzionalmente sui giovani elettori che si muovono frequentemente e non possono essere consapevoli di essere stati rimossi dalle liste di registrazione.

La mobilità dei giovani elettori li rende particolarmente vulnerabili alle purghe basate sui cambiamenti di indirizzo o sul mancato voto nelle elezioni recenti. Uno studente che si iscrive in un indirizzo del campus, ma non vota in un'elezione locale potrebbe essere eliminato prima delle prossime elezioni principali.

Molti elettori non scoprono che sono stati eliminati fino a quando non tentano di votare, a quel punto potrebbe essere troppo tardi per re-registrare. Mentre alcuni stati hanno implementato garanzie come requisiti di notifica e registrazione dello stesso giorno per mitigare gli impatti di purga, altri continuano a essere aggressivi con la minima supervisione o protezione degli elettori.

Riduzione delle opportunità di voto anticipato

Il voto anticipato offre una flessibilità cruciale per gli elettori che si trovano ad affrontare conflitti di programmazione, sfide di trasporto o altre barriere al voto durante la Giornata dell'Elezione. Le riduzioni nei periodi di votazione precoce e nelle sedi rendono il voto più difficile per tutti, ma in particolare per i giovani elettori che possono avere un lavoro o programmi di classe inflessibili.

Alcuni stati hanno tagliato i periodi di voto anticipato, eliminato il fine settimana di voto anticipato, o ridotto il numero di posizioni di voto anticipato. Questi cambiamenti costringono più votanti a votare il Giorno di Elezione, quando le linee sono più lunghe e programmano conflitti più probabili.

L'eliminazione del voto precoce nei campus universitari mira specificamente ai giovani elettori. Quando le università ospitano i siti di voto precoce, la partecipazione degli studenti aumenta in modo misurabile.

Restrizioni sulle unità di registrazione Voter

Le unità di registrazione dei voti, spesso condotte da organizzazioni civiche, campagne politiche e gruppi di studenti, svolgono un ruolo vitale nella registrazione di nuovi elettori, tra cui i giovani. Alcuni stati hanno imposto restrizioni a queste unità, che richiedono alle organizzazioni di registrarsi con lo stato, limitando chi può raccogliere moduli di registrazione, imponendo scadenze rigorose per la presentazione e creando sanzioni per errori minori.

Queste restrizioni possono scoraggiare le organizzazioni dalla conduzione di unità di registrazione o ridurre la loro efficacia. I gruppi di studenti che potrebbero registrare i loro coetanei affrontare ostacoli burocratici e rischi legali che scoraggiano i loro sforzi.

Per i giovani elettori meno propensi a registrarsi su propria iniziativa, la riduzione delle unità di registrazione si traduce direttamente in tassi di registrazione più bassi.Le unità basate sul campus sono particolarmente importanti per raggiungere gli studenti dove vivono e studiano, rendendo restrizioni su queste attività particolarmente dannose per la partecipazione dei giovani.

Disenfranchisement di Felony

Le leggi disinfrazione di Felony, che limitano i diritti di voto per le persone con con condanne penali, influenzano milioni di americani. Mentre queste leggi influenzano le persone di tutte le età, hanno particolare rilevanza per le discussioni di voto dei giovani perché il coinvolgimento della giustizia penale inizia spesso in età adulta giovane, e perché queste leggi influenzano sproporzionalmente i giovani di colore.

L'intersezione del dissenso del reato con le disparità razziali nel sistema giudiziario penale significa che queste leggi soppongono il voto tra i giovani uomini neri e latini a tassi particolarmente elevati, contribuendo alle lacune di affluenza osservate nelle recenti elezioni e rappresentano una forma di soppressione strutturale che compone altre barriere che affrontano i giovani elettori di colore.

Gli Stati variano ampiamente nelle loro politiche di disaccordo reato, dal ripristino automatico dei diritti al rilascio al dissenso permanente per alcuni reati. Questo patchwork crea confusione e può portare alcuni elettori idonei a credere in modo errato che non possono votare. La complessità di queste leggi e lo stigma associato al coinvolgimento della giustizia penale scoraggiano alcuni giovani dal tentare di registrare o votare anche quando sono legalmente ammissibili.

Il ruolo dell'infrastruttura e della politica elettorale

Registrazione automatica del Voter

La registrazione automatica degli elettori (AVR) rappresenta una delle riforme più promettenti per aumentare la partecipazione degli elettori giovanili. In base ai sistemi AVR, i cittadini idonei sono automaticamente registrati per votare quando interagiscono con agenzie governative come dipartimenti di veicoli a motore, con un'opzione di opt-out per coloro che non desiderano registrarsi.

AVR affronta molte delle barriere di registrazione che soppongono il voto giovanile, eliminando la necessità che i giovani prendano misure proattive per registrarsi, rimuove la complessità dei moduli di registrazione e delle scadenze, e assicura che i cambiamenti di indirizzo siano automaticamente riflessi nella registrazione degli elettori.

L'efficacia dell'AVR nel promuovere la partecipazione dei giovani dimostra che gran parte del divario di affluenza giovanile deriva dalle barriere strutturali piuttosto che dall'apatia o dal disimpegno.

Registrazione di Stesso Giorno

La registrazione di un giorno stesso (SDR) permette agli elettori idonei di registrarsi e votare lo stesso giorno, incluso il Giorno di Elezione stesso. Questa politica affronta il problema delle scadenze di registrazione che passano prima che i giovani siano concentrati sulle prossime elezioni.

Per gli elettori di prima volta che non sono a conoscenza delle scadenze di registrazione o che si muovono frequentemente, la SDR fornisce una rete di sicurezza cruciale.Gli studenti che si rendono conto all'ultimo minuto che non sono registrati, o che sono incerti sul loro stato di registrazione, possono ancora partecipare alle elezioni. La flessibilità della SDR ospita le realtà della vita di giovane adulto in modi che i sistemi di registrazione tradizionali non lo fanno.

Gli Stati con registrazione di un giorno mostrano sempre più alta affluenza giovanile rispetto a quelli senza di essa. La politica è particolarmente efficace se combinata con altre misure agevolative come la registrazione online e la pre-registrazione per i 16 e i 17 anni.

Pre-registrazione per 16 e 17 anni-anni

I programmi di pre-registrazione permettono ai 16 e 17 anni di registrarsi per votare in anticipo, con la loro registrazione che diventa attiva quando compiono 18 anni. Questa politica sfrutta il fatto che la maggior parte dei giovani sono ancora alle scuole superiori a queste età, rendendoli più facili da raggiungere attraverso scuole e programmi di educazione civica.

La pre-registrazione aiuta a stabilire il voto come parte normale dell'età, integrandolo nella transizione all'età adulta piuttosto che trattarlo come un processo separato e complesso. I giovani che pre-registrano sono più propensi a votare nella loro prima elezione ammesse rispetto a coloro che devono registrarsi dopo aver compiuto 18 anni.

Le scuole superiori possono incorporare la pre-registrazione in classi civiche, requisiti di laurea o unità di registrazione a livello scolastico. Questo supporto istituzionale fornisce il ponteggio che molti giovani hanno bisogno di navigare con successo il processo di registrazione. Stati che hanno implementato pre-registrazione hanno visto aumenti misurabili nella registrazione e l'affluenza dei giovani.

Votazioni per tema e absentee

I sistemi di voto e di voto senza impegno forniscono flessibilità che in particolare beneficiano dei giovani elettori. Gli studenti possono votare senza viaggiare a casa o navigare in luoghi non familiari. I giovani con orari di lavoro inflessibili possono votare a loro piacimento piuttosto che cercare di adattare il voto a un'affluente Giornata delle elezioni.

Gli Stati che inviano automaticamente le schede a tutti gli elettori registrati hanno visto un forte affluenza giovanile. La convenienza di ricevere un voto nella posta, avendo il tempo di ricercare candidati e problemi, e il ritorno della scheda per posta o scatola di goccia rimuove molte delle barriere logistiche che soppongono la partecipazione dei giovani.

Tuttavia, i sistemi di voto per posta richiedono indirizzi precisi, che possono essere impegnativi per i giovani che si muovono frequentemente. I sistemi di monitoraggio delle pallottole e le scadenze prolungate per il ritorno delle urne aiutano a risolvere queste sfide, ma i gap rimangono per i giovani elettori più transitori.

Registrazione Voto Online

La registrazione online degli elettori rende il processo di registrazione più accessibile e facile da usare, in particolare per i giovani che sono a loro agio con la tecnologia digitale. I sistemi online consentono la registrazione da qualsiasi luogo con accesso a Internet, in qualsiasi momento, senza la necessità di stampare, compilare e inviare moduli cartacei.

Per i giovani elettori, la registrazione online si allinea con come interagiscono con altre istituzioni e servizi. La capacità di registrarsi utilizzando uno smartphone o un computer, con la conferma immediata dello stato di registrazione, rimuove l'attrito dal processo.

L'assenza di registrazione online in alcuni stati rappresenta una barriera non necessaria che colpisce sproporzionalmente i giovani elettori.Quando la registrazione richiede l'ottenimento, il completamento e la spedizione di moduli di carta, o visitare gli uffici governativi durante le ore di lavoro, i tassi di partecipazione soffrono.

Educazione Civica e preparazione alla Votazione

Il ruolo delle scuole nella preparazione del Voter

Le scuole svolgono un ruolo critico nella preparazione dei giovani al voto, ma la qualità e l'estensione dell'educazione civica varia notevolmente tra Stati e distretti. L'educazione civica completa che include informazioni pratiche sul voto - come registrarsi, dove votare, cosa aspettarsi ai sondaggi - aumenta significativamente la probabilità che i giovani votino quando diventano idonei.

Alcuni stati hanno implementato requisiti per le scuole superiori per fornire opportunità di registrazione elettorali, incorporare il voto in curricula civici, o facilitare la partecipazione degli studenti alle elezioni. Queste politiche riconoscono che le scuole sono posizionate in modo unico per raggiungere i giovani durante gli anni immediatamente prima e dopo che diventano idonei a votare.

Tuttavia, molte scuole forniscono un'educazione civica minima e offrono anche meno preparazione pratica al voto, che lascia molti giovani senza la conoscenza e le competenze necessarie per navigare nel sistema elettorale. L'assenza di educazione civica sistematica rappresenta una forma di soppressione strutturale, in quanto assicura che solo i giovani con altre fonti di conoscenza e di sostegno civico votino con successo.

Engagement del voter basato sul campus

I college e le università hanno sempre più riconosciuto il loro ruolo nel sostenere la partecipazione degli elettori degli studenti. Gli sforzi di impegno degli elettori basati sul campus includono unità di registrazione, programmi di istruzione degli elettori, assistenza con richieste di voto assente e advocacy per le politiche di voto degli studenti-friendly.

La ALL IN Campus Democracy Challenge e iniziative simili hanno incoraggiato centinaia di college a sviluppare piani d'azione completi per aumentare la partecipazione degli studenti.

Tuttavia, il sostegno istituzionale per il voto degli studenti varia ampiamente. Alcune università fanno voto degli studenti una priorità, dedicando risorse e tempo del personale al coinvolgimento degli elettori. Altri forniscono un sostegno minimo, lasciando il voto degli studenti agli sforzi volontari da parte delle organizzazioni studentesche. Questa variazione contribuisce a disparità nella partecipazione degli elettori degli studenti alle istituzioni.

Influenza comunitaria e familiare

I giovani le cui famiglie e comunità privilegiano il voto sono molto più propensi a votare se stessi. La trasmissione di norme e pratiche civiche tra le generazioni svolge un ruolo cruciale nel stabilire abitudini di voto. I giovani che crescono nelle famiglie dove il voto viene discusso e praticato sviluppare le conoscenze, le competenze e la motivazione per votare se stessi.

Al contrario, i giovani di famiglie e comunità con bassi tassi di voto devono affrontare barriere aggiuntive, che possono mancare di informazioni di base sul voto, non hanno nessuno a cui rivolgersi con domande, e non ricevono alcun incoraggiamento o sostegno alla partecipazione, queste disparità nelle risorse civiche contribuiscono a persistenti lacune nell'affluenza dei giovani elettori attraverso linee razziali, etniche e socioeconomiche.

Le organizzazioni comunitarie possono contribuire a colmare queste lacune fornendo istruzione, assistenza per la registrazione e incoraggiamento al voto, ma queste organizzazioni sono dispiegate in modo irregolare, e molti giovani non hanno accesso al sostegno civico basato sulla comunità.

Sfide e Discussioni contemporanee

Informazioni e disinformazione

I giovani elettori navigano in un ambiente informativo pieno di disinformazione e disinformazione sul voto. Le false affermazioni sui requisiti di registrazione, le procedure di voto e le date elettorali possono confondere e scoraggiare i giovani elettori.

Le piattaforme dei social media, dove molti giovani ricevono informazioni sul voto, possono amplificare informazioni accurate e disinformazione. I giovani elettori devono sviluppare competenze di alfabetizzazione dei media per distinguere informazioni affidabili da contenuti falsi o fuorvianti. L'assenza di educazione sistematica dell'alfabetizzazione dei media lascia molti giovani vulnerabili a informazioni disinformazione che possono sopprimere la loro partecipazione.

Intimidazione e molestie

L'intimidazione del voto, mentre è illegale, continua a verificarsi e può in particolare influenzare i giovani elettori che possono votare per la prima volta e sono incerti sui loro diritti.

La minaccia di conseguenze legali per gli errori di voto, anche gli errori innocenti, può avere un effetto rilassante sulla partecipazione dei giovani. I giovani elettori che sono incerti sui requisiti di registrazione o sulle regole di voto possono scegliere di non votare piuttosto che rischiare di fare qualcosa di sbagliato. Questa soppressione basata sulla paura è particolarmente efficace contro i votanti di prima volta che non hanno esperienza e fiducia nella navigazione del sistema elettorale.

Dimensione partigiana della soppressione dei voti giovani

La soppressione dei voti dei giovani ha assunto dimensioni partigiane, poiché i giovani elettori hanno sempre sostenuto i candidati democratici nelle elezioni recenti. Le politiche che rendono il voto più difficile per i giovani sono spesso emanate dalle legislature statali controllate dai repubblicani, mentre le politiche che facilitano il voto dei giovani sono più comuni negli stati controllati dai Democratici.

Questo modello partigiano solleva domande sulle motivazioni che stanno dietro a varie politiche di voto. Quando le restrizioni sul voto del campus, l'accettazione dell'ID studente o le unità di registrazione correlate al controllo partigiano e con le preferenze partigiane dei giovani elettori, suggerisce che alcuni sforzi di soppressione sono strategicamente mirati piuttosto che motivati da preoccupazioni legittime sull'integrità elettorale.

La politica di accesso al voto crea ulteriori sfide per gli sforzi di riforma: politiche che aumenterebbero la partecipazione dei giovani non devono essere opposte ai loro meriti, ma a causa delle loro percepite implicazioni partigiane, che rendono difficile costruire un consenso sulle riforme che soddisfino la promessa del XXI-seiesimo emendamento.

Protezione e sfide legali

Il ventesimo emendamento è stato modificato e limitatori

Il ventiseiesimo emendamento vieta di negare o di abrigare il diritto di voto a causa dell'età per i cittadini di età inferiore ai 18 anni, e questo divieto chiaro impedisce esplicitamente la discriminazione basata sull'età nel voto, ma l'emendamento non affronta le molte barriere indirette che soppongono il voto dei giovani.

Le politiche che rendono più difficile il voto a tutti, ma che influiscono sproporzionalmente sui giovani elettori non violano necessariamente il ventesimo emendamento, anche se il loro effetto è quello di sopprimere la partecipazione dei giovani.

Alcuni sostenitori hanno sostenuto per interpretazioni più ampie dell'emendamento che riconoscerebbero la soppressione indiretta del voto giovanile come forma di abridamento basato sull'età. Tuttavia, questi argomenti non hanno ottenuto un'accettazione diffusa nei tribunali, lasciando molte forme di soppressione dei votanti giovani al di là della portata dell'emendamento.

Votare i diritti

La legge sui diritti di voto prevede ulteriori protezioni contro la discriminazione di voto, anche se la sua portata è stata limitata dalle recenti decisioni della Corte Suprema. La sezione 2 della legge vieta le pratiche di voto che discriminano sulla base della razza, del colore o dell'appartenenza a un gruppo di minoranza linguistica.

Tuttavia, la legge sui diritti di voto non vieta la discriminazione basata sull'età e le sue protezioni sono state indebolite dalle decisioni di tribunale che hanno reso più difficile sfidare le pratiche di voto discriminatorie. L'eliminazione dei requisiti di preclearance ai sensi dell'articolo 5 della legge ha permesso agli Stati di attuare politiche di voto restrittive senza supervisione federale, comprese le politiche che sopprimono il voto dei giovani.

Tutela costituzionale dello Stato

Alcune costituzioni statali forniscono una protezione più forte dei diritti di voto rispetto alla Costituzione federale. I tribunali statali che interpretano queste disposizioni hanno talvolta colpito le politiche di voto restrittive che i tribunali federali avrebbero sostenuto. Queste protezioni a livello statale possono beneficiare dei giovani elettori invalidando le politiche che soppongono la loro partecipazione.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

Il percorso in avanti: protezione e espansione dei diritti di voto dei giovani

Legislazione federale

La legislazione federale potrebbe affrontare molte delle barriere che soppongono il voto giovanile. Proposte come la legge sulla libertà di voto e la legge sull'avanzamento dei diritti di voto di John Lewis stabilirebbero norme nazionali per la registrazione degli elettori, il voto anticipato e il voto per posta, mentre il ripristino della legge sui diritti di voto contro le pratiche discriminatorie di voto.

Queste proposte sarebbero particolarmente favorevoli ai giovani elettori richiedendo la registrazione automatica degli elettori, la registrazione di un giorno stesso e i periodi di votazione anticipata prolungati, che proibirebbero anche molte delle pratiche restrittive che colpiscono sproporzionalmente i giovani, come i requisiti di identità elettorali rigorosi e le limitazioni del voto degli studenti.

Tuttavia, la legislazione federale sui diritti di voto deve affrontare ostacoli politici significativi, senza un sostegno bipartitico o modifiche alle regole del Senato, la legislazione federale completa rimane improbabile a breve termine.

Riformazioni statali-Livelli

Le riforme a livello statale offrono il percorso più realistico per l'espansione dell'accesso ai giovani nell'attuale contesto politico. Gli Stati possono implementare la registrazione automatica degli elettori, la registrazione di un giorno stesso, la pre-registrazione per i 16 e i 17 anni, e i sistemi di voto per posta senza azione federale.

Gli avvocati per i diritti di voto dei giovani hanno ottenuto significative vittorie a livello statale, con numerosi stati che adottano politiche di voto facilitative negli ultimi anni, e questi successi dimostrano che i progressi sono possibili anche in assenza di una legislazione federale.

Tuttavia, le riforme a livello statale creano un patchwork di accesso al voto che varia notevolmente in tutte le linee statali. I giovani in stati con leggi restrittive di voto continuano ad affrontare barriere significative, mentre quelli negli stati con politiche agevolative godono di un accesso molto più facile al voto.

Impegni istituzionali

Le scuole superiori, i college e le università possono impegnarsi in modo istituzionale per sostenere la partecipazione degli elettori degli studenti, che potrebbero includere l'integrazione della registrazione degli elettori nei processi di iscrizione, fornendo l'istruzione degli elettori come parte dei curricula civici, offrendo il tempo libero per il voto, e sostenendo le politiche di voto a favore degli studenti.

Le istituzioni educative che privilegiano il voto degli studenti vedono aumenti misurabili della partecipazione, ma questi impegni richiedono risorse, sostegno alla leadership e sforzi sostenuti. Molte istituzioni non hanno fatto votare gli studenti una priorità, lasciando un potenziale non sfruttato significativo per aumentare la partecipazione dei giovani attraverso l'azione istituzionale.

Organizzazione giovanile e advocacy

I giovani stessi stanno organizzando sempre più per richiedere un migliore accesso al voto e per mobilitare i loro coetanei. Le organizzazioni guidate dai giovani conducono azionamenti di registrazione, forniscono l'istruzione degli elettori, sostengono le riforme politiche, e tengono funzionari eletti responsabili per sostenere o contrastare i diritti di voto dei giovani.

Questo attivismo guidato dai giovani rappresenta una forza potente per il cambiamento: quando i giovani organizzano collettivamente, possono superare molte delle barriere che soppongono la partecipazione individuale. L'organizzazione giovanile sviluppa anche competenze e abitudini civiche che contribuiscono all'impegno politico per tutta la vita.

L'organizzazione guidata dai giovani richiede risorse, mentorship e sostegno istituzionale. Fondamenti, organizzazioni civiche e istituzioni educative possono svolgere ruoli importanti nel consentire l'organizzazione dei giovani nel rispetto della leadership e dell'autonomia dei giovani.

Rivolgersi alle cause della radice di bassa affluenza giovanile

Pur eliminando le barriere al voto è essenziale, realizzando pienamente la promessa del XXV Emendamento richiede di affrontare le cause principali della bassa affluenza giovanile, che includono una formazione civica inadeguata, mancanza di efficacia politica, disconnessione dalle istituzioni politiche e calcoli razionali che il voto non vale la pena di compiere gli sforzi introdotti dalle barriere.

Gli approcci completi per aumentare il voto giovanile devono combinare la rimozione delle barriere con un impegno positivo, il che significa non solo facilitare il voto, ma anche rendere la politica più rilevante e reattiva alle preoccupazioni dei giovani, fornendo opportunità di educazione civica e di impegno significative e dimostrando che i voti dei giovani sono importanti.

La ricerca mostra che il voto è formativo—le persone che votano nelle loro prime elezioni ammissibili sono molto più propensi a votare durante la loro vita. Al contrario, i giovani che non votano inizialmente non possono mai sviluppare abitudini di voto.

Conclusioni: La promessa incompiuta del ventiseiesimo emendamento

Più di cinque decenni dopo la ratifica, il XXV Emendamento rimane un punto di riferimento nell'espansione della democrazia americana. L'emendamento riconosce la capacità dei giovani di cittadinanza e la loro partecipazione alla governance democratica, estendendo loro il diritto fondamentale di voto.

I giovani elettori continuano ad affrontare ostacoli significativi alla partecipazione, dalle leggi restrittive sull'identità degli elettori all'inadeguata educazione civica all'assenza di un sostegno sistematico per gli elettori di prima volta, che soppongono il voto dei giovani, creando un divario persistente tra il diritto legale dei giovani di votare e la loro capacità pratica di esercitare tale diritto.

I modelli sono chiari: afferma che implementare politiche di voto facilitative vedono un'affluenza giovanile più elevata, mentre gli stati con politiche restrittive vedono una partecipazione più bassa. I giovani elettori di colore affrontano barriere che si traducono in tassi di affluenza particolarmente bassi. I più giovani elettori ammissibili — 18 e 19 anni — partecipano ai tassi più bassi di tutti, suggerendo che la transizione al voto non è adeguatamente sostenuta.

Se milioni di giovani sono effettivamente impediti a votare per le barriere che potrebbero essere rimosse, possiamo affermare di aver soddisfatto la promessa di un suffragio universale? Se la soppressione dei giovani elettori correla con il vantaggio partigiano, come possiamo garantire che i diritti di voto siano protetti indipendentemente dalle considerazioni politiche?

La lotta per i diritti di voto dei giovani è inseparabile dalle lotte più ampie contro la soppressione degli elettori. Le tattiche utilizzate per sopprimere il voto dei giovani – requisiti di identificazione limitati, barriere di registrazione, chiusure di posti inquinanti, purghe elettori – sono le stesse tattiche utilizzate per sopprimere il voto tra le comunità di elettori a basso reddito e altri gruppi emarginati.

La legislazione federale potrebbe stabilire norme nazionali che proteggono tutti gli elettori, compresi i giovani. Le riforme a livello statale possono espandere l'accesso in assenza di azioni federali. Gli impegni istituzionali delle scuole e delle università possono fornire un sostegno cruciale per gli elettori degli studenti. L'organizzazione guidata dai giovani può mobilitare i giovani a chiedere i loro diritti e tenere responsabili i funzionari.

Forse, soprattutto, rispettare la promessa del XXIX emendamento richiede un cambiamento fondamentale nel modo in cui la società americana vede i giovani elettori, piuttosto che trattare il voto giovanile come un problema da gestire o una minaccia da contenere, dobbiamo riconoscere i giovani come cittadini pieni la cui partecipazione rafforza la democrazia.

Il ventiseiesimo emendamento ha dichiarato che i giovani hanno il diritto di voto, più di cinquant'anni dopo, il lavoro di far sì che il diritto sia una realtà per tutti i giovani. I dibattiti in corso sulla soppressione degli elettori, l'accesso elettorale e la partecipazione democratica risalgono a questioni fondamentali su chi può votare e quanto sia facile o difficile farlo.

Come le nuove generazioni si presentano di età e rivendicano il loro diritto di voto, essi ereditano sia il raggiungimento del XXI-seiesimo emendamento che l'incompiuto lavoro di garantire che tutti gli elettori idonei possano partecipare pienamente alla democrazia americana. La promessa dell'emendamento – che l'età non sarà una barriera al voto – può essere soddisfatta solo quando si rimuoverà non solo la discriminazione di età esplicita, ma anche le molte barriere indiretta che continuano a sopprimere la partecipazione dei giovani.

Per ulteriori informazioni sulla registrazione degli elettori e sui diritti di voto, visitare Vote.gov[, la risorsa ufficiale di registrazione degli elettori del governo federale. Per saperne di più sull'impegno civico giovanile e sulla ricerca di affluenza degli elettori, esplorare il lavoro della Centre per informazioni e ricerche sull'apprendimento civico e l'impegno (CIRCLE)