Introduzione: La sfida persistente del denaro nella politica

Per decenni, la riforma della finanza della campagna è rimasta una delle questioni più controverse e intratte nella politica americana. Al suo centro, il movimento di riforma cerca di ridurre l'influenza sproporzionata di donatori ricchi, società e interessi speciali, aumentando la trasparenza e la responsabilità in quanto le elezioni sono finanziate.

A differenza dei loro omologhi collegati, come i PAC aziendali, il lavoro o l'associazione commerciale, che sono affiliati a un'entità specifica e possono sollecitare contributi da gruppi definiti, i PAC non connessi trae origine da un ampio pool di donatori riformati e sono liberi di perseguire spesso ostacoli di tipo singolo o ideologico.

Cosa sono i PAC non coinvolti?

Definizione e distinzioni legali

Un PAC non connesso è un comitato politico che non è stabilito, amministrato o controllato da un candidato, un partito politico o un'organizzazione di lavoro e società. Secondo la legge federale sulla campagna elettorale (FECA), questi comitati devono registrarsi con la Commissione federale di elezione (FEC) e devono rispettare regole specifiche, ma operano con meno vincoli strutturali rispetto ai PAC connessi.

  • Paesi non collegati tradizionali (pacche multiticandidate): Questi PAC accettano contributi fino a $5.000 all'anno da parte degli individui, e possono contribuire fino a $5.000 per elezione a un candidato o comitato di partito. Tuttavia, non c'è limite su quanto possono spendere per spese indipendenti, pubblicità o altre comunicazioni che espressamente sostengono per l'elezione o la sconfitta di un candidato.
  • Super PACs (comitati indipendenti di sola spesa): Creato dopo la sentenza del Tribunale di D.C. nel SpeechNOW.org v. FEC[] (2010), questi comitati possono raccogliere somme illimitate da individui, società, sindacati e altri gruppi vietati.

Entrambi i tipi di PAC non collegati condividono una caratteristica chiave: l'indipendenza, non sono considerati le decisioni strategiche di una campagna o di una gerarchia dei partiti, che dà loro una grande flessibilità, ma crea anche preoccupazioni circa la responsabilità e la trasparenza.

Come si sollevano e spendono soldi

I Super-Connessi PAC si affidano a una varietà di strategie di raccolta fondi, molti sono costruiti intorno a un problema politico specifico, ad esempio, la protezione ambientale, i diritti delle armi o la riforma fiscale, e appello a donatori affini attraverso la posta diretta, la raccolta fondi digitali e gli eventi ad alto valore aggiunto.

Il Rise of Non-Connected PACs: Una Traiettoria storica

I gruppi di lavoro indipendenti (in inglese: "Scoprire") hanno permesso di creare un'organizzazione di lavoro, che ha permesso ai singoli gruppi di lavoro di far crescere i propri fondi, e che hanno permesso di ottenere un contributo di tipo "Flood" (in inglese: "Scoprire" e "Scires" (in inglese)

Oggi i PAC non connessi sono una fissazione permanente nelle elezioni federali. Secondo OpenSecrets, nel ciclo di metà periodo del 2022, i PAC non connessi (compresi i Super PAC) hanno speso oltre 2,5 miliardi di dollari, rappresentando oltre il 30% di tutte le spese esterne. La loro influenza è più pronunciata nelle gare Senato e Casa, dove le spese indipendenti spesso eclissano la spesa delle campagne ufficiali stesse.

Impatto sulla riforma delle finanze della campagna

L'effetto dei PAC non connessi sulla riforma della finanza di campagna è profondo e spesso controproducente per gli obiettivi dei riformatori, sotto esaminiamo quattro settori chiave in cui queste entità rimodellano il paesaggio della riforma.

Aumento della spesa e la "Razza degli argini"

A differenza dei comitati candidati, che devono affrontare limiti di contributo e devono spendere entro un determinato budget, i Super PAC possono raccogliere e spendere senza un massimale. Questo ha innescato una "razza di armi" in cui partiti, gruppi di interesse e individui ricchi si sentono costretti a versare sempre più denaro in campagne per rimanere competitivi. Il risultato è un sistema in cui il candidato che può attrarre le posizioni più decisive al di fuori del mercato.

Sfide di trasparenza e "Dolce di maiale"

Forse la sfida più significativa di trasparenza deriva dalla capacità dei PAC non collegati di oscurare le fonti originali dei fondi. Mentre i Super PAC sono tenuti a rivelare i loro donatori, possono ricevere soldi da organizzazioni non profit come 501(c)(4) gruppi di "social welfare", che non sono tenuti a rivelare i loro donatori. Questa pratica, spesso chiamata "dark money", permette agli individui ricchi e alle aziende di banchieri di fondi politici senza conoscenza pubblica.

Limiti di Contributo di passaggio

Prima dell'emergere di Super PACs, la legge federale ha ceduto contributi diretti ai candidati a $2.700 per elezione (indicizzato per l'inflazione). Quei limiti si applicano ancora ai contributi da parte di individui e PAC alle campagne. Tuttavia, i PAC non collegati — in particolare Super PAC — possono spendere somme illimitate su spese indipendenti che beneficiano di un candidato, efficacemente bypassando i limiti previsti della legge.

Amplificare gli interessi speciali e le Agenda di Narrow

I PAC non collegati sono spesso organizzazioni mono-problemi o ideologicamente rigide, che rappresentano gli interessi di un settore specifico, come il settore del combustibile fossile o l'industria farmaceutica, o spingono una particolare visione del mondo, come l'attivismo libertario o progressivo riformatore.

Sfide per gli sforzi riformati

Le caratteristiche dei PAC non collegati creano ostacoli concreti per qualsiasi agenda di riforma legislativa o regolamentare.

Loopholes Legali e Hurdles Costituzionale

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha interpretato in modo coerente la spesa di campagna come una forma di discorso protetta dal Primo Emendamento. In Citizens United, la Corte ha ritenuto che il governo non può limitare le spese indipendenti da società, sindacati, o altre associazioni.

Reti complesse che influenzano la maschera

La struttura di finanziamento dei PAC non connessi è spesso volutamente opaca. Un singolo Super PAC può ricevere contributi da una varietà di LLC e non profit, che a sua volta ricevono fondi da altre entità. Questo effetto "riciclaggio dei soldi" – anche se di solito legale secondo la legge attuale – lo rende estremamente difficile per i giornalisti, i gruppi di cani da guardia e i regolatori per tracciare la vera fonte di spesa politica. La complessità stessa serve come barriera alla riforma, perché ogni nuova elaborazione delle risorse costituzionali è

Resistenza politica dei beneficiari

Molti funzionari eletti sono essi stessi beneficiari del sistema attuale. I PAC non collegati spesso spendono pesantemente per sostenere gli increduli - soprattutto nei distretti altamente competitivi - e molti legislatori sono riluttanti a "nascondere la mano che li alimenta". Inoltre, entrambi i principali partiti sono venuti a contare sulle vaste somme di denaro che i PAC non collegati versano in campagne, annunci e mobilitazione degli elettori.

Forza e Gaps regolamentari

I sei commissari, tre repubblicani e tre democratici, richiedono una maggioranza di voti per qualsiasi azione di esecuzione, il che significa che le decisioni chiave sono spesso bloccate. I PAC non collegati possono sfruttare questa disfunzione impegnando attività di linea di confine, come il coordinamento con i candidati (che è illegale per i Super PAC) o non riescono a presentare rapporti tempestivi.

Case Studies: PAC non coinvolti in azione

Per illustrare gli effetti concreti dei PAC non connessi sul paesaggio delle riforme, si consideri due esempi:

L'elezione presidenziale del 2020: All'esterno dei gruppi, dominati da Super PAC come Priorities USA Action (supportando Joe Biden) e America First Action (supportando Donald Trump), ha aumentato e speso quasi 1 miliardo di dollari in spese indipendenti. La maggior parte di questo denaro proveniva da una manciata di donatori ultra-dolenti.

Il DISCLOSE Act e i suoi fallimenti ripetuti: Il DISCLOSE Act, introdotto per la prima volta nel 2010 in risposta a Citizens United, richiederebbe gruppi di spesa indipendenti per rivelare donatori che hanno dato $10,000 o più. Il disegno di legge ha superato la Camera controllata dai Democratici nel 2010, 2014, 2019, e 2022, ma

Prospettive: Strategie di riforma e loro prospettive

Data la natura indifferente del problema, i riformatori hanno proposto un approccio multiprogato per affrontare l'influenza dei PAC non connessi, e ogni strategia affronta ostacoli significativi, ma offre anche una certa speranza di cambiamento incrementale.

Rafforzare i requisiti di divulgazione

Richiedere tutti i PAC non collegati, compresi quelli che ricevono fondi da fondi di denaro scuro senza scopo di lucro, per rivelare le fonti originali dei loro finanziamenti avrebbe il potere degli elettori di fare scelte informate. Il DISCLOSE Act è il veicolo legislativo leader, ma il suo passaggio avrebbe richiesto un Senato con una maggioranza a prova di filiale o un cambiamento nelle regole.

Finanziamento pubblico delle campagne

Le proposte come la "Fair Elections Now Act" forniranno fondi di corrispondenza pubblici per le donazioni di piccoli donazioni, riducendo l'incentivo per i candidati a inseguire grandi contributi da parte dei PAC. Alcuni stati, come Maine e Arizona, hanno adottato sistemi di finanziamento pubblico con un certo successo. Tuttavia, il finanziamento pubblico federale richiederebbe nuove leggi e una significativa appropriazione dei fondi, che è politicamente difficile.

Modifica costituzionale

Per coloro che credono che le sentenze della Corte Suprema siano la base del problema, l’unica soluzione permanente è una modifica costituzionale per rovesciare []Citizens United e le relative decisioni. Un certo numero di stati hanno approvato risoluzioni che chiedono un tale emendamento, e l’emendamento “We the People” è stato introdotto ripetutamente nel Congresso. Tuttavia, modificando la Costituzione richiede due terzi grandi riformità in entrambe le camere.

Riforma della FCE

Un altro modo è quello di ristrutturare la Commissione federale per l'elettorato per renderla più efficace. Le proposte includono la riduzione del numero di commissari a tre o cinque, o la nomina di un ardesia non partigiano per ridurre il blocco di griglie. Tali cambiamenti aiuteranno a far rispettare le leggi esistenti e potrebbero dare ai denti dell'agenzia di lavoro dopo i PAC non connessi che violano le regole di divulgazione.

Conclusione: L'effetto duraturo dei PAC non coinvolti

I PAC non collegati hanno riformulato il sistema finanziario della campagna in modi profondi e, da una prospettiva riformata, in gran parte negativi. Hanno aumentato la spesa complessiva, abbassato la trasparenza, ha permesso la circonvenzione dei limiti di contributo, e dato interessi speciali una voce fuori misura. La loro protezione legale sotto il Primo Emendamento, combinato con un ambiente regolamentare gre e la resistenza politica, rende la riforma significativa straordinariamente impegnativa.

[LT] Per ulteriori informazioni sulla struttura e la regolamentazione dei PAC non collegati, consultare la guida della Commissione di Elezione Federale alla registrazione del PAC.