Tempo come un influencer silenzioso su Voter Turnout

Il tempo è uno dei fattori meno discussi ma più persistenti che modellano i risultati delle elezioni. Mentre le campagne versano le risorse nelle operazioni di messaggistica e di terra, un temporale improvviso o un'onda di calore inaspettata possono cambiare i risultati altrettanto drammaticamente - soprattutto nelle gare più vicine. Capire come le varie condizioni meteorologiche influenzano gli elettori nei luoghi in cui si parla di elettorali, strateghi politici e cittadini che si preoccupano della partecipazione democratica.

L'affluenza al voter è raramente determinata da una singola variabile, ma il tempo funziona come un vincolo universale e non partigiano. Può magnificare le disparità esistenti nell'accesso e nella motivazione. Un cittadino che affronta un lungo pendolarismo, non ha un trasporto affidabile, o ha vulnerabilità di salute sarà sproporzionato da condizioni atmosferiche dure.

La ricerca della scienza politica, dell'economia comportamentale e della meteorologia ha quantificata questo effetto. Per ogni pollice di pioggia del Giorno dell'Elezione, l'affluenza può cadere di circa 1 a 2 punti percentuali. La nevicata può avere un impatto ancora maggiore, soprattutto nelle regioni non abituate ad esso. Ma la storia è più sfumata: il tempo non influisce su tutti gli elettori allo stesso modo, e il suo impatto dipende dalla disponibilità di alternative come voto precoce, ben elettorazioni.

Meccanismi: Come cambia il tempo Votare il comportamento

Il rapporto tra tempo e voto è mediato da diversi fattori psicologici e logistici. Al livello più semplice, il maltempo aumenta il costo del voto. Il viaggio diventa più lento, meno sicuro e più scomodo. Il rimanere in linea all'aperto diventa meno tollerabile. Questo aumento del costo scoraggia sproporzionalmente quelli con una motivazione più bassa, orari più stretti, o limitazioni fisiche.

Il clima piacevole tende a migliorare le prospettive generali delle persone, che possono aumentare l’impegno civico e il valore percepito della partecipazione. Pioggia, incombenza e temperature estreme possono innescare stress o apatia, riducendo l’impulso all’atto. Ciò è particolarmente rilevante per gli elettori a bassa propensione che sono già ambivalenti.

In una bella giornata, le conversazioni sul voto sono più positive, e la camminabilità dei posti inquinanti è più alta. In una giornata tempestosa, la copertura delle notizie può passare a avvisi meteorologiche piuttosto che ottenere-out-the-vote messaggi, ulteriore deprimente affluenza.

Pioggia e neve: i classici giradischi

Pioggia

Gli studi condotti negli Stati Uniti, in Europa e in Australia mostrano costantemente una correlazione negativa tra precipitazione e affluenza degli elettori. Uno studio del 2007 di Gomez, Hansford e Krause ha scoperto che un aumento di un pollice delle precipitazioni riduce l'affluenza di circa 0,8 a 1,2 punti percentuali, a seconda del modello. Questo può sembrare piccolo, ma in una stretta elezione - come l'elezione presidenziale del 2000 o il referendum del 2016 Brexit.

La pioggia colpisce gli elettori in diversi modi: le strade bagnate aumentano il tempo di viaggio, il parcheggio nei posti inquinanti diventa più difficile, e gli elettori devono camminare attraverso pozzanghere o portare ombrelloni. Le code interne possono diventare congestionate come le persone prendono più a lungo per rimuovere i cappotti bagnati. L'effetto è particolarmente duro per gli elettori con gli aiuti alla mobilità, i genitori con i bambini piccoli, e quelli nelle aree rurali dove i posti inquinanti sono molto distanti.

Neve e ghiaccio

Neve crea ostacoli più gravi che la pioggia. Può rendere le strade insuperabili, luoghi vicini di inquinamento in casi estremi, e costringere funzionari elettorali a ritardare le aperture. L'impatto della neve è altamente regionale: un mezzo pollice in Atlanta può paralizzare il voto, mentre un piede a Minneapolis può appena ammassare l'affluenza. Uno studio 2018 delle elezioni presidenziali degli Stati Uniti ha scoperto che la neve durante la Giornata di Election ha ridotto l'affluenza di una media di 2 a 4 punti di stagione di inverno non è stata, con effetti più grandi.

Gli elettori anziani e quelli con disabilità possono non essere in grado di lasciare le loro case. Il personale di Polling può lottare per raggiungere i loro incarichi. In alcune giurisdizioni, i funzionari elettorali dichiarano emergenze e prolungano le ore di voto o trasferiscono le stazioni di polling, ma questi adattamenti possono creare confusione e sopprimere l'affluenza nonostante le buone intenzioni.

Temperatura Estremi: Caldo, Freddo e Tutto Tra

Tempo freddo

Le temperature molto fredde, a poca distanza dal congelamento o dalle singole cifre, possono anche aumentare l'assenteismo dal lavoro, ma spesso non si traduce in più votazioni. Invece, gli elettori semplicemente rimangono a casa. L'effetto è più forte in regioni con climi miti che non hanno infrastrutture per il freddo estremo, come rifugi caldi alle fermate degli autobus o aree di attesa riscaldate nei luoghi in cui si respira.

Interessante, il freddo moderato (40–50°F) può avere un effetto neutro o anche leggermente positivo, poiché gli elettori si ingrandiscono e l'aria croccante fa sentire l'outing in modo mirato.

Onde di calore

Il calore estremo, soprattutto sopra i 90°F (32°C), può essere altrettanto debilitante. I voti possono diventare disidratati mentre aspettano in linea, soffrono di esaurimento termico, o semplicemente evitare di lasciare case climatizzate. In molte comunità, i luoghi inquinanti si trovano nelle scuole, nei centri comunitari, o nelle chiese che potrebbero non avere un raffreddamento affidabile.

Uno studio del 2020 dell'Università della California ha rilevato che nei giorni con una temperatura elevata superiore a 100°F (38°C), l'affluenza degli elettori è calata di una media del 4% rispetto ai giorni con temperature negli anni '70.

Vento, umidità e nebbia: Overlooked ma Real

Vento vento

I forti venti rendono il voto scomodo e anche pericoloso, soprattutto per i ciclisti o i pedoni, possono battere i segni, interrompere le code all'aperto, e pioggia o neve (già dannoso) diventa doloroso.

Umidità

L'alta umidità amplifica il disagio del calore. Fa aspettare in linea sentire più oppressivo e può scoraggiare gli elettori che potrebbero altrimenti tollerare temperature moderate. Al contrario, l'umidità molto bassa (condizioni aride) può asciugare occhi e gola durante lunghe attese, ma questo è meno studiato.

Fog.

La nebbia spesso riduce la visibilità e la velocità di guida sicura. Inoltre crea un senso psicologico di incertezza e rischio, soprattutto per gli elettori che viaggiano sulle strade rurali. Mentre la nebbia da sola non può ridurre l'affluenza tanto quanto la pioggia o la neve, aggiunge attrito che può puntare l'equilibrio per coloro che già non hanno deciso di fare il viaggio.

Effetti sproporzionati sui gruppi vulnerabili

Il clima non influisce su tutti gli elettori allo stesso modo: gli impatti più dannosi sono sentiti dalle popolazioni già in fase di eliminazione del voto.

Voti anziani e disabili

Gli adulti più anziani e le persone con disabilità sono più sensibili alle temperature estreme, al ghiaccio e alle superfici umide, possono usare sedie a rotelle, camminatori o canne che diventano difficili da gestire in neve o pioggia pesante. Molti anziani si affidano ai trasporti pubblici o ai viaggi di famiglia, che possono essere disturbati da maltempo.

Voti a basso reddito

I voti con redditi più bassi sono meno propensi a possedere auto, più probabilità di lavorare posti di lavoro orari senza tempo pagato, e più probabilità di affrontare lunghe distanze per posti inquinanti. Il cattivo tempo rende camminando, in bicicletta o in attesa di autobus più difficile. Possono anche mancare un abbigliamento all'aperto adeguato per gli estremi.

Voti urbani del Versus rurale

Gli elettori rurali spesso viaggiano più a lungo per i loro posti di polling, a volte su strade non asfaltate che diventano fangose o innevate. I Snowplows non possono raggiungere rapidamente le rotte rurali. Gli elettori urbani hanno distanze più brevi ma possono affrontare stazioni di polling affollate, linee esterne e mancanza di riparo. Entrambi i gruppi sono vulnerabili, ma in modi diversi.

Voti giovani e di prima volta

I giovani elettori, soprattutto quelli che votano per la prima volta, sono più propensi ad essere scoraggiati dal tempo perché hanno un minore impegno abituale al voto, ma possono anche essere meno preparati per condizioni estreme, a seconda del trasporto pubblico o a piedi. Tuttavia, i giovani elettori sono anche più propensi a utilizzare il voto anticipato o di posta se disponibile, che può mitigare gli effetti meteorologici.

Il ruolo della prima e della votazione per posta

Uno dei modi più efficaci per ridurre l'impatto del tempo durante il Giorno di Elezione è quello di offrire opzioni di voto e di votazione rapida robuste e di posta.Quando gli elettori possono lanciare le loro giornate di ballottaggio o settimane in anticipo, possono scegliere una giornata con il tempo favorevole.

Gli studi di Stati con voto universale di posta, come Oregon, Colorado e Washington, mostrano che l'affluenza degli elettori è meno dipendente dal tempo. Anche negli Stati in cui il voto precoce è disponibile ma non universale, gli effetti meteorologici sulla Election Day sono diminuiti perché i votanti più sensibili al tempo tendono a votare presto. Tuttavia, il voto anticipato non è una panacea: gli elettori che procrastinano o che non sono consapevoli delle opzioni meteorologiche in anticipo.

I funzionari di elezione dovrebbero promuovere il voto precoce e mail in modo aggressivo nelle regioni con il maltempo storicamente di novembre. Gli annunci di servizio pubblico, i mailers mirati e la registrazione online facile possono aiutare a spostare il comportamento di voto lontano da un singolo giorno vulnerabile.

Strategie di mitigazione per gli ufficiali di elezione

I posti di impolveramento possono essere resi più resistenti alle intemperie attraverso un'attenta pianificazione e investimenti.Le seguenti strategie sono state implementate in varie giurisdizioni con successo documentato:

  • Provate aree di attesa coperte e rifugi.[ Tents, tende e aree di overflow interne impediscono agli elettori di stare in pioggia, neve o sole.
  • Esegui le ore di voto. Se il tempo è grave è previsto o si verifica, i funzionari elettorali possono emettere ordini di emergenza per mantenere i sondaggi aperti più tardi, dando agli elettori una finestra per arrivare quando le condizioni migliorano.
  • Migliore parcheggio e accessibilità.[] Neve chiara, sentieri in granito, e designare parcheggio accessibile vicino all'ingresso. Fornire volontari per assistere gli elettori con problemi di mobilità.
  • Stribuisci avvisi meteo in tempo reale.] Usa messaggistica di testo, social media e notizie locali per avvertire gli elettori circa ritardi o pericoli previsti.
  • Rifornimenti di scorta. Acqua in bottiglia, ombrelloni, scaldamani e calze asciutte possono essere offerti in luoghi di polling in condizioni estreme.

Case Study: L'elettorato degli Stati Uniti del 2020

Nel Midwest, una combinazione di pioggia e neve ha portato a rapporti di lunghe linee e votanti soggy. Alcuni stati, come il Wisconsin, hanno sperimentato la neve che ha ritardato i tempi di apertura. Tuttavia, l'affluenza generale è stata la più alta in decenni, in gran parte a causa di rilassato pandemica-era regole di voto. Ciò dimostra che gli effetti meteo possono essere mitigati quando altre barriere sono abbassate.

Esempi internazionali

In Svezia, dove novembre è freddo e buio, l'alta affluenza è mantenuta in parte attraverso le finestre di voto molto lunghe (fino a 30 giorni). In India, le elezioni sono spesso programmate per evitare la stagione monsonica, e le cabine di polling temporanei sono erette con tetti di tarp. Questi esempi mostrano che la pianificazione meteorologica non è una pratica universale.

Previsione e pianificazione della coerenza

Gli amministratori delle elezioni dovrebbero integrare le previsioni meteo nel loro ciclo di pianificazione a partire da almeno una settimana prima della Giornata delle elezioni. Se si prevede un clima severo, le azioni preventive possono includere l'attivazione di generatori di backup, la compensazione delle rotte neve per i posti di inquinamento e la preposizione di forniture di emergenza. Molti stati hanno autorità legale per rilasciare onorificenze per le scadenze di scheda elettorale o le ore di inquinamento quando viene dichiarata un'emergenza meteo.

La comunicazione con le agenzie locali di gestione delle emergenze, le società di potere e i dipartimenti di trasporto può garantire una risposta rapida. Il tempo di Election Day è raramente catastrofico, ma anche una tempesta moderata può disinfrancare centinaia di migliaia di elettori in un grande stato.

Conclusione: Il tempo è un'entrata politica, non un permesso per bassa affluenza

Il tempo è uno shock esotico per il comportamento di voto, ma il suo impatto non è inevitabile. Robusta infrastruttura elettorale, generosa opzioni di voto precoce e mail, e la pianificazione proattiva può neutralizzare gran parte dell'effetto meteo. L'obiettivo non dovrebbe essere quello di eliminare l'influenza del tempo - che è impossibile - ma di ridurla a un fattore banale, soprattutto per gli elettori più vulnerabili.

La democrazia è testata non solo nei giorni di sole. La vera misura di un sistema elettorale è quanto bene serve ai cittadini quando la previsione è debole. Riconoscendo il ruolo del tempo e prendendo misure basate sulle prove per contrastarlo, i funzionari elettorali possono rafforzare il principio che ogni voto idoneo dovrebbe essere considerato, indipendentemente da ciò che cade dal cielo.

Riferimenti esterni[]