L'uso di pedaggi push per amplificare la disinformazione durante le crisi politiche

Quando le istituzioni sono teso, la fiducia e l'erosione, e il pubblico cerca risposte, i cattivi attori spesso si mettono a sfruttare la confusione. Tra gli strumenti utilizzati per armare le informazioni, i sondaggi push si distinguono come particolarmente insidiosi. A differenza di indagini legittime progettate per misurare l'opinione pubblica, i sondaggi push sono progettati per modellarla.

La disinformazione durante le crisi politiche non è un fenomeno nuovo, ma i meccanismi per la sua diffusione si sono evoluti. I sondaggi push rappresentano una tattica ibrida: prendono in prestito la credibilità dell'inquinante scientifico mentre operano al di fuori dei confini etici. Questo articolo esamina i meccanici dei sondaggi push, il loro ruolo nell'amplificare la disinformazione, il loro impatto sul discorso pubblico e le strategie di mitigazione.

Cosa sono i sondaggi push?

A differenza di sondaggi legittimi, che utilizzano il linguaggio neutro e il campionamento casuale per raccogliere dati imparziali, sondaggi di spinta presenti rispondenti con dichiarazioni di leader, emotivamente caricate, o false. L'obiettivo è non raccogliere informazioni ma per impiantare idee. I responsabili sono guidati verso una conclusione predeterminata, spesso su un candidato, politica, o problema.

L'American Association for Public Opinion Research (AAPOR) condanna esplicitamente il polling come pratica non etica. Le organizzazioni legittime inquinanti aderiscono a standard rigorosi, tra cui la metodologia trasparente, le domande non leader, e un impegno a misurare l'opinione piuttosto che cambiarla.

In un sondaggio genuino, le domande sono attentamente studiate per minimizzare i pregiudizi, e i risultati sono utilizzati per informare il processo decisionale. In un sondaggio push, le domande sono il messaggio. Ad esempio, un sondaggio legittimo potrebbe chiedere: "Se è più probabile che voti per Candidate A o Candidate B?" Un sondaggio push potrebbe chiedere: "Se si impara che il supporto di guida A sia stato accusato di corruzione da parte di un'indagine

I sondaggi push non sono nuovi, sono stati documentati nelle campagne politiche degli Stati Uniti da almeno gli anni '90 e le tattiche simili appaiono in altri paesi durante le elezioni e i referendum. Tuttavia, il loro uso si è intensificato con l'aumento della comunicazione digitale, che permette una distribuzione mirata su larga scala a basso costo.

Come Spingere i Polls Amplifica la Disinformazione

La disinformazione tende a prosperare in ambienti in cui le informazioni autorevoli sono scarse, contraddittorie o diffidenti. Le crisi politiche producono esattamente tali condizioni. I sondaggi spingono a sfruttare questa vulnerabilità introducendo contenuti falsi o fuorvianti mentre prendono in prestito la legittimità della ricerca. L'effetto è duplice: modellano le credenze individuali e creano l'illusione di un consenso intorno a una falsa premessa.

Un meccanismo attraverso il quale i sondaggi amplificano la disinformazione è il semplice effetto di esposizione. Quando un rispondente sente una dichiarazione negativa incorporata in una domanda, la ripetizione di tale affermazione può far sembrare più credibile, anche se il rispondente lo rifiuta consapevolmente. Questo è particolarmente potente quando la dichiarazione si collega a paure o pregiudizi esistenti. Per esempio, durante una crisi che coinvolge la salute pubblica, un sondaggio di spinta potrebbe chiedere:

Un altro meccanismo è la prova sociale. I risultati del sondaggio, se trapelato o pubblicato in modo selettivo, possono essere utilizzati per affermare che la maggioranza degli elettori ha una certa visione. Ciò crea l'impressione di un effetto del bandwagon, spingendo gli individui indecisi ad allinearsi alla presunta maggioranza. In una crisi, dove la coesione sociale è già tesa, questo può accelerare la polarizzazione e ridurre l'apertura alle informazioni alternative.

I sondaggi spingono anche a sfruttare l'asimmetria delle informazioni. Il sondaggi controlla la narrazione decidendo quale afferma di includere e come incastrarli. I responsabili raramente hanno l'opportunità di fare-controllare in tempo reale. Un sondaggio di spinta ben progettato può diffondere una falsa accusa a migliaia di persone prima che ogni informazione correttiva emerga.

La ricerca di scienze politiche e di studi di comunicazione conferma che i sondaggi possono cambiare le opinioni su questioni politiche e valutazioni dei candidati, soprattutto tra individui meno politicamente impegnati. Durante le crisi, quando l'attenzione è accentuata ma le risorse cognitive sono allungate, questi effetti possono essere ingranditi. Le persone sono più probabilità di fare affidamento su euristiche e spunti emozionali quando si fanno giudizi sotto incertezza.

Le Fondazioni Psicologiche dell'Efficacia del Punteggio

La conferma bias porta le persone ad accettare informazioni che si allineano alle loro convinzioni esistenti. Quando un sondaggio di spinta presenta un reclamo che rafforza un sospetto preesistente, è più probabile che sia accettato come vero. Durante una crisi politica, molte persone sono già predisposte a disfidare autorità, avversari o gruppi esterni.

La ricerca mostra che le persone a volte ricordano le informazioni, ma dimenticano la sua fonte nel tempo. Una falsa pretesa sentita in un sondaggio push può essere richiamata settimane dopo senza la memoria che proviene da una fonte biased. Questo rende sondaggi push particolarmente pericolosi durante crisi estese, dove l'intervallo tra il sondaggio e il Giorno di Elezione o una decisione politica può essere settimane o mesi.

I sondaggi spingono spesso usano il linguaggio progettato per provocare paura, rabbia o disgusto. Queste emozioni riducono l'attenta elaborazione delle informazioni e aumentano la dipendenza dai sentimenti intestinali. Un rispondente che è arrabbiato dopo aver sentito una domanda carica è meno probabile che mette in discussione la sua accuratezza. Il residuo emotivo del sondaggio può influenzare il successivo trattamento delle informazioni, rendendo l'individuo più ricettivo a informazioni correlate più tardi.

Tattiche comuni usate nei sondaggi push

Riconoscere queste tattiche è il primo passo verso la resistenza costruttiva a loro. Di seguito sono riportati alcuni dei metodi più frequentemente impiegati.

  • Leading questions that embed a premise. Invece di chiedere "Assieni il candidato X?", un push poll chiede "Dato che il candidato X è stato criticato per non aver affrontato la crisi, li sostenete ancora?" La premessa del fallimento è inserita senza prove. Il rispondente è costretto ad impegnarsi con la critica anche se ne dubitano della sua validità.
  • L'espressione "corrutta", "copertina", "pericolosa", "radicale", "tradimento" e "tradimento" sono usati per innescare forti reazioni, che raramente sono neutrali e sono scelti per associare l'obiettivo ad una risposta emotiva negativa. Anche se il rispondente resiste al inquadramento, l'associazione può indugiarsi.
  • Richiesta o rivendicazioni esagerate presentate come fatti. Un sondaggio push potrebbe affermare che "molti esperti credono" o "reporti hanno mostrato" qualcosa che non è vero. La frase di qualificazione è destinata a implicare credibilità senza fornire prove. Durante una crisi, quando le informazioni sono scarse, gli intervistati potrebbero non avere la capacità di verificare la richiesta.
  • L'equilibrio di fondo o il binomio. Alcuni sondaggi di spinta presentano una falsa equivalenza tra una posizione ben sostenuta e una posizione di frangia, chiedendo ai rispondenti con cui sono d'accordo. Questo può legittimare la posizione di frangia trattandola come una ragionevole alternativa. In una crisi, questa tattica può confondere il pubblico sullo stato effettivo di prova o di consenso esperto.
  • Scenari ipotetici progettati per diffondere voci. Un sondaggio push potrebbe chiedere: "Se si è rivelato che Candidato Y segretamente incontrato con avversari stranieri durante la crisi, che influenzerebbe il vostro voto?" La domanda pianta la voce senza fornire alcuna prova. Se il rispondente dice "sì", la voce è stata introdotta nella loro mente.
  • Omissione selettiva del contesto.[ I sondaggi spingono spesso a smantellare le informazioni del suo contesto per creare un'impressione fuorviante. Ad esempio, una domanda potrebbe descrivere una politica in termini che evidenziano i costi potenziali, ignorando i benefici.

Molte persone non sono abituate a valutare criticamente le domande di indagine, soprattutto quando sono presentate da un'organizzazione di ricerca prescelta. La struttura di un sondaggio mimica legittimamente la polling abbastanza da eludere il rilevamento da parte della maggior parte delle persone. Solo coloro che sono formati nella metodologia di indagine o nell'alfabetizzazione dei media sono suscettibili di riconoscere la manipolazione.

Esempi storici e studi di casi

La comprensione dei sondaggi in termini astratti è utile, ma gli esempi concreti rendono tangibile la minaccia, mentre molti sondaggi vengono condotti in segreto e mai pubblicamente riconosciuti, alcuni sono stati documentati e analizzati da ricercatori, giornalisti e tribunali.

Nel Sud Carolina, un sondaggio di spinta è stato usato contro il senatore John McCain. Voters ha ricevuto chiamate che fanno domande come: "Se fossi più o meno probabile che votare per John McCain se sapevi che aveva patito un figlio nero illegittimo?" La richiesta è falsa - McCain aveva adottato un'accusa di perdita razziale dal Bangladesh.

Più recentemente, durante la pandemia COVID-19, i sondaggi push sono stati utilizzati per amplificare lo scetticismo sulle misure di salute pubblica. I votanti in diversi stati hanno riferito di ricevere chiamate che hanno chiesto: "Pensi che le politiche di blocco del governo sono progettate per controllare la popolazione piuttosto che proteggere la salute pubblica?" La domanda ha incorporato una teoria della cospirazione, mentre si distinguono come ricerca.

Durante le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020, i sondaggi push sono stati schierati contro entrambi i principali candidati.Un esempio ha riferito di aver preso di mira Joe Biden con domande che lo collegano alle accuse di corruzione dell'Ucraina che erano state sbattute. Un altro ha mirato Donald Trump con domande sulla sua gestione della pandemica, utilizzando cifre di pedaggio di morte esagerate.

Nel referendum Brexit del 2016 gli elettori hanno ricevuto chiamate chiedendo se sostenere l'adesione all'UE "se significasse connessioni illimitate da paesi poveri". La premise dell'immigrazione illimitata era falsa, ma la domanda ha contribuito a rafforzare il sentimento anti-immigrazione. Durante le elezioni presidenziali francesi del 2017, la campagna di Mac Le Pen è stata accusata di usare il sondaggio push.

Questi esempi condividono un modello comune: il sondaggio di spinta introduce una pretesa falsa o fuorviante, la avvolge nel formato di un sondaggio e lo distribuisce ampiamente durante un periodo di incertezza politica.

Impatto sul discorso pubblico e sulla democrazia

Gli effetti dei sondaggi si estendono oltre i singoli elettori, degradano la qualità del discorso pubblico e indeboliscono le istituzioni democratiche. Quando un gran numero di persone sono esposte a disinformazione attraverso sondaggi, la base di fatto condivisa per il dibattito politico erode.

Spingere i sondaggi contribuiscono anche al fenomeno della polarizzazione affettiva, dove gli oppositori politici si disprezzano e si diffidono a vicenda a livello personale. Associando candidati o politiche con tratti negativi, spingere i sondaggi a approfondire l'ostilità tra i gruppi. Durante una crisi, questo può avere conseguenze pericolose. Le società che sono già divise trovano più difficile coordinare una risposta alle minacce condivise, se queste minacce sono emergenze di salute pubblica, disanità, disa, disanità, disanità naturali, disanità, disanità, disanità, disanità, disa, disanità, disastri naturali, disastri naturali, disa, di sicurezza.

Il processo democratico stesso è danneggiato quando gli elettori prendono decisioni basate su informazioni false. Le elezioni diventano meno su preferenze reali e più su chi può manipolare la percezione pubblica più efficacemente. Questo minare la legittimità dei risultati elettorali e dei combustibili teorie di cospirazione su sistemi truccati. Quando i sondaggi vengono utilizzati per diffondere voci su frode elettorale o interferenze straniere, possono portare a disfidenza diffusa nell'integrità elettorale.

Inoltre, i sondaggi spingono a imporre una esternalità negativa alla ricerca di indagini legittime.Quando il pubblico viene a vedere tutti i sondaggi con sospetto, la capacità di raccogliere dati accurati sull'opinione pubblica è compromessa. Ciò fa male ai giornalisti, agli accademici e ai politici che si affidano a inquinare per capire l'elettorato. L'erosione della fiducia nell'inquinamento stesso è un serio costo di abuso di urti.

Negli Stati Uniti, il Primo Emendamento protegge la maggior parte del discorso politico, comprese le false dichiarazioni in alcuni contesti. Mentre alcuni stati hanno leggi contro pratiche di campagna ingannevoli, questi sono difficili da applicare contro gli anagrafi anonimi o annunci online. La Federal Communications Commission ha regolamenti su robocalls grigi, ma non sono specificamente progettati per affrontare i sondaggi push.

Il ruolo dei social media e della tecnologia

La tecnologia ha amplificato la portata e l'impatto dei sondaggi push. In passato, i sondaggi push sono stati condotti per telefono, che limitano la loro scala e richiedevano risorse sostanziali. Oggi, i sondaggi push possono essere distribuiti attraverso annunci social media, messaggi di testo, chatbot e sondaggi online. Questi canali permettono di microtargeting, dove le diverse versioni di un sondaggio push vengono inviate a diversi gruppi demografici basati sulle loro vulnerabilità.

Le piattaforme dei social media permettono anche di armare ulteriormente i risultati dei sondaggi push. Una campagna potrebbe eseguire un sondaggio push, quindi rilasciare selettivamente i "risultati" per creare l'impressione che un parere particolare sia diffuso. Questi risultati possono essere condivisi dagli utenti, amplificati dai bot, e coperti da sbocchi partigiani, creando un loop di feedback di disinformazione.

L'intelligenza artificiale aggiunge una nuova dimensione a questo problema. AI può generare domande personalizzate push poll su scala, adattando la lingua e le richieste al profilo del destinatario. Chatbots può condurre conversazioni estese che guidano gli utenti subtly verso le conclusioni desiderate. Queste tecniche sono più difficili da rilevare che i tradizionali robocall e possono essere schierati su più piattaforme contemporaneamente.

Le società di piattaforme hanno preso alcuni passi per limitare la disinformazione politica, ma i sondaggi spingono spesso a scivolare attraverso le crepe. Non sono sempre contrassegnati perché non sembrano disinformazione tipica. Sembrano sondaggi, che sono generalmente considerati legittimi. L'onere del rilevamento cade sugli utenti, ma la maggior parte degli utenti non ha la formazione per identificare la polling manipolativa. Le piattaforme potrebbero fare di più per richiedere trasparenza nella pubblicità politica e per contrassegnare i contenuti che mascherano come ricerca.

I ricercatori hanno proposto soluzioni tecniche, come ad esempio la necessità di registrare tutte le indagini politiche con un database pubblico e l'autenticazione da parte di un terzo di fiducia, che renderebbe più facile distinguere i sondaggi legittimi da sondaggi push.

Strategie per controridurre i sondaggi

La controparte richiede un approccio multistrato che include l'istruzione, la regolamentazione, l'intervento tecnologico e la vigilanza pubblica.

Media Literacy e pensiero critico

La difesa più fondamentale è un pubblico informato. Le persone che capiscono come le opere di ricerca di indagine sono meno propensi a essere manipolate da sondaggi. I programmi educativi dovrebbero insegnare agli studenti e agli adulti a riconoscere i segni distintivi di inquinamento biased: domande principali, linguaggio emotivo, affermazioni non supportate e mancanza di trasparenza sulla metodologia.

I giornalisti e le organizzazioni di stampa svolgono un ruolo fondamentale. Quando viene rilevato un sondaggio push, dovrebbe essere segnalato rapidamente e spiegato chiaramente. Le organizzazioni di controllo fatti come FactCheck.org, PolitiFact e Snopes hanno indagato i sondaggi push in passato e possono servire come risorse. La stampa dovrebbe anche evitare di ripetere il linguaggio caricato di sondaggi quando si segnalano su di loro, come questo può diffondere inavvertitamente le informazioni.

Se qualcuno chiama o invia messaggi che chiedono pareri, il destinatario dovrebbe chiedere il nome dell'organizzazione che conduce il sondaggio, lo scopo della ricerca, e come i dati saranno utilizzati. Le sondaggi legittimi forniranno queste informazioni volentieri. Chiunque rifiuta o diventa evasivo può essere in esecuzione di un sondaggio push. Le persone possono anche appendere o ignorare i messaggi sospetti.

Misure regolamentari e legali

I governi dovrebbero considerare l'aggiornamento delle leggi sulla finanza e sulla comunicazione della campagna per affrontare esplicitamente i sondaggi. I requisiti di divulgazione potrebbero costringere le organizzazioni a condurre indagini politiche a identificarsi e a segnalare le loro fonti di finanziamento. Ciò renderebbe più difficile per gli attori anonimi diffondere la disinformazione senza responsabilità.

La Commissione delle Comunicazioni federali dovrebbe chiarire che i sondaggi non sono esenti da restrizioni di robocall semplicemente perché sono inquadrati come sondaggi. Le chiamate che contengono informazioni false o fuorvianti sui candidati devono essere trattate come marketing ingannevole.

Occorre anche una cooperazione internazionale, che può attraversare facilmente i confini dell'era digitale, e una campagna in un paese può utilizzare un call center in un altro per indirizzare gli elettori.

Responsabilità della piattaforma

Le società di social media e le piattaforme pubblicitarie online dovrebbero applicare regole più severe contro l'inquinamento ingannevole. Ads che la ricerca mimica di indagine dovrebbe essere soggetta agli stessi standard di controllo del fatto di altri annunci politici. Le piattaforme dovrebbero richiedere un'etichettatura chiara di qualsiasi contenuto che preveda di essere un sondaggio, e dovrebbero fornire agli utenti informazioni sull'organizzazione di sponsorizzazione.

Le aziende tecnologiche potrebbero anche dare agli utenti un'opportunità di segnalare sondaggi manipolativi. Quando un rapporto viene verificato, la piattaforma dovrebbe rimuovere il contenuto e, se del caso, informare gli utenti esposti.

Risposte comunitarie e civiche

Infine, le comunità possono costruire resilienza alla disinformazione rafforzando la fiducia sociale e incoraggiando la discussione aperta.Quando le persone si sentono legate ai loro vicini e istituzioni, sono meno sensibili ai messaggi divisibili. Le organizzazioni civiche, i gruppi religiosi e i media locali possono servire come intermediari di fiducia che correggono false affermazioni e il pensiero critico del modello.

I candidati e le parti possono impegnarsi a non usare la tattica e possono pubblicamente chiamare gli avversari che lo fanno. Mentre tali impegni non sono esecutivi, alzano il costo reputazionale di impegnarsi in push polling. Nel tempo, se la pratica diventa sufficientemente stigmatizzata, le campagne possono concludere che i rischi superano i benefici.

Conclusioni

I sondaggi sono un elemento persistente e corrosivo della comunicazione politica moderna. Sbattendo la manipolazione come ricerca, sfruttano la fiducia che le persone pongono nelle indagini e la confusione che accompagna le crisi politiche. Ampliano la disinformazione, approfondiscono le divisioni sociali e minano la legittimità democratica. Riconoscendo i sondaggi per ciò che sono è una capacità essenziale per chiunque voglia navigare l'ambiente di difesa con chiarezza.

Per ulteriori informazioni su argomenti correlati, il Codice AAPOR di Ethics[]] fornisce indicazioni sulle pratiche di inquinamento etico. Il FactCheck.org] sito web mantiene archivi di indagini di disinformazione politica.