In politica americana, due grandi partiti - il Parti democratico] e il Parti repubblicani -dominano le elezioni e il governo. Mentre esistono i terzi, gli Stati Uniti hanno effettivamente operato come un sistema di due partiti] per la maggior parte della sua storia.

Perché gli Stati Uniti hanno un sistema a due piani

Il sistema a due parti non è mandato dalla Costituzione; piuttosto, emerge organicamente da una combinazione di meccanica elettorale, quadri giuridici e dipendenza dal percorso storico. Gli scienziati politici spesso puntano a La legge di Duverger, che posit che i distretti singoli con voto di pluralità tendono a produrre sistemi a due parti.

1. Vincitore-Prendere tutte le elezioni

La maggior parte delle elezioni degli Stati Uniti usa un sistema di primo piano [, dove il candidato con la maggior parte dei voti vince – anche senza maggioranza. Questo scoraggia i partiti più piccoli, dal momento che i voti per loro raramente traducono in seggi. Un terzo partito che vince il 10 per cento del voto a livello nazionale può vincere zero seggi, mentre un grande partito che vince il 51 per cento in un distretto ottiene la piena rappresentanza.

2. Collegio elettorale

Il Collegio Elettorale nelle elezioni presidenziali rafforza la struttura dei due partiti, perché la maggior parte degli Stati premia i voti elettorali su base vincente, i candidati di terze parti lottano per ottenere la trazione. Uno sforzo nazionale di terze parti che vince il 20 per cento del voto popolare potrebbe facilmente ricevere zero voti elettorali se non riesce a raggiungere il 50 per cento in uno Stato unico. Le uniche eccezioni moderne, come George Wallace nel 1968, sono chiamate da candidati regionali che hanno catturato interi stati.

3. Radici storiche

Fin dall’inizio, le fazioni si sono formate intorno alle visioni concorrenti per la nazione: federalisti contro anti-Federalisti nel 1790. Nel tempo, questa struttura duale divenne la norma. Il primo sistema di partito (Federalisti contro i Riformati Democratici-Repubblicani) è crollato, solo per essere sostituito da Democratici vs. Whigs, e poi da oggi i forti Democratici contro Repubblicani.

4. Regole di accesso e di disboscamento di pallottole

Le leggi statali e le commissioni di dibattito nazionali spesso rendono difficile per i candidati di terze parti qualificarsi per le schede elettorali o partecipare a dibattiti importanti, rafforzando il dominio dei due principali partiti. Le leggi di accesso a pallottole variano selvaggiamente: in alcuni stati, un nuovo partito deve raccogliere migliaia di firme mesi prima dell'elezione, mentre i principali partiti si qualificano automaticamente.

5. Coalizioni Broad

Sia i repubblicani che i democratici riuniscono gruppi diversi sotto grandi “umbrellas”, riducendo lo spazio per ulteriori partiti nazionali a prosperare. La coalizione democratica comprende progressisti, sindacati, votanti di minoranza e moderati; la coalizione repubblicana comprende i partiti evangelici, libertari, conservatori fiscali e nazionalisti.

Conseguenze di un sistema a due piani

La struttura a due parti ha effetti profondi sulla governance, la rappresentazione e il discorso pubblico, che si stanno stabilizzando e si stanno ostacolando.

  • Stability:[] Un numero limitato di partiti rende le elezioni semplici e di governo più prevedibili. Le Coalizioni si formano prima dell'elezione piuttosto che dopo, che possono semplificare la disciplina del partito e la programmazione legislativa.
  • Polarizzazione:[ Con solo due scelte principali, i dibattiti politici spesso diventano altamente avversari. Ciascun partito si posiziona come l'opposto dell'altro, incentivando la campagna negativa e la purezza ideologica. Il centro si restringe, poiché entrambe le parti competono per eccitare la loro base piuttosto che appellarsi ad un ampio mezzo.
  • Rappresentanza mista:[] I votanti con opinioni al di fuori del mainstream di due parti possono sentirsi indescritti. Un elettore che favorisce sia i diritti delle armi che una robusta rete di sicurezza sociale, o che è fiscalemente conservatore ma socialmente liberale, non trova una casa naturale.
  • Versione strategica:[ Molte persone votano per il “meno di due mali” invece del loro candidato preferito per evitare di sprecare il loro voto. Questo crea un ciclo in cui i terzi non possono mai raggiungere il momento necessario per rompere. Le elezioni 2016 e 2020 hanno visto milioni di elettori lanciare votazioni per i candidati di partito maggiore che non hanno voluto, semplicemente per bloccare l’altra parte.
  • Gridlock e ostruzionismo legislativo:[ I sistemi di due parti possono portare a dinamiche legislative avversarie, soprattutto quando il controllo del governo è diviso. Le parti possono prioritizzare il blocco dell'altra parte rispetto alla legislazione passata, portando a arresti governativi, bilanci ritardati e risposte lente alle crisi.

Queste conseguenze non sono inevitabili in un sistema di due parti: alcuni sistemi parlamentari di due parti producono risultati centristi, ma la versione statunitense, combinata con le elezioni primarie e i mezzi partigiani intensi, amplifica i lati negativi.

Alternative al sistema bipartito

I critici del sistema statunitense hanno a lungo proposto cambiamenti strutturali che potrebbero aprire la porta a più partiti, molte di queste alternative sono già in uso in altre democrazie.

1. Sistemi multi-partita

In paesi come la Germania e il Regno Unito, la rappresentanza proporzionale permette a più partiti di condividere il potere. Se gli Stati Uniti hanno adottato questo, i partiti più piccoli potrebbero guadagnare posti nel Congresso proporzionale alla loro quota di voto. La Germania utilizza un sistema proporzionale a membri misti in cui la metà del Bundestag è eletto da liste di partito e di maggioranza, assicurando che i partiti più piccoli come i Verdi o il partito di sinistra guadagnano posti.

2. Votazione casuale

Anche chiamato instante elezione di corsa], questo sistema permette agli elettori di rango candidati per preferenza. Se nessun candidato vince in modo definitivo, il più basso rango è eliminato e i voti sono ridistribuiti fino a quando qualcuno ha una maggioranza.

3. Votazione di Fusione

In New York, ad esempio, il Partito delle Famiglie di Lavoro può attraversare un Democrate, permettendo agli elettori di votare per la linea del WFP, pur sostenendo lo stesso candidato, che dà al partito minore la leva sulla piattaforma del partito maggiore. Il voto di Fusion era storicamente comune nel XIX secolo, ma era in maggioranza negli Stati membri del partito di maggioranza.

4. Elezioni non partigiane

In alcune elezioni locali, i candidati si candidano senza etichetta di partito. L'espansione di questo approccio potrebbe spostare l'attenzione dall'identità di partito a posizioni politiche individuali. La città di Minneapolis utilizza voto di voto di voto di voto di voto di voto di maggioranza in razze municipali non partigiane, e molti stati detengono elezioni giudiziarie non partigiane. Per le legislature statali, passare a schede non partigiane ridurrebbe il vantaggio del marchio di partito e consentire ai candidati di terze parti in competizione per competere su parità di partecipare a cambiamenti di stato.

5. Riforma elettorale

Le proposte come l'ampliamento della Camera dei rappresentanti, il cambiamento di come funziona il Collegio Elettorale, o l'adozione di una rappresentanza proporzionale potrebbero ridurre il dominio di due partiti. La Camera è stata bloccata a 435 membri dal 1929, nonostante un tripling della popolazione.

Esempi di Terze Parti nella Storia degli Stati Uniti

Mentre il sistema a due parti ha dominato, terzi sono emersi periodicamente e influenzato la politica, spesso costringendo i principali partiti ad adottare le loro idee.

  • Il Partito Progressista (Bull Moose)[[[]] guidato da Theodore Roosevelt nel 1912, che ha vinto una quota significativa del voto (27% del voto popolare e 88 voti elettorali) e ha spinto la conservazione e le riforme sociali all'ordine del giorno nazionale.
  • Il Partito Populista[[]] degli anni 1890, che sosteneva agricoltori e lavoratori, sostenne l'argento libero, e influenzò la piattaforma del Partito Democratico sotto William Jennings Bryan.
  • Il Partito Socialista d'America[], che ha vinto oltre 900.000 voti nel 1912 e ha eletto dozzine di funzionari locali, ha introdotto idee come assicurazione contro la disoccupazione e pensioni di vecchiaia che in seguito divenne mainstream.
  • Il Partito Libertariano[] e Green Party[], che continuano a candidarsi a livello nazionale. Il Partito Libertariano ha ottenuto la sua quota di voto più alta (3,3%) nel 2016, mentre il Partito Verde Jill Stein ha vinto l'1% nel 2016, criticando per potenzialmente ribaltare gli stati chiave a Donald Trump.
  • Ross Perot’s Reform Party[[]], che ha influenzato i dibattiti negli anni '90 sul commercio e la politica fiscale. Perot ha vinto il 19% del voto popolare nel 1992, il miglior rendimento di terze parti da Roosevelt, ma zero voti elettorali.
  • Il partito costituzionale[[]] e altri partiti minori occasionalmente vincono uffici di livello statale, ma il loro impatto nazionale rimane minimo a causa delle barriere strutturali.

Questi esempi dimostrano che i terzi possono formare un dibattito anche se raramente vinceranno le elezioni, ma senza riforma elettorale, il loro ruolo rimarrà quello degli spoiler o delle fabbriche di idee piuttosto che dei concorrenti per il potere.

Percorsi in avanti: Come potrebbe accadere il cambiamento

La riforma elettorale negli Stati Uniti è notoriamente difficile perché i due principali partiti controllano le regole del gioco, ma il cambiamento può derivare da iniziative di livello statale, movimenti di base e modifiche costituzionali.

  • Riforma di Stato-Livello:[[] Gli Stati hanno il potere di cambiare le proprie leggi elettorali. Maine e Alaska hanno adottato voto di voto di voto di voto di voto per iniziativa di voto; altri stati potrebbero seguire.
  • Il National Popular Vote Interstate Compact:[] Se gli stati superano i voti elettorali compatti (270 voti necessari), il Collegio Elettorale sarebbe efficacemente neutralizzato, riducendo lo strangolamento di due partiti nelle elezioni presidenziali.
  • L'ampliamento della casa:[] Un semplice atto di Congresso potrebbe aumentare il numero di posti a sedere della casa, che ridurrà le dimensioni del distretto e renderà più facile per i terzi vincere i singoli posti senza costruire un apparato nazionale.
  • L'adorazione e la difesa:[] Organizzazioni come []RepresentUs[ e ]Common Cause[]]] sostengono una riforma elettorale completa, tra cui voto di voto di voto di voto di voto di voto, trasparenza finanziaria di campagna e misure anti-gerrymandering.
  • Strategic Litigation:[] Le sfide per le leggi di accesso alle urne e le regole della commissione di dibattito sono succedute in alcuni tribunali, e i casi in corso potrebbero ulteriormente abbassare le barriere per i terzi.

Queste riforme non garantiscono un sistema multipartitico durante la notte, ma creano crepe nel monolite bipartitico. Anche l'adozione parziale del voto o della fusione di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto o potrebbe favorire un paesaggio politico più vibrante in cui i terzi sono veicoli di rappresentanza più che spoiler.

Quali votanti possono fare ora

Mentre il cambiamento strutturale richiede tempo, i singoli elettori possono prendere misure per sostenere una cultura politica più pluralistica:

  • I candidati di sostegno che sostengono la riforma elettorale, anche se provengono da un partito importante, molti politici democratici e repubblicani hanno approvato il voto di voto di voto di voto di voto o di rappresentanza proporzionale.
  • Vota in primarie per i candidati alla riforma, le elezioni primarie hanno spesso un'affluenza inferiore, dando agli elettori motivati un'influenza di dimensioni superiori.
  • Partecipa a gruppi di advocacy che spingono a ridistribuzione non partigiana, primarie aperte e riforma della finanza di campagna.
  • Istruire se stessi e gli altri su come i sistemi elettorali modellano i risultati. Capire i meccanismi dei sistemi di voto può costruire slancio per il cambiamento.

In definitiva, il sistema a due parti non è una legge della natura, è un prodotto di regole fatte dall'uomo, e gli esseri umani possono cambiare queste regole.

Conclusioni

Il sistema due partiti negli Stati Uniti[] è il risultato della storia, delle regole elettorali e delle barriere istituzionali. Mentre ha fornito stabilità, limita anche la rappresentazione e la scelta. I sistemi alternativi – come il voto-considerando- la rappresentazione elettorale- potrebbero creare più spazio per nuovi partiti e voci.