Fondazione giuridica del Requisito Avvocato

Il quarto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti garantisce il diritto delle persone di essere sicuro nelle loro persone, case, documenti e effetti contro ricerche e convulsioni irragionevoli. Questa protezione si estende direttamente al sequestro di documenti e archivi, se risiedono in un governo di deposito, un server privato, o un sistema di archiviazione cloud. La Corte Suprema ha costantemente ritenuto che una ricerca o sequestro condotto senza un mandato è presumibilmente infondibile interessi giudiziari.

[LT]] [[l]]]]] [[l]]]]]] [[l]]]]]]] [[l]]]]]]]] [[l]]]]] [[l]]]]] [[l]]]]]]]]][l]]]]]][l]]]]]][l]]]]][l]]]]]]]]][l]]]]]]]]]]][[[[l]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[l]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

È essenziale comprendere che il requisito del mandato non è limitato alle ricerche fisiche. La Legge sulle Comunicazioni Archiviate (SCA), parte della Legge sulla Privacy delle Comunicazioni Elettroniche (ECPA), impone requisiti di garanzia statutari per l'accesso alle comunicazioni elettroniche e ai record detenuti dai fornitori di servizi. Molti archivi esistono in forma digitale e l'interazione tra requisiti di garanzia costituzionali e protezioni sulla privacy legali forma come le forze dell'ordine e i ricercatori possono accedere a questi record memorizzati.

Quando un avvocato è richiesto per i registri e gli archivi pubblici

La questione della soglia è se i documenti richiesti sono veramente “public” o se contengono un interesse tutelato della privacy. Le agenzie governative mantengono una vasta gamma di documenti, dalle azioni terrestri e dai documenti giudiziari ai file del personale, ai registri medici e ai materiali riservati di ricerca.

  • I record sono situati in un'area non pubblica. Ad esempio, un armadietto di archiviazione bloccato in un ufficio governativo, un database protetto da password, o una stanza server con accesso limitato richiede tipicamente un mandato per entrare e cercare.
  • I registri sono sigillati o soggetti ad un ordine protettivo. Le corti e le agenzie amministrative spesso emanano ordini di tenuta per proteggere la privacy o le indagini in corso. L'accesso a documenti sigillati senza un mandato viola l'ordine di Court’s e può costituire una ricerca illecita.
  • Il metodo di ricerca è intrusivo.] Utilizzando strumenti forensi per recuperare i file cancellati, conducendo una ricerca full-text di un intero database, o fisicamente smontando dispositivi di archiviazione tutti richiedono un mandato perché raggiungono oltre la portata di un'ispezione di routine.
  • I registri contengono informazioni riservate o sensibili.[] Registrazioni mediche, dichiarazioni fiscali, documenti di adozione, file giudiziari minorili e valutazioni del personale portano aspettative di privacy più elevate. Anche se ospitate in un'agenzia pubblica, un mandato è tipicamente necessario prima che l'applicazione della legge possa esaminarli.
  • I registri sono tenuti da un custode di terze parti con protezione legale della privacy.[] Le biblioteche, gli ospedali, le scuole e i fornitori di servizi internet possono contenere archivi che non sono direttamente di proprietà del governo ma sono rilevanti per un'indagine governativa.

È un errore comune che qualsiasi documento detenuto da un'agenzia governativa sia automaticamente soggetto ad accesso non limitato. In realtà, il quarto emendamento protegge la privacy degli individui le cui informazioni appaiono in tali registri. Un mandato assicura che l'intrusione sia giustificata da una causa probabile ed è limitata nell'ambito.

Registrazioni digitali, archivi cloud e accesso remoto

La proliferazione degli archivi digitali ha reso più difficile l'analisi tradizionale di posizione e di possesso. I server cloud possono essere situati in diversi stati o paesi, e i record possono essere duplicati in più giurisdizioni. In Stati Uniti v. Microsoft Corp.] (2018) (il “Microsoft Ireland” caso, che ha portato alla CLOUD Act), i dati extra-di custodia hanno sollevato questioni relative ai dati di proprietà

Le leggi statali e locali sui registri pubblici, come la legge sulla libertà d'informazione (FOIA) e i suoi equivalenti di stato, forniscono un percorso separato per l'accesso ai documenti. Tuttavia, queste leggi sono generalmente civili in natura e non sovrascrivono il requisito del mandato costituzionale quando l'applicazione della legge cerca documenti per un'indagine penale.

Eccezioni al Requisito Avvocato

Mentre il requisito del mandato è il default, diverse eccezioni ben consolidate permettono la ricerca o la confisca di documenti e archivi pubblici senza un mandato.

  • Consenso.[] Se la persona che possiede o ha un controllo legale sui registri dà volontariamente il permesso, non è necessario alcun mandato. Important: Il consenso deve essere volontario, non costretto, e la persona deve avere autorità effettiva o apparente per concedere l'accesso.
  • Cercazioni esigenti. Quando c'è una minaccia immediata di distruzione di prove, fuga di un sospetto, o pericolo per le persone, gli ufficiali possono entrare e cercare senza un mandato.Per gli archivi, questo potrebbe applicarsi se ci sono informazioni credibili che i record stanno per essere cancellati, triturati, o rimossi prima che un mandato può essere ottenuto.
  • Plain view Dottrina. Se un ufficiale è legalmente presente in una zona e vede i record o le prove in vista normale, tali elementi possono essere sequestrati senza un mandato, a condizione che la natura incriminante sia immediatamente evidente. Questa eccezione si applica tipicamente ai record fisici lasciati aperti su una scrivania o visibile attraverso una finestra, ma non autorizza la ricerca di cassetti o file.
  • Cerca incidente di arresto. Quando una persona viene legalmente arrestata, gli ufficiali possono cercare l'area all'interno dell'arrestoe’s controllo immediato (ad esempio, una valigetta o una borsa) senza un mandato.Questa eccezione è limitata nell'ambito e non si estende agli archivi o ai server remoti.
  • Il consenso di terzi e la ricerca “private ” dottrina Se un individuo privato (non agisce come agente del governo) cerca i record e poi volontariamente si accende le prove alle forze dell'ordine, il quarto emendamento generalmente non si applica. Allo stesso modo, se un dipendente con autorità dà il consenso a ricercare i file di lavoro, un mandato potrebbe non essere necessario.
  • Abbandoni volontari e abbandonamenti.[ I record che sono intenzionalmente scartati o lasciati in un luogo pubblico (ad esempio, i rifiuti lasciati al curb) possono essere ricercati senza un mandato. Questa eccezione è limitata; i record memorizzati in un dumpster bloccato o riciclati con un'aspettativa di riservatezza possono ancora essere protetti.

Queste eccezioni sono strettamente interpretate dai tribunali, il governo ha l'onere di dimostrare che si applica un'eccezione. Nel contesto degli archivi, le controversie più comuni si presentano sul consenso e sull'ambito dei registri di terzi, in particolare quando un depositario del governo acconsente alla ricerca di un database condiviso che contiene informazioni personali di molti individui.

Il processo di ottenere un avvocato per le registrazioni

Il processo di richiesta di mandato è progettato per garantire che la ricerca sia ragionevole e che i diritti di privacy degli individui siano protetti.

  1. Predicato istigativo.[ L'applicazione della legge deve sviluppare una causa probabile basata su fatti e circostanze che avrebbero portato una persona ragionevole a credere che i registri contengono prove di un crimine. La causa probabile può derivare da dichiarazioni di testimoni, prove fisiche, sorveglianza o analisi forensi.
  2. Drafting the Affidavit. L'ufficiale investigativo giura a un affidavit scritto che stabilisce i fatti che sostengono una causa probabile. L'affidavit deve essere dettagliato e specifico, descrivendo il crimine in indagine, il nesso tra i record e il crimine, e perché i record sono probabilmente trovati nella posizione da modificare.
  3. Review giudiziaria. Un giudice indipendente o magistrate esamina l'affidavit e qualsiasi documento di supporto. Il giudice valuta se esiste una causa probabile e se il mandato descrive il luogo da ricercare e gli elementi da sequestrare con una specificità sufficiente. Il mandato non deve essere un mandato generale – non può autorizzare una spedizione di pesca.
  4. Essuance and Execution. Se il giudice trova una causa probabile, il mandato è rilasciato. Il mandato deve essere eseguito entro un determinato tempo (tipicamente 10-14 giorni, a seconda della giurisdizione) e spesso solo durante le ore diurne a meno che il servizio notturno non sia autorizzato. Durante l'esecuzione, gli ufficiali devono aderire alla portata del mandato.
  5. Ritorno e inventario. Dopo l'esecuzione, l'ufficiale deve presentare un ritorno con il tribunale, elencando gli elementi sequestrati. L'inventario è importante per la trasparenza e permette alle parti interessate di sfidare in seguito la ricerca.

Per i registri di livello statale, le procedure possono variare leggermente, ma il quadro costituzionale è lo stesso. Molti stati hanno adottato requisiti severi per i mandati di riferimento record elettronici, incorporando disposizioni dalla SCA o leggi sulla privacy dello stato.

Implicazioni per l'accesso e la trasparenza dei registri pubblici

Il requisito del mandato crea una tensione tra il diritto pubblico e quello di sapere e il diritto alla privacy individuale e i diritti individuali. Le leggi sui registri pubblici sono finalizzate a promuovere la trasparenza del governo, permettendo ai cittadini di ispezionare e copiare i documenti detenuti dalle agenzie governative. Tuttavia, queste leggi contengono anche esenzioni che proteggono la privacy personale, la riservatezza e gli interessi delle forze dell'ordine.

Per i giornalisti, i ricercatori e i cittadini privati, capire quando è necessario un mandato può aiutare a consigliare fonti e riconoscere quando una richiesta di registro del governo può essere legalmente dubbia. Ad esempio, se un'agenzia governativa richiede l'accesso agli archivi privati digitali senza un mandato, il custode può avere il diritto di rifiutare se l'agenzia non può dimostrare un'eccezione.

Molte agenzie hanno designato i custodi che sono addestrati a riconoscere quando è richiesto un mandato e quando un mandato di comparizione o di tribunale potrebbe bastare. La divulgazione appropriata di documenti protetti può portare a responsabilità civile, cause di privacy e azioni disciplinari.

Recenti sviluppi nelle leggi sulla privacy di stato, come la California Consumer Privacy Act (CCPA) e la Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA), e analoghe normative in altre giurisdizioni, hanno creato nuovi obblighi per le entità governative che raccolgono informazioni personali.

Guida pratica per i custodi degli archivi

I custodi dei documenti pubblici e degli archivi – compresi i bibliotecari, i impiegati della città, i responsabili dei registri e gli archivisti – devono essere preparati a gestire le richieste di accesso. Le seguenti best practice possono aiutare a navigare il requisito del mandato:

  • Conosci la legge applicabile. Affidati alle leggi sui registri pubblici statali, agli statuti federali come FOIA e ECPA, alle decisioni giudiziarie pertinenti. Mantenere un grafico attuale che interverrà il tipo di record con il processo legale richiesto (giugno, sottopoena, ordine di corte o semplice richiesta).
  • Richiedete un mandato per i dati sensibili. Per i record che contengono informazioni personali o riservate che non sono altrimenti aperte al pubblico, insistete su un mandato a meno che la richiesta non venga da parte dell'individuo i cui dati sono in questione o si verifichi un'eccezione.
  • Ricorda ogni richiesta.[] Tenere un registro di tutte le richieste di accesso, sia dalle forze dell'ordine o da altre parti, compresa la base giuridica invocata e la risposta. Questa documentazione può essere cruciale nella difesa contro le sfide alla divulgazione o alle richieste di violazioni della privacy.
  • Utilizza la tecnologia per ricerche strette. Quando eseguiamo un valido mandato per i record digitali, lavorate con i professionisti IT per estrarre solo i dati descritti nel mandato. Considerate l'utilizzo dei termini di ricerca, dei filtri di data e di altri controlli tecnici per evitare disperdenze di materiali irrilevanti o privilegiati.
  • Cina di custodia protetta. Per i record che sono sequestrati come prova, mantenere procedure severe di catena di spesa. Etichetta media originali, tenere registri dettagliati di chi ha gestito i record, e memorizzarli in modo sicuro.
  • Istruire il personale. Condurre una formazione regolare sui requisiti di garanzia, leggi sulla privacy e obblighi etici. Assicurarsi che tutti i dipendenti capiscono che non sono autorizzati a dare il consenso a una ricerca per conto dell'agenzia a meno che non abbiano autorità legale effettiva per farlo.

Trasparenza e privacy: Tendenze recenti

L'età digitale ha spinto i tribunali a rivedere i principi tradizionali del quarto emendamento nel contesto dei registri pubblici. In Riley v. California[ (2014), la Corte Suprema ha ritenuto che la polizia generalmente ha bisogno di un mandato per cercare il contenuto di un incidente cellulare sequestrato per arrestare, riconoscendo che i dispositivi moderni contengono “vast quantità di informazioni personali.” Questo ragionamento è stato applicato da tribunali minori

Contemporaneamente, le richieste di trasparenza del governo sono aumentate più forte. I soldi scuri, la cattiva condotta della polizia e la disuguaglianza sistemica hanno spinto le richieste di accesso pubblico ai dati che vanno dai registri disciplinari degli ufficiali alle campagne di finanziamento. Il requisito del mandato non ostacola tali sforzi di trasparenza legittimi perché tali richieste sono tipicamente fatte sotto FOIA o leggi di registro dello stato, non attraverso l'applicazione penale.

Le legislature hanno risposto con statuti che codificano i requisiti di garanzia. Diversi stati hanno approvato leggi che richiedono un mandato per accedere ai dati di localizzazione dei dispositivi elettronici, per cercare la corrispondenza digitale detenuta da terzi, o per ottenere i record degli studenti. La legge sulla privacy dell'email (passata come parte della legge sulla libertà degli Stati Uniti, ma non completamente enata come record di protezione standalone; tuttavia, molti stati hanno adottato una legislazione simile) ha mandato un mandato per il governo di obbligare i fornitori di e-

Conclusioni

I requisiti di sicurezza per l'accesso e la ricerca di documenti e archivi pubblici sono una pietra angolare della governance costituzionale. Proteggere gli individui da intrusione di governo arbitraria, consentendo l'applicazione delle forze dell'ordine e delle agenzie di condurre indagini legittime. I custodi dei registri devono rimanere vigili, la comprensione quando un mandato è richiesto e quando le eccezioni si applicano.