La clausola di parità di trattamento tra le leggi e le leggi del XIV emendamento è una delle disposizioni legali più trasformative della storia americana. Ratificata nelle ceneri della guerra civile, il suo semplice comando - che nessuno Stato "dedica a qualsiasi persona nella sua giurisdizione la parità di protezione delle leggi" - è diventato il fondamento costituzionale per quasi ogni movimento dei diritti civili più importanti negli Stati Uniti.

Contesto storico

La clausola di protezione delle pari persone venne adottata come parte del XIV emendamento del 1868, durante l'era della ricostruzione dopo la guerra civile. Il suo scopo principale era quello di garantire i diritti delle persone appena liberate schiavizzate e garantire la loro parità di trattamento sotto la legge. L'emendamento emerse da un dibattito nazionale profondamente conteso sul significato della libertà, della cittadinanza e del potere federale.

Il catalizzatore immediato per la clausola di protezione delle pari opportunità fu il Codice nero] emanato dagli stati del sud nel 1865 e 1866. Queste leggi limitarono i diritti dei nuovi afroamericani liberati a proprie proprietà, stipularono contratti, testimoniano in tribunale e si muovevano liberamente.

Gli emendamenti della Ricostruzione

The Fourteenth Amendment, which includes the Equal Protection Clause, is one of three Reconstruction Amendments. The other two are the Thirteenth Amendment (ratified 1865), which abolished slavery and involuntary servitude, and the Fifteenth Amendment (ratified 1870), which prohibited the denial of the right to vote based on race, color, or previous condition of servitude. Together, these amendments represented a fundamental shift in the balance of power between the states and the federal government. They granted Congress the authority to enforce the amendments through "appropriate legislation," laying the groundwork for future civil rights statutes such as the Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965. However, the promise of the Reconstruction Amendments was quickly undermined by the Compromise of 1877, which ended federal military occupation of the South, and by the Supreme Court’s narrow interpretation of the amendments in cases like the Slaughter‑House Cases (1873) and United States v. Cruikshank (1876).

Ambito e interpretazione: livelli di scrutiny

La clausola di protezione dell’uguaglianza non vieta tutte le distinzioni o le classificazioni in legge. I governi di routine classificano le persone, per età, reddito, residenza e innumerevoli altri fattori, in modi che influiscono sui diritti e sui benefici. La questione costituzionale è quando tali classificazioni sono ammissibili. Per rispondere a tale domanda, la Corte suprema ha sviluppato un quadro tiered noto come livelli di controllo strettamente].

La legge è presunta costituzionale e sarà mantenuta fintanto che è razionalmente legata ad un interesse legittimo del governo. La maggior parte delle leggi economiche e sociali sono valutate in base a una revisione razionale. Ad esempio, in Railway Express Agency v. New York (1949)

[FLT:] leggi restrittive che si applicano quando una legge discrimina basata su un classificazione di controllo (come razza, origine nazionale, o, in alcuni contesti, alienazione) o oneri di un diritto fondamentale sopravvivere (come la razza, l'origine nazionale, o, in alcuni contesti, l'alienazione] o oneri di un diritto fondamentale per raggiungere

Tra base razionale e rigoroso scrutinio ]intermediate scrutiny, applicato a classificazioni basate sul sesso e (in alcuni contesti) parentage non-maritale o non-documento di bambini immigrati accesso all'istruzione.

Cause della Corte suprema chiave

La clausola di protezione paritaria è stata la base per molte decisioni della Corte Suprema che riguardano più settori di diritto.

  • Plessy v. Ferguson (1896)[[]: La Corte ha sostenuto una legge della Louisiana che richiede la segregazione razziale sulle auto della ferrovia sotto la dottrina "separata ma uguale".
  • Brown v. Board of Education (1954)[: La Corte ha respinto all'unanimità Plessy, dichiarando che la segregazione razziale nelle scuole pubbliche ha violato la clausola di parità di protezione perché le strutture educative separate sono intrinsecamente disuguali.
  • L'amore contro Virginia (1967)[]: La Corte ha respinto le leggi statali che vietano il matrimonio interrazziale, ritenendo che le classificazioni razziali negli statuti del matrimonio sono soggette a rigorosi controlli e non possono essere giustificate.
  • Reed v. Reed (1971)[[]: La Corte ha applicato la clausola di parità di protezione per la prima volta per invalidare una legge che discriminava sulla base del sesso, colpendo uno statuto Idaho che ha dato la preferenza automatica agli uomini sulle donne nella gestione delle proprietà.
  • Craig v. Boren (1976)[[]: Come notato, la Corte ha stabilito un controllo intermedio per le classificazioni basate sul genere.
  • Stati Uniti v. Virginia (1996)[: La Corte ha abbattuto la politica di ammissione maschile del Virginia Military Institute, che richiede lo stato per fornire alle donne le stesse opportunità educative.
  • Romer v. Evans (1996)[: La Corte ha invalidato un emendamento costituzionale del Colorado che ha vietato a qualsiasi ramo di governo di proteggere gay, lesbiche o bisessuali dalla discriminazione. La sentenza ha applicato una revisione di base razionale ma ha ritenuto che l'emendamento non avesse alcuna relazione razionale con un interesse legittimo del governo.
  • Lawrence v. Texas (2003)[: Mentre deciso sotto la clausola di processo Due, il caso ha spianato la strada per sfide di protezione più tardi uguali per quanto riguarda le relazioni tra gli stessi e i rapporti sessuali.
  • Obergefell v. Hodges (2015)[: La Corte ha ritenuto che le coppie dello stesso sesso hanno un diritto costituzionale di sposarsi, con l'opinione di maggioranza che si basa pesantemente su entrambe le clausole di Due Processi e Pari Protezione.
  • Fisher v. University of Texas at Austin (2016): La Corte ha sostenuto un programma di azione affermativa a stretto contatto con l'istruzione superiore, affermando che la diversità può essere un interesse convincente sotto un rigoroso controllo.

Implicazioni della clausola di protezione uguale

Mentre la clausola di protezione paritaria era originariamente emanata per proteggere le minoranze razziali, il suo scopo si è espanso drammaticamente nel corso dei decenni. La clausola ora funge da potente strumento per sfidare la discriminazione basata sul sesso, l'orientamento sessuale, la parentela non-matrimonio, la disabilità in determinati contesti, e anche lo status economico in circostanze limitate.

Parità di genere

Prima degli anni '70, la Corte suprema ha regolarmente sostenuto le leggi che discriminavano le donne, spesso citando ruoli di genere tradizionali come base razionale.

Protezione dei diritti LGBTQ+

La sentenza della Corte in parte Romer v. Evans (1996)] ha respinto un emendamento costituzionale che mirava a gay e lesbiche per lo stato legale disfatta.

Altri gruppi e questioni

La clausola di parità di trattamento è stata invocata per proteggere altri gruppi vulnerabili. In City of Cleburne v. Cleburne Living Center (1985), la Corte ha applicato una revisione razionale delle basi per abbattere un'ordinanza di ordinamento che discriminava le persone con disabilità intellettuale, concludendo che l'ordinanza era motivata da pregiudizi irrazionali.

Sfide e Critica

Nonostante la sua ampia portata, la clausola di protezione paritaria affronta sfide e critiche significative. Alcuni sostengono che il quadro della Corte Suprema di controllo tiered è troppo rigido e non riesce a catturare gli effetti reali della discriminazione. Altri sostengono che la clausola è stata sottomessa in settori come la povertà, la disabilità e l’istruzione.

Interpretazione giudiziaria e originalità

Una delle principali sfide è il dibattito in corso su come dovrebbe essere interpretato il Clausola di Protezione Pari. I giudici e gli studiosi originali sostengono che la clausola dovrebbe essere applicata solo come compresa dai suoi fotogrammi - in primo luogo per proteggere le minoranze razziali dalla discriminazione imposta dallo stato.

Controversie contemporanee

Oggi, la clausola di protezione delle pari opportunità è al centro di numerose clausole di diritto sociale in corso. L’azione di affusione rimane apertamente contestata, con casi come Studenti per le esenzioni eque contro Harvard (2023)] sfidare le politiche di ammissione di diritto di razza-conscio.

Conclusioni

La clausola di protezione dell’UE rimane una pietra angolare della legge costituzionale americana e uno strumento vitale per la promozione della giustizia.Dal suo principio della ricostruzione alla sua applicazione nelle questioni sociali più controverse del XXI secolo, la clausola si è evoluta per affrontare nuove sfide, mantenendo il suo impegno fondamentale al principio che nessuna persona dovrebbe essere negata la parità di protezione della legge.