La scelta di un metodo di voto forma la concorrenza politica, colpisce la rappresentazione dei gruppi minoritari, influenza la stabilità dei governi, e determina anche il tono delle campagne politiche. Le nazioni in tutto il mondo hanno adottato una varietà di sistemi, ognuno con le proprie razionalità storiche e le conseguenze politiche. Capire questi sistemi è essenziale per qualsiasi cittadino che voglia valutare in modo corretto e comparativo il loro articolo.

Primo-Past-The-Post (FPTP)

Primo-Past-The-Post[] è il sistema di pluralità più semplice: il candidato con i voti più alti in un distretto di un singolo membro vince. Viene utilizzato nel Regno Unito, negli Stati Uniti, in Canada e in molte ex colonie britanniche.

Come funziona

Ogni elettore lancia un singolo voto per un candidato nella propria circoscrizione locale. Il candidato che riceve più voti di qualsiasi altro è dichiarato vincitore, anche se non si esaurisce una maggioranza assoluta. Il partito che vince la maggior parte delle circoscrizioni di solito forma il governo, anche se potrebbe non aver vinto una maggioranza del voto nazionale.

Vantaggi

  • Semplicità e velocità:[ I votanti segnano un candidato, e il risultato è conosciuto rapidamente. Il processo è facile da amministrare e spiegare.
  • Rappresentanza di circoscrizione:[ Ogni distretto ha un singolo deputato, creando una chiara linea di responsabilità tra il legislatore e i suoi elettori.
  • ]Attende a produrre governi stabili:[ Perché FPTP esagera la quota di sede del partito più grande, spesso consegna una maggioranza di partito singolo, riducendo la necessità di negoziati di coalizione.
  • Preventi partiti di frangia estremista:[ I partiti nuovi o radicali trovano difficile vincere i posti a meno che il loro sostegno non sia geograficamente concentrato.

Svantaggi

  • Difesa:[] Le parti possono vincere la maggioranza dei seggi con una maggioranza inferiore a una maggioranza di voti. Ad esempio, nelle elezioni generali del Regno Unito del 2015 il Partito Conservatore ha vinto il 36,9% del voto ma ha ottenuto il 50,8% dei seggi.
  • Voto tattico:[] I voti spesso abbandonano il loro candidato di prima scelta per un contendente meno preferito ma più fattibile, distorcendo le preferenze sincere.
  • Voti accettati:[] I voti per i candidati che vengono terzo o quarto sono effettivamente scartati.
  • Gerrymandering e malapporment:[ Il disegno dei confini distrettuali può essere manipolato per beneficiare di incumbents o di un particolare partito.
  • I gruppi minoritari razziali, etnici o ideologici che sono sparsi in diversi quartieri non possono mai vincere un posto.

Esempi notevoli

Il Congresso degli Stati Uniti è eletto interamente dal FPTP, contribuendo ad un sistema di due partiti che molti critici sostengono lascia milioni di elettori senza una valida alternativa. In Canada, il FPTP ha a volte prodotto elezioni "vincitore sbagliato", quasi recentemente nel 2019 e nel 2021, quando il Partito Liberale ha formato il governo nonostante abbia vinto meno voti rispetto ai Conservatori.

Rappresentanza proporzionale (PR)

La Rappresentanza Proporzionale mira a destinare i seggi in proporzione ai voti, assicurando che la quota di seggi di un partito corrisponda alla sua quota di voto popolare. PR viene in diverse forme, tra cui lista PR, mista-membro proporzionale (MMP), e il voto singolo trasferibile (STV).

Come funziona (List PR)

Nella forma più comune, la lista dei partiti PR, gli elettori scelgono un partito piuttosto che un candidato. I posti sono assegnati a ogni partito secondo la sua quota di voto nazionale o regionale, utilizzando una formula come il metodo d’Hondt o Sainte-Laguë. I candidati sono eletti da liste di partito ordinate. I elettori possono avere la possibilità di esprimere la preferenza per i singoli candidati all’interno di un elenco.

Vantaggi

  • Proporzionalità:[] Il legislatore rispecchia attentamente le preferenze dell’elettorato. I piccoli partiti e i gruppi minoritari possono vincere la rappresentanza se attraversano una soglia modesta.
  • Riduce voti sprecati:[ Quasi ogni voto contribuisce al conteggio dei seggi di un partito, facendo sentire gli elettori che la loro scelta conta.
  • Encorages coalizione building:[ I governi spesso richiedono coalizioni, che possono portare a politiche più orientate al consenso e una rappresentanza più ampia.
  • L'affluenza degli elettori più elevati: Gli studi hanno dimostrato che i sistemi PR tendono ad avere tassi di partecipazione più elevati, in parte perché gli elettori sono meno propensi a percepire il loro voto come sprecato.

Svantaggi

  • Instabilità della coalizione:[] I parlamenti frammentati possono portare a frequenti collassi del governo. Israele e l'Italia hanno sperimentato governi di breve durata a causa della necessità che più partiti formassero una coalizione.
  • Diminuzione della responsabilità locale:[ I elettori non possono sapere quale deputato è responsabile della loro area.
  • Complessità:[] I metodi di conteggio (ad esempio, d’Hondt, più grande residuo) possono confondere gli elettori, e i sistemi di lista dei partiti diano potere sostanziale alla leadership del partito nel determinare l’ordine dei candidati.
  • Rischio di partiti estremisti:[ Proporzionalmente, anche piccoli gruppi estremisti possono ottenere le basi parlamentari, potenzialmente legittimanti ideologie frangia.

Proporzione mista-membro (MMP)

Il MMP, utilizzato in Germania, Nuova Zelanda e in parte in Scozia, combina le costituzioni FPTP con i posti di listino top-up per ottenere la proporzionalità. I voti hanno lanciato due schede: una per un candidato locale e una per un partito. Il voto del partito determina la percentuale complessiva dei seggi e i seggi delle liste sono assegnati per correggere gli squilibri dai risultati della costituenza.

Votazione di scelta casuale (RCV) / Votazione di Instant-Runoff (IRV)

Il voto a scelta, noto anche come Instant-Runoff Voting in concorsi a singolo vincitore, permette agli elettori di classificare i candidati in ordine di preferenza. Se nessun candidato vince una maggioranza di voti a prima scelta, il candidato a un ultimo posto viene eliminato e i loro voti vengono ridistribuiti secondo la prossima preferenza su ogni scheda elettorale. Questo processo si ripete fino a quando un candidato non si assicura una maggioranza.

Vantaggi

  • I governi votano sinceramente:[] I votanti possono classificare il loro vero preferito prima senza paura di “spoiling” l'elezione per un candidato valido.
  • Elimina l'effetto spoiler:[ I candidati di terze parti o indipendenti possono correre senza dividere il voto di un partito maggiore simile, rendendo le elezioni più inclusive.
  • Riduce la campagna negativa:[ I candidati devono fare appello oltre la loro base per essere la seconda scelta di sostenitori di avversari eliminati, che spesso favorisce campagne meno avversarie.
  • Garantisce un vincitore di maggioranza:[] Il vincitore ha il sostegno di una maggioranza di elettori quando le preferenze sono considerate, a differenza del FPTP dove un vincitore di pluralità può rappresentare solo una minoranza dell'elettorato.

Svantaggi

  • Errore di Complessità e votante:[] I votanti possono essere confusi dalla procedura di classifica, portando a scrutini non validi. Alcune giurisdizioni vedono tassi più alti di scrutinio viziato fino a quando gli elettori non si abituano.
  • Contaggio di tempo:[] Se nessun candidato raggiunge la maggioranza sul primo conto, sono necessari più giri di ridistribuzione, che possono ritardare i risultati, soprattutto quando le schede devono essere trasportate fisicamente e ordinate.
  • Potential for non-monotonicity:[ In rari casi, un candidato potrebbe perdere vincendo troppi voti di primo piano (un paradosso noto come “errore di monotonicità” o più tardi – nessuna violazione diharm).
  • Non può migliorare la rappresentanza delle minoranze:[ Poiché IRV è ancora un metodo unico, non garantisce una rappresentanza proporzionale di diversi gruppi in una legislatura, può ancora produrre un vincitore che è la seconda scelta di molti elettori ma la prima scelta di pochissimi.

Voto singolo trasferibile (STV)

Il voto trasferibile singolo è un sistema proporzionale utilizzato nei distretti multi-membri. I voti si classificano individualmente (non le parti), e una quota è impostata – in modo particolare la quota Droop: (voti totali validi / (numero di seggi + 1)) + 1]. I candidati che superano la quota sono eletti, e i loro voti in eccesso vengono trasferiti alle preferenze successive.

Vantaggi

  • Risultati altamente proporzionali:[] STV produce una stretta corrispondenza tra i voti e i seggi, consentendo anche agli elettori di scegliere tra i candidati piuttosto che le parti giuste.
  • Voti minimi sprecati:[] I voti vengono trasferiti fino a quando non possono aiutare a eleggere un candidato, il che significa che quasi ogni scheda elettorale contribuisce alla vittoria di qualcuno.
  • Concorso di partito tra i partecipanti:[ I candidati dello stesso partito devono competere per i trasferimenti, incoraggiandoli a differenziarsi e ad appellarsi ad una più ampia sezione di elettori.
  • Scelta del voto:[] I voti possono classificare i candidati attraverso le linee del partito, sostenendo un mix di partiti o individui secondo le loro preferenze.

Svantaggi

  • Complessità del conteggio:[] Contando le schede STV con più giri di trasferimento in eccesso è labor-intensivo e può ritardare i risultati di giorni.
  • Punte schede:[ In un distretto con molti candidati, classificare tutti loro può essere noioso, e gli elettori possono finire per raccomandare solo alcuni.
  • Grande magnitudo del distretto richiesto:[ Per STV per raggiungere la piena proporzionalità, i distretti devono eleggere almeno 3–5 membri. I distretti molto piccoli (ad esempio, 2-seat) possono produrre risultati sproporzionali simili a FPTP.
  • Potential for tattical ranking: I votanti possono seppellire i candidati popolari da altri partiti nella speranza di aumentare il proprio, una forma di comportamento strategico simile al voto tattico altrove.

Altri sistemi elettivi notevoli

Votazione approvante

Il candidato con la maggior parte dei voti di approvazione vince. Questo sistema viene utilizzato in alcune elezioni comunali negli Stati Uniti e nelle primarie del partito politico. È semplice, riduce l’effetto spoiler, e incoraggia gli elettori ad esprimere il sostegno per più candidati. Tuttavia, non cattura l’intensità delle preferenze, e può portare all’elezione di un candidato sicuro, a bassa controversità che è il secondo candidato appassionato che è quello di tutti.

Votazione di punteggio / Votazione di intervallo

I votanti con il punteggio più alto (o medio) vince. Il voto di punteggio consente agli elettori di esprimere gradi di sostegno ed è immune all'effetto spoiler. I critici sostengono che può incentivare gli elettori a gonfiare strategicamente i punteggi per i candidati più deboli, e il conteggio è più complesso che semplice pluralità.

Conte di Borda

Il conteggio Borda è un metodo classificato-voto in cui i candidati ricevono punti secondo la loro posizione su ogni scheda elettorale: per [n] candidati, un voto di primo luogo dà ]]]n punti, secondo posto dà tendimenti forti, e così via.

Analisi comparativa: Trade‐Offs e Contesto

Il FPTP privilegia la responsabilità locale e il governo stabile di un partito unico a costo della proporzionalità. I sistemi proporzionali offrono una rappresentanza più equa ma spesso a spese dei legami locali e della stabilità della coalizione. I sistemi di voto e di scelta casuale migliorano il FPTP in distretti di efficienza unica, ma non affrontano la proporzionalità complessiva in una legislatura.

L'efficacia di un sistema dato dipende anche dalla cultura politica e dalla struttura sociale del paese. Una società profondamente divisa con etnia o colevages religiosi può beneficiare di un sistema di PR che dà a tutti i gruppi una voce, mentre un paese più omogeneo potrebbe preferire un sistema di maggioranza che produce governi decisivi. La scelta del sistema elettorale è infine una decisione costituzionale che deve essere presa dopo attenta deliberazione, informata da prove comparative e dalle priorità dell'elettorato.

Conclusioni

I sistemi di voto non sono solo dettagli tecnici; fondamentalmente modellano la salute di una democrazia. Capire i loro pro e contro permette ai cittadini di valutare il proprio sistema e di sostenere la riforma quando necessario. La tendenza negli ultimi decenni è stata verso metodi più inclusivi e proporzionali, con paesi come la Nuova Zelanda che si spostano verso MMP e molte città degli Stati Uniti che adottano RCV. Tuttavia, ogni riforma porta i trade-off e nessun sistema può soddisfare contemporaneamente tutti i valori democratici chiave.