プロセスの権利は、法律の下で公正な治療を受けることを保証し、アメリカの法律システムの岩盤を形成します。これらの権利は、抽象的な理想ではありません。彼らは、任意の政府の行動から保護する実用的な保護策です。犯罪手続から学校の懲戒めまで、デュープロセスは、状態が生命、身体または財産を奪う前に、人に尊重される法的権利を尊重することを可能にします。このガイドは、特定の権利を、単に理解し、その土地の所有者が、またはその土地の重要な権利を把握するかどうかを把握する権利を、またはその目的に備えています。

デューデリスプロセスとは?

デュー・プロセスは、政府が公正かつ確立された法的手続きに従う必要があるという憲法上の保証であり、人の生活、自由、または財産に影響を与える行動を取る前に。この用語は、第五改正(連邦政府に適用される)と第十四改正(州政府に適用される)の両方で表示されます。 コア言語はほぼ同じです。 人は、法律のプロセスがなければ、人生、自由、または財産を奪われることはありません。

一番シンプルなプロセスでは、政府は任意に行動できないことを意味します。通知、聞き取りされる機会、中立的な意思決定者を提供する必要があります。しかし、プロセスはより深い保護を伴います。公正な手順が続く場合でも、政府の侵入から基礎的な権利を保護する。この二重性を理解することは、現代の憲法法を理解するための鍵です。

デュー・プロセスの歴史的背景

デュープロセスの概念は、米国憲法よりもはるかに早くその根をトレースします。その開発は、任意の王立的な力に対する闘争の何世紀にも反映されます。

マグナ・カルタ (1215)

最も重要な初期の優先順位は、イングランドのヨハネ王によって署名されたマグナ・カルタです。 39章(ラター番号29)の国家:「自由人が無給をするか、または懲罰するか、権利または所持の剥奪、または違法または暴露されたか、他の方法で立っているか、または私たちは彼に対して強制的に進むか、または他の人をそうするように送る。ただし、彼の平等または土地の法的な判断によって、または法律上の法的な権利放棄されたか、または法律上の権利放棄されたか、または法律上の権利放棄されたか、または法律上の権利放棄された。」

英国共通法とコロニアルアメリカ

その後、英国の裁判所と議会は、任意の拘留と不公平な試験に対する保護を拡大しました。 1679年のハビアス・コルス法は、違法な懲罰に挑戦する権利を強化しました。 アメリカのコロニストは、これらの伝統を継承し、国家の憲法と権利の宣言でそれらを祀りました。 権利の法案が起草されたとき、Fifth Amendmentは、期限が期限が期限切れに含まれているプロセス言語を明示的に含んだ。

第14回改正・定款

民戦後、第14回改正(1868年)は、国家政府による行動に対するプロセス保護の延長を行いました。この改正は、州に対する法案のほとんどが「統合」する最高裁の強力なツールとなりました。つまり、国家と地方政府は、フリースピーチ、相談の権利、そして不当な検索に対する保護などの基本的な権利を尊重しなければなりません。

デューデリプロセスの種類

現代の憲法法は、プロセスの異なるが、関連分野に分けられます。手続き的なデュースプロセスと実質的なデュースプロセス。

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、 ] 方法 に焦点を当てています。政府は、生命、身体、または財産の誰かを奪うときに従う必要があります。それは尋ねます: []]公正性を確保するためにどのような手順が必要ですか?[[]])正確な要件は、コンテキストに依存しますが、特定のコア要素は一般的に必要です:

  • 通知:]] 提案された行動とそれの基礎を通知しなければなりません。
  • ]: と聞かれるべき重要なチャンスは、公平な意思決定者の前に証拠と引数を提示する意味のあるチャンスです。
  • ]中立アダディケーター:[決定を下す人や体は偏見されなければなりません。
  • :相談への権利:[]]]]多くの進行で、特に深刻な懲戒を伴う、法律表現への権利は不可欠です。
  • ]理由で決定をした:[ 結果の明確な説明。

裁判所は、 []のバランシング試験を制定しました。Mathews v. Eldridge] (1976) 与えられた状況でどのようなプロセスが原因であるかを決定するために。 裁判所は、影響を受ける3つの要因を量ります。 (2) 既存の手順と追加の保護の確率的決定のリスク。 (3) 政府の利益、および財政および管理負担を含む。 この柔軟なアプローチは、犯罪的な裁判が十分な場合がある可能性があることを意味します。

手続き上の理由のプロセスの一般的な例には、次のものが含まれます。

  • 専門家によるカウンセリング、目撃の対立、審査員の権利に関する犯罪試験
  • 社会的セキュリティ上のメリットを語る前に、管理的なヒアリング。
  • 通報や対応する機会を含む学校懲戒処分の進行。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、手順を超えて行きます。それは、政府の干渉から[の葬儀の権利を保護します。政府があらゆる手続き手順に従う場合でも、それは十分に強い正当性を持っている場合を除き、特定の権利を奪うことはできません。

ドクテリンは、論争の歴史を持っています。 20世紀初頭に、最高裁判所は、最低賃金法などの経済規制を打ち破るために、実質的なデュースプロセスを使用しました。例えば、]のようなケースで、Lochner v。ニューヨーク[(1905)。その時代は1930年代に終わって、裁判所は一般的に経済規制に従順なされています。しかし、実質的なデュースプロセスは、個人的な権利の状況で再統合されています。今日、それは「今日の概念と、Nebrate」と「Neptier」です。

実質的なデュース プロセスの下で保護される主要な権利は下記のものを含んでいます:

  • プライバシーへの権利:[]]結婚、約束、避妊、家族関係、および子育てに関する決定を含みます。
  • ] 結婚する権利:[] ]] で根本的な権利として認識される (2015)。
  • 体調の整合性に直します。[ 不要な治療から保護します。
  • ]旅行への権利:米国内で。
  • 医療処置を拒否する権利:[生命維持ケアを含む(いくつかの制限付き)。

法が根本的な実質的なデュースプロセスを権利侵害したときに裁判所は「規制のスルチニ」に適用されます。政府は、法律が説得力のある利益を提供し、その利益を達成するために狭く調整されなければならない。非資金の権利のために、標準は(合理的なレビュー)下がります。

ランドマーク最高裁判所のケース

いくつかの最高裁判所の決定は、プロセス保護の定義と拡張されています。これらのケースは、必須の優先順位として機能します。

手続き上のデューデリプロセスのマイルストーン

  • ] ミランダv.アリゾナ[(1966):[ 警察は、サイレントを維持し、カストダイアルの断続の間に弁護士が提示する権利の疑いを知らせなければならないことを確立しました。 これらの「ミランダ警告」は、自己主張に対する手続き上の保護です。
  • ] ギデオンv. ワインライト (1963):[]])] 相談する6番目の改正は、フェロニー症例の不利な擁護者のための弁護士を提供する州の犯罪予防措置に適用されることを約束した。
  • Goldberg v. Kelly(1970):) 福利厚生の受給者が給後退する前衛的な聴覚を受けることが必要で、政府の利益がデュー・プロセスによって保護された財産利益を構成することを確立します。
  • ]Goss v. Lopez[](1975):)は、公立学校学生がサスペンションに直面していると、通知と非公式の聴覚を含む、プロセスの権利が不足していると述べた。
  • ]Mathews v. Eldridge (1976):]]) は、上記の手順のデュースプロセスのクレームに対する3要素バランシングテストを作成しました。

実質的なデュー・プロセス マイルストーン

  • ]]Roe v. Wade (1973):] 妊娠を中止する女性の決定を包括的に支持する基本的権利を認識しましたが、後でによって変更されました[FLT:]] 計画されたパーフードv. Casey (1992) と ドーブの女性がV. 医師が根本組織に保護されていない[FLT] [FLT] [FLT] と [FLT] [F] と [FLT] [FLT] と [F] [FLT: [F] [F] 状態が、 [FLT: [F] [FLT: [F] 状態が、 [FLT: [FLT: [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [FLT
  • ]Obergefell v. Hodges[] (2015):[]]]] デュー・プロセス・条項とEqual Protection Clauseの両下にある基本的権利として同性婚を認識しました。
  • Lawrence v. Texas[ (2003):) 合意の同性親密性を犯す法律を強調し、個人的な関係のプライバシーの権利を再確認する。
  • ]ワシントンv.グルクスベルク (1997):]補助自殺の禁止を追い込み、基礎的権利を識別するためのテストを設定:彼らは「この国家の歴史と伝統で深く根ざした」と「注文された自由の概念で単純に」なければならない。

特定のコンテキストでのデュー・プロセス

デュー・プロセスのアプリケーションは、法律の異なる領域間で変化します。これらのニュアンスを理解することは、法的手続に関わる人にとって不可欠です。

刑事正義

プロセス保護は犯罪法で最も強いです。 防衛者は、スピーディで公的な裁判、公平な陪審員、証人を獲得するための強制的なプロセス、および相談する権利に権利を義務付けています。 状態は、妥当な疑いを超えて証拠の負担を負います。 警察は、検索、発作、および断続に関する規則に従う必要があります。 これらの保護は、不当な電力の禁制および悪用を防ぐことができます。

教育・教育

公立学校学生は、懲戒処分のプロセスの権利を行なっています。 ランドマークケース []]Gosss v。 Lopezは、10日間またはそれ以下に学生を中断する前に、学校の公式は、料金の経口または書面による通知を提供し、その側を説明する機会を要求しなければなりません。 長期の中断または強制終了のために、より正式な手順が必要である場合があります。 しかし、プロセスのレベルは犯罪試験では、より少なくなります。

雇用と政府のメリット

公共の従業員は、契約または賃借を持っている場合、自分の仕事に興味を持っています。彼らは、通知や聴覚を含む、デュー・プロセスなしで発射することはできません。同様に、社会保障、障がい、または福祉などの政府の利益を受け取る個人は、継続的な利益に関心を持っています。政府は、利益を和らげたり、軽減する前に通知と公正な聴覚を提供する必要があります。

移民

米国に提示されていない移民を含む非引用語句は、いくつかのデューデリバリーの権利を持っています。 彼らは移民裁判官、証拠を提示する機会、そしてアピールする権利の前に聴覚を受ける権利があります。 しかし、これらの権利の規模は市民のためにより狭くなります。 例えば、除去手続では、政府の費用で相談を任命する権利はありません。 最優秀裁判所は、デュー・プロセス・条項は、米国内の「すべての人」に適用されていると保持しています。 ちょうど市民は、市民ではありません。

民法資産の額

民営資産の額縁は、政府が犯罪行為に関与していると疑わしい財産を偽りなくし、多くの場合、犯罪者を請求することなく、その資産を偽りなく失くすることを可能にします。所有者が十分な通知を与えられていない場合や、発作を争う機会がない場合、プロセスの問題が発生します。一部の改革が実施されていますが、慣習は論争を残っています。

デュー・プロセス・ライツに対する現代的課題

基本的役割にもかかわらず、デュー・プロセス・の権利は現代時代の重要な圧力に直面します。

マスの焼成とプレアバーゲン

犯罪ケースの圧倒的多数は、プリーバーゲン、試用ではありません。 多くの擁護者、特にリソースのない人、特に彼らが無罪であっても取引を受け入れるように圧力を感じるかもしれません。 証拠の検証よりもpleasを集中化した場合、試験への権利は効果的に侵食することができます。

地方経済の区画

体系的な不平等性は、多くの個人が品質法的な表現を手頃な価格にできないことを意味します。 []Gideon]]が、カウンセリング、公共の擁護システムは、しばしば資金不足し、過負荷を受け、より効果的な支持を得られます。 レイシャルバイアスは、同様に、同等正義の約束を強調する、検疫決定、陪審選択、および送信に影響を与えることができます。

国家安全保障と監視

ポスト-9/11は、米国パトリオ法や外知監視法などの対策が進んでおり、政府の監視力が拡大しました。テロリストや敵の戦闘員が裁判所や相談員にアクセスすることなく、敵対者として指定されたものも、拘束されることがあります。セキュリティとデュープロセスの両立は、]のように、熱心に拘束され、その場合、その目的は、敵を攻撃する機会を欠く必要があります。

デジタルプライバシーとテクノロジー

新しい技術は、新しいデュースプロセスの質問をポーズします。 電話とコンピュータのデジタル検索、メタデータへのアクセス、およびすべての複雑なプライバシーと公正な手順を網羅し、送信するアルゴリズムの使用。 最優秀裁判所は、Carpenter v. United States]のようなケースで、携帯電話の場所データの保証を必要とする。 しかし、多くの問題は、顔認証法による顔認証の使用など、未解決のままです。

脚立式腐食

一部の法則は、ハビアス・コルパス、必須の最低文、またはパロレの排除に関する制限などのデュー・プロセス保護を制限する法律を通過しています。 性別犯罪者のための民事的なコミットメント法は、刑務所の文後に不明確な拘を可能にし、実質的なデュー・プロセスの懸念を上げます。 裁判所は、そのような法律が基本的な権利を侵害するかどうかを悲観的に継続します。

コンテンツ

プロセスの権利は、静的な法的教義ではありません。彼らは新しい状況に適応する生活原則です。マグナ・カルタから最新の最高裁判所判決まで、コアのアイデアは定数のままです。政府は、個人を公正かつ根本的な自由のために尊重して扱う必要があります。あなたが犯罪的料金、学校の懸濁液、または利益の喪失に直面しているかどうか、あなたのデュー・プロセスの権利は正当を要求する。社会が進化するにつれて、それはすべての人が約束を受けることを保証するためにも私たちのコミットメントしなければなりません。

更に読むには、]のリソースを探索してください。Cornell Legal Information Institute]で、ケースの要約を調べます。]]Oyez、またはAmerican Civil Liberties Union])。