法に基づく平等保護に目を向ける

エクアル保護の原則:民主主義の基礎

法に基づく平衡保護は、自由民主主義の角石として立っています。管轄区域内のすべての人が同じ法的体重と尊厳を他のものと同じ扱います。この教義は、個々の「法の平等な保護」を否定するからの状態を禁止します。この裁判は、米国憲法に対する第14改正にエッチングされます。しかし、その範囲は単一の憲法上のフレーズを超えて遠くに拡張されます。現代の法廷は、すべての重要な法規を把握し、すべての国民の法律を把握するだけでなく、政府の法律を識別するかどうかを把握するものではありません。

原則は、すべての法律で絶対的な均等性を必要としません。むしろ、法律によって引き出される任意の分類または区別は、正当な政府の目的のために合理的に関係しなければならないことを要求します。差別化がレース、宗教、または国家の起源などの「疑わしい」クラスを含むとき、または根本的権利に触れるとき、スクラッチははるかに厳しいものになります。司法審査へのこのティアードアプローチは、裁判所は、路面保護を継続しながら、不断層的な差別を根絶することを可能にします。

歴史の根:再建から現代時代へ

同等性保護の正式な統合は、1868年に第14回改正の批准で発生した。改正は、インド戦争後、以前は、黒のコードと体系的な抑圧に対する直接的な反応でした。その枠組みは、セクション1を意図して、すべての人が米国で生まれ、または自然化することを保証しました。アフリカのアメリカ人を含む - は、死にない、または、または、強制的な行為をすることなく、その保護を遅らせることはできませんでした。 [F] と、ほぼ同じように、法廷は、ほぼ同じように宣言された。 [F]

同等裁判所に帰還した裁判官が命を吹き返すようになった20世紀半ばまではなかった。 ] 地理的V. 教育委員会 (1954) 決定は、別の教育施設が本質的に不等であったことを宣言する] [V. 公益行為 1965 と同等な権利法 [FLT:] および [FLT] は、同等に反する権利を放棄した。 [FLT] と他の理由で、同等に残された。 [F] 同等に、 [F] 同等に、 [F] 同等しい行為が認められた。 [F] [F] 同等しい行為は、 [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] 同等しいまたは [F] 同等しい同等しい行為が、 [F] または [F] [F] または [F

等しい保護の歴史的アークは直線ではありません。各拡張はバックラッシュを引き起こし、そして再建が頻繁に続きます。例えば、裁判所の決定は[]で行う。ダビス](1976)は、適格な不均衡の影響を持つ法律が差別を証明するのに十分ではないことを保持しました。明白なことは差別を示す必要があります。この高騰は、そのような規則をロックするなどの困難を犯したことを目的とする。

主要な最高裁判所は、イコール保護Doctrineを形づけるケースを判断します

[]ブラウンv.教育委員会(1954)[ – 公立学校で非有形な雑種を打ち下げ、別の教育施設が本質的に非等であるを保持する。この場合、「分離的しかし等しい」優先順位を上回し、より広い市民運動のために触媒として機能する。
v.バージニア(1967)[ - 無効な状態の法律は、異人種間の結婚を禁止します。このような制限は、Equal ProtectionとFar Process Clausesの両方に違反し、根本的な権利として結婚を肯定することを開催しました。
リードv.リード(1971)[ - 初めて、最高裁判所は、性に基づいて差別化された状態の法律を打つために、Equal Protection条項を適用し、後者の性平等判決のための方法を残す。
[米国v.ウィンザー(2013)[ - 結婚法の防衛のセクション3を振り返り、男性と連邦目的のために結婚を定義しました。法律は結婚の2つの層を作成することによって、等しい保護原則に違反したことを開催しました。
[Obergefell v. Hodges (2015)[ - 全国の同性カップルに結婚する権利を拡張し、同性婚の同性婚の禁止が、両立プロセスと等しい保護に違反したことを判決する。
[]スルービー郡v.ホルダー(2013)[ - 論争では、裁判所は、投票法の重要な規定を無効化し、投票法を変更する前に、連邦承認を得るための差別の履歴で特定の管轄権を必要としていました。この例では、司法解釈が保護を制限する方法について説明します。

理論的基礎:「等」は本当に意味するもの?

法的な教義の背後にあることは、哲学者と平等の意味に関する教義の間で活気ある議論があります。最も単純に、同様に適切な正当化なしで人々を別の場所に配置する禁制禁制禁制禁制。しかし、この問題は、人々が「シミラーリー配置」するのか?社会が深い歴史的および構造的な不等性によってマークされている場合、同じくすべての人が不利な不利な不利な不利な苦しさを緩和する可能性があります。この緊張は、この問題は、その問題が「FLT[F]と[F]の間の区別を[F]を[F]:[F]または[F]eQuality]:[F]:[F]:[F]

アメリカン・イコメン・プロテクション・ジャリスプレンスは、一般的に正式な平等性アプローチを採用し、差別的な分類や政府の意図に焦点を当てています。最高裁判所の3層のスクラッチフレームワーク - 合理的な根拠、中間のスクラッチ、および厳格なスクラッチ - これを決定します。合理的な基準見直しの下で、法律は正当な政府の利益に関連している必要があります。ほとんどの経済規制はこの試験を通過します。中間のスクレイティ、および規制が重要な法的要件を満たしているかどうかは、この法的要件を満たしているかどうかを把握し、重要な法的要件を把握することが必要です。

その他の管轄区域は、より実質的なアプローチを取っています。例えば、南アフリカ憲法は、平等性および過去の差別を促進するための肯定的な措置を可能にする条項を明示的に含んでいます。同様に、カナダの最高裁判所は、反差別と相違の宿泊施設の両方を網羅する権利を解釈しました。これらの比較観点は、等しい保護の意味が静的ではないことを私たちに思い出させます。それは、より強固な要求と品質を順守するほど進化しています。

現代社会への意義

平衡保護は単なる法的抽象ではありません。それは何百万もの命に有形効果をもたらします。その意義は、いくつかのコア機能を通して理解することができます。

人間性を守る:[] 国家が第二級市民としてグループをラベル付けすると、それは分岐性に富んだ害を及ぼす。等しい保護は、すべての個人が法律の前に、等しく尊敬する権利があることを宣言する。
社会的な安定性を促進:[ 知覚不公平な品種の回復と競合。差別に挑戦する法的道を提供することで、等しい保護は、施設内の所持と信頼の感覚を促進します。
[] 偏正グループを動力とする:[] 節は、歴史的に抑圧されたコミュニティのためのツールを提供します。顔の軽微、女性、LGBTQ + 個人、障害者、等しい権利と機会を要求します。
主人公の超過チェック: 民主主義では、大半の方が少数民族を圧迫する場合があります。等しい保護の司法的な執行は、大半によって最も深い種類の誤字を防ぎます。

持続的な課題と現代的な課題

法的勝利にもかかわらず、等しい保護の原則は21世紀の大きな課題に直面しています。これらの障害物は、正式な保証と現実の生きた間のギャップを明らかにします。

構造的バイアスと構造的バイアス

犯罪正義システムは、スタークのイラストを提供します。最高裁判所は、不規則に差別化された偏見が等しい保護に反するという規制を規定していますが、差別的な目的を証明するによって要求されます。ワシントンV. Davis[] - 非常に困難です。一方、逮捕、感情、および曝気のパーシスストの不透明度が生じる。アフリカ系アメリカ人は、ほぼ5つの比率で犯罪者と異動している、犯罪者による犯罪者と犯罪者のみが、その影響を受けている。

性別と性的指向の差別

ランドマークケースは、[Obergefellのようなものの、LGBTQ +個人のための保護を拡大し、新しい戦いが出現しました。トランスジェンダーの権利は、学校スポーツに参加する法律の禁止の少女を渡すいくつかの状態を持つ、または未成年者のための性別関連のケアへのアクセスを制限するという点で、フラッシュポイントになります。裁判所は、そのような措置が等しい保護に違反しているかどうかに分けられます。女性にとって、女性は、直接、女性は、不規則な妊娠のロールバックロールを強制的に行うことはできません。 [FLTF]

障害者の権利・アクセス

障害者手帳の法律(ADA)と類似の法律を持つアメリカ人は、同じ機会に正当なコミットメントを具体化しますが、障害者の個人は、公的な宿泊施設、雇用、および技術に障壁を遭遇します。 Olmstead v。 L.C.[[[]]]決定(1999)は、障害者の不必要な機関化が差別を構成することを保持しました。しかし、実装の遅れ。多くの公共のシステム、ウェブサイト、および職場は、および障害者の障害のある個人が障害者の障害物にアクセスできる状況に残っています。

議決権と政治参加

平等保護は、すべての市民の投票が同じ重量を運ぶことを要求します。しかし、Gerrymandering、投票者IDの法律、および投票者のパージは、少数民族のコミュニティに不当に影響を及ぼします。最高裁判所の決定は]]で、Shelby County v。ホルダーは、差別の歴を有する管轄区域の優先要件を排除し、規制措置の波につながります[FLT:権:権:権:権]が残っているが、法廷では、または反対に反する。

変化の力としての教育的取り組み

等しい保護の知識は、主張する前提条件です。教育的努力は、抽象的な権利と実用的な能力のギャップを埋めることができます。学校、コミュニティ組織、デジタルプラットフォームは、再生する重要な役割を果たしています。

K-12カリキュラムにおける市民教育:[] 権利の法案、第十四の改正、および歴史的な市民権に関する学生は、従事者のための基礎を築くのに苦労します。カリキュラムは、聖化物語を避けるために、両方の勝利と継続的な失敗を含むべきである。
[Know-Your-Rights Workshops:[]]のような非営利団体 ]]アメリカ民事解放協会(ACLU)は、警察、ファイル差別の苦情と相互作用し、法的保護を理解する方法についての無料の材料を提供しています。これらのプログラムは、移民のコミュニティや低所得の個人のために特に不可欠です。
[]ロー・レーテッド・エデュケーション(高等教育:[])]ロースクールと学部プログラムでは、保護法廷で、マージン化されたクライアントを表すクリニックを提供できます。 []]]ミシガン大学ロースクールの民権訴訟クリニック]]は、例えば、差別化された住宅や警察に遭遇する重要なケースをもたらしました。
[] 公正な教育キャンペーン:[ 裁判所の決定は、一般に公開にしばしばアクセスできません。州立棒協会と法的な援助機関は、最近の平等な保護の判決と実用的な影響を説明する、明白な言語の要約とマルチメディアコンテンツを作成することができます。

国際イコール保護に関する視点

等しい保護の原則は米国にユニークではありません。多くの国は、その憲法と国際人権機器で同様の保証を採用しています。

南アフリカ憲法(1996)には、多数の地面に差別を許さない堅牢な平等条項(セクション9)が含まれており、法律上のその他の措置が許され、不公平な差別によって伝わった人やカテゴリーを進歩させる。この実質的なアプローチは、南アフリカの裁判所が、アメリカの裁判所がしばしば避ける方法の構造貧困と土地の平等に対処することを可能にします。

[カナダの権利と自由の憲章(セクション15)は、差別なしで法律の平等な保護と利点を保証します。カナダの最高裁判所は、差別的な差別の除去だけでなく、相違の宿泊施設を必要とするようにこれを解釈しました。 ]]で。ブリティッシュコロンビア州(1997)、裁判所は、その欠陥が、平等な保護措置を阻害する可能性があることを条件に違反する可能性があることを示しました。

インドの憲法(第14条)は、法律の前に平等性を保証しますが、第15条と第16条は差別を禁止し、肯定的な行動のために提供しません。インド最高裁判所は、キャストベースの差別に関する複雑なケースを扱い、平等主義を深層化社会に適用します。「合理的な分類」に関するその裁判官は、U.S.S.の合理をミラーリングします。しかし、試験は、その保護が「特異的な保護」を提供します。

国際的には、 [ 人権の普遍的な宣言 (第7条) と []]民事および政治権に関する国際的契約 (第26) 同等保護規範を具体化します。レイティファイド状態は、国内の法律システムにおける等しい保護を確実にする予定です。国連人権委員会の一般的なコメントや国固有の推奨事項は、これらの規制が、これらの規制がより大きな影響を及ぼす可能性があると強調します。

パスフォワード: 平等保護を強化

法律に基づく等しい保護は、自己実行されていません。それは一定の警戒、提唱、および機関改革を必要とします。いくつかの道は、原因の進歩のための約束を保持しています。

脚本的行為

議会は、憲法上の最小限を超えて等しい保護を明らかにし、拡大する法律を渡すことができます。 []]平等法]]は、民法を明示的に保護された特性として性的指向と性的アイデンティティを含まなければならないと、主な例です。同様に、 ジョンルイス投票権法は、事前クリアランス要件を回復し、政府の規制当局による補償を強制することができない、そのような法的規制基準に基づいて、政府の規制当局の規制を強制的に保護することができない。

司法書士と訴訟

連邦の司法の組成物は、同様に保護の解釈に大きく影響します。 Advocacyグループは、裁判所を強制的に緩和し、新しい種類の差別に厳密なスカルチニを適用することができます。例えば、現金ベールシステムへの課題、支払い不能な人々を危険にさらす、等しい保護とデュープロセス理論に基づくトラクションを獲得しています。法的学者も、犯罪が犯罪や犯罪に陥ったときに、犯罪を犯した際に、犯罪を犯した際に、犯罪を犯した際に、犯罪を調査するという議論を探求しています。

コミュニティ組織と公共圧力

法律は社会的動きによって形作られています。民権運動、女性の解放運動、そして結婚の平等運動は、裁判所の判決を変更する前に、すべての公共の意見を変えました。草の根は、抗議、投票者登録ドライブ、および地方の擁護を通して組織化します。それは、法律的および司法的変化のための政治条件を作成することができます。NAACP防衛基金、国民女性法センター、およびACLUは、そのコミュニティが法的作業に適していると関連した協力関係しています。

データと透明性

平等な保護主張に対する最大の障壁の1つは、差別の証明の困難です。政府は、犯罪正義、住宅、および雇用決定のための競争、性別、障がい、その他の特性に関するデータ収集を義務付けることができます。異種が明らかになったとき、提唱者および政策立案者は、標的救済を産むことができます。例えば、 ]市民苦情レビューボードは、ニューヨークの公益者と公益者を公益者に通知することを可能にします。

結論:未完成の約束

法律に基づく平等保護は、社会が十分に実現していない約束です。結婚平等を認識するスレーブリデーションから、新たな差別のフロンティア、デジタル、経済、環境、出現まで、さまざまなものへと移行します。原則自体は強力なツールです。政府が、その差別を正当化し、主要な問題の解決に挑発し、正当化を正当化し、正義の危機に陥ります。

平等な保護を維持し、裁判所に対する受動的な信頼性よりも要求を拡張. それは、その権利を理解している通知市民を必要とします, 不平等を受け入れることを拒む活動家, そして、法律家は、生活習慣に憲法の理想を翻訳するために喜んでいます. すべての世代は、平等に対する国の約束を深めるか、それが根絶することを可能にするかどうかを決定しなければなりません. その意味で, 等しい保護の歴史は、上から遠くにあります - それは今書かれています.