主要な投票システムに関する比較研究:長所と短所

選挙制度は、代表的な民主主義の骨組みを形成し、シートに投票を翻訳するルールです。投票方法の選択は、政治競争を形づけ、少数民族グループの表現に影響を及ぼし、政府の安定性に影響を及ぼし、さらには政治的キャンペーンの調子を決定します。世界の国は、独自の歴史的合理と政治結果を持つさまざまなシステムを採用しています。これらのシステムの下では、どのようにして公正な記事を評価し、その影響を効果的に検討したい市民にとって不可欠です。このシステムは、最も弱い組織、最も効果的で、組織的なレベルの研究に影響を与える人々を、その能力を発揮します。

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

[ファースト・パスト・ザ・ポストは、最も単純な複数世代システムです。単一メンバー地区の勝利で最も投票する候補。それは英国、米国、カナダ、および多くの旧英国の植民地で使用されます。そのシンプルさのために人気がある間、FPTPは、多くの場合、一般的な投票から鋭く議論する結果を生み出します。

使い方

各投票者は、自分の地域の構成員で1つの候補のための単一の投票をキャストします。他の人よりも多くの投票を受け取る候補者は、絶対的な過半数の不足をしても、勝者を宣言されます。ほとんどの構成員を獲得する当事者は、通常、政府を形成しますが、全国投票の大部分を獲得していない可能性があります。

利点

]シンプルさとスピード:[ 投票者は1つの候補をマークし、結果はすぐに知られています。プロセスは管理し、説明するのは簡単です。
強い構成要素:の各領域は、レギュレータとその構成者の間の説明責任の明確なラインを作成して、単一のMPを持っています。
安定政府の生成に向ける: FPTPは最大の党の席数を誇張するので、それはしばしば、単一パーティの大半を配信し、石炭交換の交渉の必要性を減らす。
エクストリームのパーティーを防止:[]] 新規またはラジカルなパーティーは、サポートが地理的に集中されていない限り、シートを獲得することが困難である。

欠点

比例性:] 部分は、投票の過半数よりもはるかに少ない座席の過半数を獲得することができます。たとえば、2015年の英国選挙では、コンサーベーティブパーティーは投票の36.9%を獲得しましたが、座席の50.8%を得ました。逆に、リベラル民主党は投票の7.9%を獲得しましたが、座席の1.2%だけ。
戦術的な投票:[投票は、多くの場合、優先順位が低いが、より生存可能なコンテンダー、厳しい優先順位を放棄します。
を発した投票:[] は、3つ目または4つ目の候補の投票が効果的に破棄されます。安全な座席では、投票者は投票が影響を受けていないと感じることができます。
[] ゲリーマンダーリングとマラップポーション:[]]] 地区の境界線の描画は、親指や特定のパーティーに利益をもたらすことができます。
:の少数民族の代表的、または地区を渡る散乱された病理的少数民族グループが座席に勝つことができない場合があります。

注目すべき例

米国議会は、FPTPによって完全に選出され、多くの評論家が、生存不可能な選択肢なしで何百万の投票者を残している2つのパーティシステムに貢献しています。カナダでは、FPTPは、おそらく「間違った勝者」選挙を生成しました。これは、リベラル・パーティーが政府を結成した時、コンサバティブよりも少数の投票を勝ち取ったとき、2019年と2021年で、その明確さと直観的なアカウントが、カナダの行動の進歩に影響を及ぼすと示唆しています。

比例した表現(PR)

比例した代表は、相手の席のシェアが大衆投票のシェアにマッチすることを保証するために、投票の割合で座席を割り当てることを目指しています。PRは、リストPR、混合会員比率(MMP)、シングル譲渡可能な投票(STV)を含むいくつかの形態で来ます。スウェーデン、南アフリカ、イスラエルなどの国は、数十年にわたってPRを使用しました。

作品の使い方(リストPR)

最も一般的な形式では、パーティーリストPR、投票者は候補ではなくパーティーを選択します。シートは、その国や地域の投票の共有に応じて、各パーティーに割り当てられ、d'HondtメソッドやSainte-Laguëなどの式を使用して。候補者は、注文されたパーティーリストから選択されます。投票者は、リスト内の個々の候補の好みを表現するオプションがあります。

利点

比例:]] は、正規の好みを密接に映し出します。控えめなグループが、控えめな境界を交差させると、表現を獲得することができます。
]Reduces が投票をしました。 ほぼすべての投票は、パーティーの席数に貢献し、投票者はその選択事項を感じる。
] 石炭火の建築の危険性: 政府は、より多くの合意指向の政策とより広範な表現につながることができる、しばしば、石炭の要求をします。
]より高い投票者ターンアウト:[研究は、投票者が投票を受給する可能性が低いため、PRシステムがより高い参加率を持つ傾向があることを示しています。

欠点

石炭火力不安定: 断片化した議会は、頻繁な政府の崩壊につながることができます。イスラエルとイタリアは、複数の締約国が石炭火を形成するために必要なため、短期政府を経験しました。
[]ローカルの説明責任:[投票者は、MPがその領域を担当しているかわからないかもしれません。大規模なマルチメンバー地区は、構成員と代表者間のリンクを弱めます。
コンプレックス:]]]カウント方法(例、d'Hondt、最大の残り)は、投票者を混乱させ、パーティーリストシステムが候補の注文を決定する際に、パーティーのリーダーシップに相当する力を渡すことができます。
] エクストリーム党のリスク:[ 比例して、小さな運動グループでも、議会の足場、潜在的には、フリンジの病理を正当化することができます。

混合メンバーのプロポーション(MMP)

MMPは、ドイツ、ニュージーランド、スコットランドの部品で使用し、FPTPの構成要素をトップアップリストシートと組み合わせて、比例性を達成します。投票者は2つの投票をキャストします。ローカル候補とパーティーのための1つ。党投票は、座席の全体的な比率を決定し、リストシートは構成結果から不均衡を補正するために割り当てられます。 MMPは、最終結果が比例していることを確認する間に、ローカル表現を保存します。ニュージーランドMMPは1993年以降に採用され、ニュージーランドの議会は、現在、アジアにランクされています。

ランク上の選択投票(RCV)/インスタント・ランオフ・投票(IRV)

ランクされた選択肢投票、また、シングルウィンターコンテストでインスタント・ランオフ投票として知られる、投票者は、優先順位の順に候補をランク付けすることができます。候補者が最初の選択肢の過半数を獲得しない場合は、最終候補は排除され、投票は各投票の次の優先順位に応じて再配布されます。このプロセスは、候補者が過半数を保護するまで繰り返されます。RCVはオーストラリアの連邦選挙で使用され、メイン州とアカラスと米国各地の選挙のために、多くの自治体が選挙が行われます。

利点

[] 昇給の誠実な投票:[ 投票者は、選挙が実行可能な候補の「損油」を恐れずに、最初に真のお気に入りをランクすることができます。
[]スポイラー効果を緩和する:[] サードパーティまたは独立した候補者は、同様の主要なパーティーの投票を分割することなく実行することができ、選挙はより包括的なものを作る。
負のキャンペーンを削減:[候補者は、排除された相手の支持者であるために、その基盤を超えてアピールしなければなりません。これはしばしばより少ない広告キャンペーンを促進します。
大多数の勝者を保証:[) 優先順位が考慮されると、複数の勝者が選挙者の少数性だけを表すことができるFPTPとは異なり、最終的な勝者の多くは、投票者の過半数のサポートを持っています。

欠点

[]複雑さとポテンシャルのエラー:[ 投票者は、ランクの手順で混乱させることができます。無効な投票につながる。一部の管轄区域は、投票者が承認されるまで、スポイテッド投票のより高い率を参照してください。
[] 時間の消費数:[]] 候補者が最初のカウントで大多数を達成しない場合は、特に投票が物理的に輸送され、ソートされる必要があるときに、再配布の複数のラウンドが必要である。
[]非モノニティに対するポテンシャル:[]]」。まれに、候補者は、あまりにも多くの最初の投票を獲得することによって失うことができます(「モノトニック性障害」または後 - ノーファーム違反として知られているパラドックス)。クリティは、この下見は、システムの公正性を損なう。
未成年者のための表現を改善しないかもしれない:[IRVはまだ単一勝者方法であるため、それは法的な横断の多様なグループの比例した表現を保証するものではありません。それはまだ多くの有権者の第二選択であるが、非常に少数の最初の選択である勝者を生成することができます。

シングル転送可能な投票(STV)

シングルトランスファー可能な投票は、マルチメンバー地区で使用される比例したシステムです。投票者は、個別に候補者をランク付けし、クォータは、通常、ドーロップのクォータ:(合計有効票/(座席数+ 1))+ 1)をセットしています。クォータを上回る候補者は、それぞれ選択され、その剰余票は、次の設定に転送されます。参加者が、または、オーストラリアの選挙が制限されるまで、または、またはオーストラリアの選挙が制限されます。

利点

:高比例した結果:[ STVは投票者をパーティーではなく候補の中から選ぶことを可能にする間、投票と席の間で緊密なマッチを作り出します。
[]最小の投票:[]投票は、候補者を選出するのを助けることができるまで転送されます。つまり、ほとんどすべての投票は、誰かの勝利に貢献します。
[ 対面競争:[] 同じパーティーの候補者は、転送のために競争し、彼らを彼らを区別し、より広範な投票者にアピールしなければなりません。
[] 投票者選択:[]] 投票者は、パーティーライン全体で候補をランク付けし、パーティーや個人を好みに応じて組み合わせることができます。

欠点

:[]のカウントの複雑さは、剰余金の複数のラウンドでSTVの投票をカウントすることは労力増強であり、結果を数日遅らせることができます。投票者は、その設定が使用されるかを理解する必要があります。
[]ロング投票:[]]] 多くの候補を持つ地区では、すべてのランキングが退屈であり、投票者は数回だけ推奨されることがあります。
大面積の倍率が必要:)STVがフルリティの比率を達成するために、地区は少なくとも3〜5人のメンバーを選出しなければなりません。非常に小さな地区(例、2〜シート)は、FPTPに似たような不適切な結果を作り出すことができます。
戦術的なランキングのための必須:[[]投票者は、自分のブーストを望む他のパーティーから人気のある候補を埋めるかもしれません、他の場所で戦術的な投票する戦略的な行動の形態。

その他の注目すべきエレクターシステム

承認の投票

承認投票では、投票者は好きな多くの候補として「承認」することができます。最も承認された投票を持つ候補者は勝ちます。このシステムは、米国および政治党の選挙でいくつかの自治体選挙で使用されます。それは簡単です、スポイラー効果を削減し、複数の候補のための支持を表現することを奨励します。しかし、それは優先順位の強度をキャプチャしません、そしてそれはすべての人にとって情熱的な選択肢である安全な、低速の論争の候補の選挙につながることができます。

スコア投票/範囲の投票

投票者は、数値スケール(例えば、0から5)の各候補を率います。上位合計(または平均)スコアを持つ候補が勝ちます。スコア投票は、投票者がサポートの度を表現し、スポイラー効果に免疫力を与えることを可能にします。批評家は、より弱い候補者のための戦略的に影響するスコアに投票者に上昇させることができると主張し、カウントは単純な複数回よりも複雑です。

ボルダカウント

ボルダカウントは、各投票のポジションに応じてポイントを受け取るランク付けされた投票方法です。[]]n]候補、最初の投票はn[]]ポイント、第二のポイントは]]n])、等に付与されます。それはいくつかの学術選挙で使用され、小規模な競争が著しい傾向があります。それは、非常に目的が、非常に強い、相手に優先順位が、それよりも、非常に有望な順位が、非常に有望な対象となります。

比較分析:トレードオフとコンテキスト

投票システムは完璧ではありません。各々は異なる値のセットを体現しています。FPTPは、局所的な説明責任と安定した単一パーティの政府を優先順位付けします。比例したシステムでは、フェアな表現を提供しますが、多くの場合、局所的な関係と連合の安定性の犠牲に提供しています。ランク付け - 選択システムは、FPTPで改善しますが、全体的な比率は法域全体に対処しません。 STVとMMPは、局所的な表現と対比例性を組み合わせる試みますが、それらの障壁は、管理と効率性を理解することができます。

与えられたシステムの有効性は、国の政治文化や社会構造にも依存しています。民族的または宗教的な幼虫を持つ深く分けられた社会は、すべてのグループに音声を与えるPRシステムから恩恵を受けるかもしれませんが、より均質な国は、決定的な政府を生成する主要なシステムを好むかもしれません。選挙制度の選択は、最終的に慎重な審議後に行われるべき憲法上の決定であり、比較証拠と選挙の優先順位を通知します。

コンテンツ

投票システムは単なる技術的な詳細ではありません。彼らは根本的に民主主義の健康を形成しています。彼らの長所と短所を理解することは、市民が自分のシステムを評価し、必要に応じて改革のために提唱することを可能にします。最近の10年における傾向は、より包括的な方法と比例的な方法に向けられています。ニュージーランドはMMPにシフトし、多くのU.S.都市はRCVを採用しています。しかし、すべての改革は貿易を繰り返すと、システムは、すべての民主的な価値観を同時に満たすことができます。そして、市民が重要な課題を常に達成するために、市民の目標を達成するの目標を達成するのに役立つでしょう。