ファースト・パスト・ザ・ポスト・ヴォーティングのメカニックス

ファースト・パスト・ポスト(FPTP)は、英語圏の世界で最も使いやすく、最も使いやすい投票システムです。この勝者・テイク・オール・メソッドでは、各投票者は、それぞれの投票者が、その優先候補に対して単一の投票を投げ、地区で最も投票した候補者は、大半を達成するかどうかにかかわらず、選挙を獲得します。United Kingdom、カナダ、インド、および米国FPFPFPは、レガティブ・レガティブ・レガティブ・レガティブ・レガティブ・レガティブ・ジャパンは、この選挙を勝ち取るかどうかに関わらず、選挙を勝ち取ることになります。

ファースト・パスト・ザ・ポストの利点

シンプルさとアクセシビリティ

FPTPは、非常に簡単です。 投票者は、プロセスを迅速かつ直感的にするために、投票に1つの名前だけをマークする必要があります。 この単純さは、投票者混乱を減らし、限られた識字や複雑な投票手順に精通した人々のために参加する障壁を下げます。 選挙管理も最小限です。 投票設計は簡単です、投票数は迅速で、結果は通常、投票の終了時間内に知られています。

強力な構成要素的リンク

各地理学地区は、単一の代表者を選出し、投票者と選出された公式間の直接的、説明責任のある関係を作成します。 構成員は、地元の問題に問い合わせる人達に正確に知っており、代表者は地元の人口にサービスを提供する明確なインセンティブを持っています。 この局所的な説明責任は、しばしばFPTPシステムの主要な強みとして引用されています。

安定的な大国政府に向けての 緊急事態

FPTPは、二つのパーティシステムと単一パーティの主要性を支持する傾向があります。 サードパーティは、シートを勝るのをめったに、システムは、多くの場合、明確な議会で政府を生成し、それは、石炭交渉を必要としずに政策を決定的に実行することができます。 この安定性は、頻繁にグリッドロックなしで効果的なガバナンスを求める国にとって魅力的です。

励まし 絶妙な フレイン パーティ

FPTP、運動器、または単一組織のパーティーでは、サポートは通常、地理的に分散または任意の単一の領域で複数回を獲得する不十分なため、シートを獲得することが非常に困難であることがわかります。 このフィルタリング効果は、議会の政治の足場を獲得し、より中心的な政治環境に貢献することから極端な病理を維持することができます。

ファースト・パスト・ザ・ポストの欠点

廃棄物の投票と戦略的投票

FPTPの大きな批判は、「投票を無駄に」という現象です。投票は勝ちない候補者のためにキャストされます。多くの地域では、候補者を失うための選挙の大きな部分、およびそれらの投票は結果に影響を与えません。これは]につながります。投票者は、より有効な候補をサポートするための最初の選択肢を放棄し、政治的表現を抑制します。

重要性宣言と重要性の欠如

FPTPは、多くの場合、投票の50%未満を受け取る勝者を生成します。 反対が他の複数の候補の間で分割されている場合、候補者は35%または30%で勝つことができます。 これは、構成員の大半が他の人に投票した可能性があることを意味します、勝者の義務と政府の知覚的な正当な正当な権利を支配します。 極端な場合には、パーティーは、全国の人気投票の40%未満で大多数の政府を形成することができます。

不適切な表現

FPTPは、組織的に最大のパーティーを表明し、より小さいものを表す。例えば、2019カナダ連邦選挙では、リベラル党は投票の33%を獲得しましたが、席の47%を確保しました。一方、グリーンパーティーは投票の6.5%を受け取りましたが、座席の1%のみを受け取りました。この不正競争は、投票と座席のシェアは、より広範な投票者への普及につながることができます。

地域部と地理的分極

FPTPは、スイング地区に焦点を合わせ、安全な座席や強固な点を無視するパーティーを奨励します。 時間が経つにつれて、これは、他の人々を無視しながら、特定の地域にパーティのテーラープラットフォームとして、地域政権を深化することができます。 カナダやイギリスなどの国は、地域的な断片を成長させ、地域全体が1つのパーティーのために圧倒的に投票し、全国のコヒーションを削減しました。

ランク上の選択肢の力学

ランクされた選択肢投票(RCV)は、瞬時に実行された投票や優先投票として知られ、投票者は投票者を単一の投票で優先順位を付けることを可能にします。候補者が最初の選択肢の投票の大部分を受け取る場合、最低1つの選択肢投票の候補が排除され、投票者は投票者の次の選択候補に再割り当てられます。このプロセスは、参加者が最初の投票の投票を1つまで受け取る場合、最低1つの参加者が投票を受け取りない場合は、投票者を選出する[F]と[F]を対象とする国を選択した場合、参加者は、いくつかの選挙で使用されます。 [F]

ランクされた選択投票の利点

高められたVoterの選択および表現

RCVは「2つの悪の背を越える」というジレンマから投票者を解放します。戦略的に投票する代わりに、市民はすべての候補者を正直にランクすることができます。最初の選択肢が排除されると、投票は転送されます。これにより、投票者は投票を放棄することなくマイナーなパーティー候補をサポートし、投票は政治的な好みの豊かな表現をしています。

主力 確立し、スポイラーの効果を減らす

RCVは、ほとんどの候補が過半数になるまで続くため、勝者は最終ラウンド投票の50%以上で選出され、クリアな過半数のマンデートを与えます。さらに、RCVは、サードパーティの候補のシフォンが主要なパーティー候補から投票し、少なくとも優先順位の高い候補を獲得する「スポイラー効果」を排除します。これにより、選挙はより競争的になります。

ポジティブキャンペーンの奨励

RCVレースの候補者は、自分のベースだけでなく、セカンドと3番目の選択の他の候補のサポーターにアピールしなければなりません。このインセンティブは、負の攻撃を補償し、候補者が自分の相手のサポーターの第二選択になりたいので、刺激を偏光します。研究は、RCVキャンペーンがマイナスで問題指向の傾向があることを発見しました。

多様な表現とブロードラーの認知

RCVは、従来の2パーティシステム外でパーティーや候補を席に勝つことを可能にすることで、よりバランスの取れた表現を提供できます。マルチワイントRCV(また、単一の譲渡可能な投票と呼ばれる)では、それは、積極的に代表的な表現を可能にし、さらに広範なサポートを必要とする間、第三者に足場を与える。これは、より女性や候補者を含む、脚本における声の多様性を高めることができます。

ランク上の選択肢投票の欠点

投票者と選挙の公式のための複雑さ

ランキングの複数の候補は、特に高齢者や教育された投票者のために混乱することができます。 調査では、数え付け候補が誤って、またはランキングをスキップするなどの投票エラーが示されていることを示しています。RCVの下でより一般的です。 選挙管理者はまた、複数のラウンドを使用して投票をカウントするためにより多くのトレーニングを必要とし、集計プロセスは、コンテストを閉じる日または数週間かかることがあります。

長持ちし、より高価な選挙

RCV選挙は、管理する方が高価です。公共教育キャンペーン、再設計された投票、および潜在的な新しい集計機器の費用があります。各境の投票が高まっている必要があるため、投票カウントは遅くなり、集中的に集計され、最終的な結果が遅らせます。悪道的な選挙のような高プロファイルレースでは、この遅延は不確実性と不信を生成できます。

排気のバレエとボターファダリズム

投票者がすべての候補をランク付けしていない場合、またはすべてのランク付け候補が最終ラウンド前に排除された場合、投票は「拡張」になり、最終結果に対するカウントがなくなります。 RCV選挙では、排気率は10〜20%に達し、投票者の重要な割合は最終的なマッチアップで言うことはありません。 これは、全体的な投票者の満足度とアウトを減らすことができます。

意図されていない戦略的結果の可能性

RCVは戦略的検討を削減する一方で、それは完全に排除しません。一部の投票者は、彼らの第二選択候補の勝利を支援することを望んでいる強力なフロントランナーをランク付けしないことを選ぶかもしれません。さらに、排除の順序は、彼らがどのように設定がカスケードされたかを知られているならば、大半が意図するかもしれないものとは異なる結果をもたらすことができます。Cim Criticsは、RCVが最終的な結果を歪める初期のラウンドで「投票」ダイナミクスを生成することができると主張しています。

FPTPとRCVの比較解析

ボーターのエンゲージメントとターンアウト

FPTPシステムは、投票者が投票者が投票が違いを生むことができないため、しばしば、一党が優勢である地区でターンアウトを抑圧することが多い。 米国では、大統領選挙は、戦略的な投票の動員による、中期よりも重いターンアウトを見ています。 対照的に、RCVは、いくつかの管轄区域でより高いターンアウトと相関します。 例えば、ミネソタ市町村ののデータが、おそらく彼らの優先順位がRCVを上昇させるかどうかは、彼らの優先順位が決定されます。

代表的・実例

FPTPは、単一ウィンター地区で適用されたとき、組織的に最大のパーティに向けて表現をスカウトします。 一方、表現は、大道徳的ですが、投票の好みにより正確です。 しかし、複数のワインダーRCV(単一譲渡可能な投票)のみが真の比例を達成します。 両方のシステムでは、地区構成は重要:FPTPは、地区が競争的であるように設計されているが、RCVは同じバイアスを1回に使用した場合、異なる表現を説得することができます。 単一のginnerを制限する。

政治学の議論への影響

FPTPは、パーティのベースを活性化する偏光性を報います。なぜなら、最初のチョイスだけが問題に投票するからです。これは、ハイパーパートナシップとネガティブなキャンペーンを駆動することができます。RCVは、クロスパートナのアピールを奨励します。候補者は、ライバルの支持者から2番目と3番目の選択肢の投票を引き付ける必要があります。 ]からの帝国証拠]オーストラリア選挙の学術的研究は、ネガティブな影響を低減し、すべてのコンテクストが、より少なく、より低いコンテクスト効果をもたらすことを示しています。

民主主義の立法と信頼

FPTPの下で, それは、座席の過半数を保持しながら、人気の投票の少数民族を持っているために、勝者のために共通です. この「electoral inversion」は、選挙の過程と政府の立法上の公的な信頼を減らすことができます. RCVは、ほぼ常に最終的なラウンドで大多数の勝者を生成します, より強力な道徳的な義務を与えます. しかしながら, 投票の排気率が高い場合, 最終的な過半は、総選挙の部分だけを表すことができます, 男立たせた.

リアルワールドの実装とチャレンジ

FPTPの事例

カナダの2019年と2021年の連邦選挙は、FPTPの不適切な議論を明らかにしています。 解放党は投票の33%を獲得しましたが、2019年の座席の47%が、保守派は投票の34%を受け取りましたが、座席の37%しかを獲得しました。 緑の党は投票の6.5%を獲得し、座席の0.3%だけを獲得しました。 選挙改革のための広範な公共サポートにもかかわらず、解放政府は、選挙権は、2016年のFPFPを奪われました。 政府は、彼らは、2015年の政府が、彼らは、2015年の政府が、国会議で優勝した。

RCV事例

オーストラリアは、1918年以来、代表者の家のためにRCV(「プレッデンシャル投票」と呼ばれる)を使用しています。このシステムは、一般的に大半の政府を生成していますが、それはまた、優先取引のためのマイナーな締約国と独立した交渉、政策議論の拡大に取り組む2つの主要な締約国を強制します。 米国では、メインは2018年に連邦選挙のためにRCVを使用する最初の国家となりました。 投票結果は、RCVが承認されたことを示した主な大会では、ニューヨークは、50%以上の決定者と米国で、または50%以上の決定された結果が承認されたことを承認しました。

共通の誤解

永続的な神話は、RCVが投票者にとってあまりにも複雑であるということです。しかし、サンフランシスコとミネアポリスからの帝国データでは、初期実装後には99%以上の投票が正しく満たされ、投票者の教育の取り組みはすぐにエラーを減らすことが示されています。もう一つの誤解は、RCVが常にセントリスト候補に利益をもたらすことです。実際には、RCVは、優先順位が整列する方法に応じて、適度なまたは進行可能な候補を好む結果を得ることができます。

選挙改革の未来

FPTP による不満が拡大するにつれて、より多くの管轄区域は、混合メンバーの比例した表現のような RCV または代替システムを検討しています。 米国都市のパイロットプログラムでは、RCV の生存率を実証し、アラスカやネバダを含むいくつかの州が、特定の選挙のために RCV を採用しています。 主な障害は、政治的慣性を維持します。FPTP の下で選ばれた親指は、しばしば、それらが、農業の改革を継続するために、より重要なシステムを変更するために、FPTP の下で選択されているが、より重要な組織が、より重要な組織変更を継続するという点を克服するために再燃やす。

最終的には、ファースト・パス・ポストとランク・チョイス・投票の両方が異なる取引オフを運ぶ。 FPTPは、無駄な投票と不適切なコストで単純性と強力なローカル表現を提供します。 RCVは、より豊かな投票と過半結果を提供しますが、より複雑さとリソースを必要とします。 それらの選択は、社会の優先順位に依存します。 彼らは、一般的な意志の決定と伝統や包摂と正確な反映値と、一般的な意志。 これらは、世界中のトレーダーの改革を決定するにつれて、これらの理解が不可欠であり、これらの政策をクリアに理解していると、これらの政策は、これらの決定をクリアに変えます。