メディアの信頼性を評価する:ニュースと情報を評価するためのツール

これらの学術的構成を超えて、現代のメディアの経済性を均等に理解することは不可欠です。 多くのアウトレットは、広告収益、クリック主導のメトリック、または特定の関心を持つ組織からのスポンサーに依存しています。 メディアアウトレットの所有権構造は、時々、副決定に影響を与える可能性があります。 誰が出版物を資金し、バイアスが適切にコンテンツを配置する可能性があることを認識している。 したがって、信頼性は静的ではありません。 新しい情報源が出現するにつれて再評価される必要があります。

信頼性を評価するための重要な要因

ニュース記事、ビデオ、またはソーシャルメディア投稿をスクラッチするとき、いくつかの重要な要因は、分析を導く必要があります。 各要因は、他の人と相互作用し、単一の要素は、独自の信頼性を保証することはできません。

ソースの評判

メディアアウトレットのトラックレコードは重要である。ロイター、アソシエイテッドプレス、NPRなどのウェル・ストラブライズド・ニュース・組織は、長寿、倫理の専門コード、内部の事実チェックプロセスを持っています。しかし、評判の良い出口でも間違いを犯す可能性があります。キーは、彼らが透明性を発行するかどうかです。逆に、反論、政治的支持、または感覚の歴史を持つソースは、注意を払ってアプローチする必要があります。[FLT]は、メディアの評価[F]と[F]を[F]を[F]に示すように[F]、[F]、[F]、[F]、[F]]、[F]]、[F]]、[F]]、[F]、[F]]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]

著者 エキスパート

誰が作品を書きましたか? 主要な大学で気候学者によって著者される気候変動に関する記事は、科学背景のない一般的なフリーランスライターによって書かれたものよりも多くの重量を運びます。 許可を探し、著者の資格情報、過去の出版物、および関心の潜在的な紛争を検索します。 特定の性を欠いている著者バイオスは、完全に赤のフラグです。 著者が信頼できる場合でも、著者がプライマリソースを引用したり、匿名の漏れに依存しているかどうかを確認してください。 透明性のあるジャーナルは、著者の名誉である。

証拠とソース

強力なジャーナリズムは、検証可能な証拠に基づいて構築されています。 クレームは、引用、元の研究へのリンク、裁判所文書、または名前付きの専門家からの声明によってサポートされています。 それらに名前を付けずに「専門家の発言」、または他の二次的なソースにリンクするような記事の警戒です。 信頼できる作品は、政府データベース、ピアレビュージャーナル、または公式プレスリリースなどの主要なソースへのリンクが頻繁にあります。 さらに、最近の調査では、問題が十分にあるかどうかを確認してください。 問題は、以前の5つの分野からサポートされる可能性があります。

バイアスと客観性

すべてのメディアは、言語、フラミング、ストーリー選択において、バイアスの程度を持っています。 目標は、バイアスを完全に排除するだけでなく、それが提示された情報に影響を与えるかを認識し、評価することです。 ジャーナリズムの目的は、必ずしもニュートラルさにならない公平性と精度へのコミットメントを意味します。 例えば、政治ラリーに関するレポートには、主催者と批評者の両方からの直接引用を含むべきではありません。 感情的に満たされたアドジェクティブを使用する言語は、アークレイズまたはレッジが欠如するべきではありません。 [Farism] は、彼らは「Farismのラベルを欠かせません。 [Farism]

出版日と通貨

タイムラインは、ニュースや科学情報にとって特に重要です。 2015年からの医学的ブレークスに関するウイルス性の記事は、もはや現在のコンセンサスを反映していないかもしれません。 常に出版物の日付を確認し、該当する場合、最終更新日。 一部のサイトでは、クリックを生成するための新しい見出しで古い記事を再利用しています。 さらに、引用された参照が現在の状態であることを確認します。 現代の主張をサポートする古いソースを使用して、すべての引数を上書きすることができます。 サイバーセキュリティ、法律、薬などの分野では、情報は、数か月以内に渡ります。

メディアの信頼性を評価するためのツール

ツールやプラットフォームのエコシステムが成長し、メディアの評価を支援しています。これらのリソースは、プロセスの一部を自動化する手動検証サイトからブラウザ拡張までの範囲です。日常のルーチンにそれらを統合することで、フィクションから事実を分離する能力が劇的に向上することができます。

事実確認のウェブサイト

事実チェック組織は、主張を調査し、詳細な調達で自分の発見を公開します。 彼らはしばしば独立、非産業界、およびその方法論について透明です。 最も確立されたものは次のとおりです。

• Snopes]:もともと都市伝説に焦点を当て、Snopesは、ウイルス噂、政治声明、インターネットのホアックスの広い範囲をカバーしています。 これは、すべての評論のための詳細な研究と引用情報を提供します。 訪問Snopes
• [FactCheck.org:アンネベルク公共政策センターのプロジェクト、このサイトは、米国政治数字と広告によって行われた声明の事実上の正確さを監視します。 それは選挙シーズンの主張のためのgo-toリソースです。 訪問FactCheck.org
• [PolitiFact]:非営利のポニュター研究所によって実行し、PolitiFactは、「Truth-O-Meter」スケール上の政治声明の真実性を率います。 また、選択した公式によって行われた約束を追跡します。 PolitiFactを訪問する
• ロイター事実チェック:ロイターニュース代理店の一部、このチームは、ウイルス情報とジャーナルリガーと偽の主張を疑った調査をしています。 ]訪問ロイター事実チェック]
• [AP 事実チェック]: Associated Press は、メタと提携して、グローバルクレームをカバーする専用の事実チェックチームを実行します。 訪問AP 事実チェック]

メディアの文学とバイアスリソース

重要な考え方を教えることは、カリキュラム、インタラクティブツール、データベースを提供する非営利団体の目標です。注目すべきプログラムは次のとおりです。

• []ニュース・リテラシー・プロジェクト:元ジャーナリストAlan Millerによって設立されたこの組織は、ニュース・ソースの評価、バイアスの理解、誤った情報認識方法を教えるCheckologyプラットフォームを提供します。 []訪問ニュース・リテラシー・プロジェクト
• Common Sense Education:K-12教育者のためのメディアリテラシーレッスンの大手プロバイダー、オンラインクレームを評価するためにデジタル市民権からトピックをカバー。 [訪問共通センス教育
• MediaSmarts]:カナダのデジタルとメディアのリテラシーのセンターは、インタラクティブなゲームや研究レポートを含む学生、両親、および教師に合わせたリソースを提供します。 []Visit MediaSmarts[]
• []AllSides]:ニュースアウトレット、同じストーリーが異なる政治観点からカバーされているかを示す「バランスの取れたニュース」フィード、メディアリテラシーライブラリを提供します。 []]Visit AllSides]

ブラウザ拡張と自動化ツール

ブラウザ拡張機能では、閲覧したコンテキストをサーフィンすることで、信頼性評価プロセスを高速化できます。

• []NewsGuard]:この拡張機能により、ニュースウェブサイトの「Nutrition Label」が提供され、透明性、信頼性、および説明責任などの基準で評価されます。 また、検索結果とソーシャルメディアフィードのリンクの横にある赤/緑色の格付けアイコンも問題します。 Visit NewsGuard
• [B.S. 検出器]:サイトがニュースのwatchdogグループによって信頼できないかをチェックするブラウザ拡張。 ソーシャルメディアのタイムライン上の誤認の潜在的なソースをフラグします。
• [メディアバイアス/事実チェックブラウザ拡張[]:メディアバイアス/事実チェックデータベースからデータを統合し、何千ものウェブサイトの偏見評価と実際の報告スコアを表示します。
• [] リバー画像検索ツール: []] を使用して、Google Images、 TinEye]、または[[]] Yandex Images[] は、写真が変更されたか、コンテキストから取り出し、または前のイベントから再利用されているかを検証します。 ドラッグアンドドロップすると、元のバーに元のバーの検索ソースが検索されます。

動画と音声の検証

Deepfakesと操作されたマルチメディアは、成長する脅威です。 InVID-WeVerify] (ジャーナリスト用のブラウザ拡張) を使用すると、YouTube動画のメタデータをチェックしたり、フレームバイフレーム解析を実行したり、逆検索キーフレームを再生したりすることができます。 オーディオでは、を使用して検討してください]Amnesty InternationalのYouTube DataViewerを使用して、メタデータを抽出したり、メタデータを保存したり、元のデータを保存したりすることができます。 [FLT:] 原文を継承したり、元のデータを保存したり、保存したり、保存したりすることができます。 [FLT:] 基本的です。

重要な評価のための高度な戦略

専用のツールを使用して、実証済みの評価フレームワークを採用することで判断をシャープにすることができます。これらの戦略は、世界中のジャーナリズムスクールやデジタルフォレンジックラボで教えられます。

横の読書

横の読書は、単一のソースに時間を費やす代わりに、ソース自体を研究するために新しいブラウザタブを開く技術です。 それは、Stanford History Education Groupの専門的事実チェック者が情報を評価する方法についての研究によって普及しました。 特定の薬物が危険なウェブサイトを介して垂直にスクロールする代わりに、あなたは他の信頼できる情報源が、そのサイトの評判、資金、および追跡記録について言うことを「横」アウトします。 例えば、あなたが記事に遭遇した場合、あなたは、特定の薬物が危険を明らかにするかどうかを「他の不正な出版物」と表示するか、または「他の不正な出版物を明らかにする」と表示します。

拘束をクリックします

検索結果のリンクをクリックする前に、結果ページ全体をスキャンして、検索ボタンをクリックします。 狙撃者、ドメイン名、日付を見てください。 すぐにトップの結果を開くための気密を避けてください。広告または低品質の集計者である可能性があるため。 プロの事実チェック者は、最初の5から10の結果をスキップし、代わりによく知られている、権威のあるドメインを探します。 この技術は、SEOの操作とスポンサーコンテンツの影響を削減します。

SIFT法

SIFT法は、マイク・カルフィールドが開発したオンライン情報を評価するための4ステップのプロトコルです。

• []Stop:クレームを共有したり、クレームを緩和する前に、ポーズします。 ソースやコンテキストを知っている場合は、自分自身に尋ねてください。
• : ソース[]を誘導します。 著者、出版物、およびその信頼性について学ぶために、横の読書を使用してください。
• 信頼できるカバレッジを固定します。 元の記事を深さで分析する代わりに、同じトピックに確立されたソースからの報告を探します。
• [ クレーム、引用符、およびメディアを元の文脈にトレース[]: 引用符、統計、または画像の主要ソースを探し、それが誤って表示されていないことを確認します。

SIFT法は、コンテキストがしばしば除去されるソーシャルメディア投稿に特に役立ちます。 それを適用することは分以下かかりますが、誤ってリスクを減らすことができます。

資金調達・所有権の確認

出版のために支払う人を理解することは潜在的なバイアスを明らかにします。 多くのウェブサイトは、スポンサーやボードメンバーを隠します。 ミッションステートメント、資金調達ソース、および編集独立ポリシーを含む「私たちについて」ページを探します。 非営利のニュースルームは、一般に寄付者をリストします。 コーポレート・オーナード・メディアは、指定された編集コードを持っているかもしれませんが、まだ広告主からの圧力に直面しています。 医療または科学的な主張については、研究が正当な結果から利益をもたらす会社によって資金を供給されたかどうかを確認してください。 [FLT] [F] と [F] [F] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] リソース] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

一般的な落葉と認知バイアス

最高のツールでも、人間の心理学は信頼性評価を損なうことができます。 一般的な認知バイアスの認識は、自分の効果を対抗するのに役立ちます。

確認バイアス

既存の信念を確認する情報を求める傾向は、誤った情報共有の最強のドライバーの1つです。 「右」を感じる記事を読むとき、満足して、一時停止して尋ねる: ])、それが私のビューを矛盾させた場合は、私はこれを信じる?]積極的にあなたの自分の位置の強さをテストするために、信頼できるソースからの反対の視点を探します。

幻想的な真実の効果

クレームへの繰り返し露出は、それが偽であっても、それはより真実を感じるようになります。これは、政治的スローガンとウイルスのミームが非常に効果的である理由です。特にあなたのworldviewと整列する場合、あなたが遭遇するクレームを何度も検証することによってこれを戦闘してください。クレームが既に解約されていないかどうかを確認するために、事実チェックデータベースを使用してください。

可用性カスケード

ヴィヴィヴィヴィヴィヴィッド、感情的に満たされた物語は、ドライ統計よりも簡単に呼び出されます。メディアアウトレットは、過激に関与する感覚的な事件を覆い、リスクの歪んだ認識を生成することによってこれを利用するかもしれません。ニュースを評価するとき、イベントの優先順位と、それが受け取る注意を区別します。ベースレートと統計データを検索して、範囲を測ります。

動機付けの合理的な理由

人々は、結果に強い感情的または財政的なstakeを持っているとき, 彼らは意図的に弱い証拠の受け入れを合理化することができます. これは、健康のサプリメントについての議論で共通です, 投資機会, または政治の候補者. 情報の一部に行動する前に, あなたの特定の結論のためのあなたの欲求があなたの判断をクラウド化しているかどうかを評価します. あなたの論理を圧力テストするために異なるビューを保持する人とあなたの推論を共有.

コンテンツ

メディアの信頼性を評価することは、単一のスキルではなく、習慣、ツール、および重要な考え方の星座です。 誰もがグローバルなリーチでコンテンツを公開できる世界では、各読者の落下を検証する責任。 CRAAPテストやSIFTなどのフレームワークを適用することにより、事実チェックサービスとブラウザの拡張機能を使用して、独自の認知バイアスを意識し、あなたはより多くの進化する情報消費財になることができます。 これらのプラクティスは、学術的な成果や特定の状況を把握することだけでなく、特定のメディアを分析するだけでなく、特定のメディアが特定のメディアを分析するだけでなく、特定のメディアを分析するだけでなく、特定のメディアを分析するだけでなく、特定のメディアを分析するだけでなく、特定のメディアを分析するだけでなく、特定のメディアを分析するだけでなく、他のメディアや、他のメディアを分析するなど、他の人々を分析するような、他の人々を分析するような、さまざまな方法や、さまざまな方法や、さまざまな方法や、さまざまな方法や、さまざまな方法、さまざまな方法、さまざまな方法、さまざまな方法、または、さまざまな方法、または、または、さまざまな方法、または、さまざまな方法、さまざまな方法、または、さまざまな方法、または、または、さまざまな方法、または、または、さまざまな方法、または、または、または、または、または、または、または、さまざまな