チェックとバランスの概念は、チェックされていない電力を蓄積し、政府の任意の単一の枝を防ぐように設計された米国憲法の角石です。モンテスキューの政治哲学でルート化し、創設された父によって洗練された、このシステムは、法律、執行者、および司法の枝の間で権威を分割します。各枝は異なる電力を所有していますが、彼らはまた、他の人の行動を制限する能力を持っています。このインタープレイは、その統治、アカウント、および個々の民主的所有権を把握するかどうかを把握することを可能にします。

立法支店:第一支店としての議会

議会の主で構成される立法的な枝は、法律を作る責任があります。それは、セナトと代表者の家である2つの部屋で構成されます。この二角構造自体は、両方の家が大統領に送ることができる前に法律に同意しなければならないので、内部チェックとして機能します。法律を超えて、議会は、役員と司法枝をチェックするためにいくつかの強力なツールをwields。

オーバーライドヴェト

大統領は議会によって渡されたあらゆる請求書に通じるかもしれませんが、そのヴェトは絶対ではありません。議会は、大統領のヴェトを2分の2の投票で上書きすることができます。このことは、スーパーマジョリティーを必要とし、強力なバイパルトマンの合意がある場合に達成することは困難であるが、可能である。歴史的オーバーライドはまれですが、そのような大統領アンドリュー・ジョンソンの民権法のオーバーライドは1866の民権法のオーバーライドなど、アフリカ市民権の権を確立するのに役立ちました。

パワーアップ

代表団のハウスは、大統領、副社長、および裁判官を含む連邦の公式を損なう唯一の力を持っています。 議長は、指示にあたる。 院長は、その後、裁判を実施し、その2分の2の議決権が事務所からの禁制と撤退に必要な。 このプロセスは、大統領アンドリュー・ジョンソン、ビル・クリントン、ドナルド・トランプ(twice)に対して使用されてきました。 大統領は、犯罪や犯罪に対する補償が認められています。 犯罪は、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪、犯罪

審査の確定

ゼンエイトは、閣僚、連邦裁判官、大使を含む大統領のノミネートの多くを確認しなければなりません。この「アドバイスと同意」の役割は、候補者の資格と政治のleaningsを失礼させるためのセナートを可能にします。確認プロセスは、1987年にロバート・ボラックや2018年にブレット・カバナフなどの長期にわたる戦いで見られるように、満足することができます。ノミネートを拒否するか、または決定することによって、執行官は、ブランチの方向性を判断することができます。

資金調達の制御

議会は、すべての連邦支出と関連する税を承認する、財布の力を保持しています。 これは、執行ブランチに大きなレバレッジを与えます。 妥当性がなければ、執行機関は効果的に作動することはできません。 議長が議会の指示として資金を費やすことを拒否した場合、議会は、コンプライアンスを要求する監督力を使用することができます。 予算争議は、2013年と2018年で発生したように、政府の操業停止につながり、このチェックの重みを実証しています。

監督・調査

議会は、役員のブランチを調査し、聴覚を保持する権限を持っています。 定期的にサブポエナ文書を立て、監査人に連絡して、政策の実装、疑惑の誤差、または廃棄物を調べます。 高度の例には、ウォーターゲートの聴覚、イラン対照調査、および1月6th委員会が含まれます。 監督は透明性と説明責任を監督し、役員が行動を正当化することを保証します。

「すべての電力、法定、執行機関、および司法の蓄積は、同じ手で... ちょうど誤って、タイラニーの非常に定義を発音するかもしれません。」 — ジェームズ・マディソン、連邦人公第47番

エグゼクティブブランチ: カウンターウェイトとしての優先度

米国大統領が主導する執行支店は、法律の執行を担当しています。 社長の電力は相当ですが、議会と司法の両方でチェックされています。 執行ブランチの主要チェックには、株式、執行命令、任命、および執行裁が含まれます。

ヴェトパワー

大統領は、議会が通過するいかなる法案を拒否することができます。このveto力部隊議会は、大統領の優先事項を検討し、妥協を交渉するために。2種類の獣医があります。規則的な獣医は、議会に法案を返す、および大統領が議会が従事している間10日以内に行動を取るときに起こる、そして効果的に法案を殺す。一部の州知事は、連邦裁判所を強制的に[F]するが、1998年に連邦裁判所を強制する[F]を強制する。 [F]

エグゼクティブオーダー

大統領は、法律を実装したり、政策を実行する際に連邦政府機関を指示するために、執行命令を発行することができます。 これらの命令は、執行ブランチの法の力を持っていますが、既存の法定機関または憲法に接地する必要があります。 執行命令は、法制を通じて議会によって裁判や上回るにチャレンジすることができます。 例えば、Franklin D. Rooseveltのエグゼクティブオーダー9066は、世界大戦中に日本のアメリカのインターンシップを承認し、その後、最高裁法廷で検討された。 法執行委員会は、法執行委員会の命令を禁止しました。

裁判官の任命

大統領は、最高裁判所正義を含むすべての連邦裁判官を指名します。この権力は、大統領は十数年間、司法審査が生涯であるように、司法審査官を形作り出すことを可能にします。候補者は、法定的なブランチによる直接的なチェックを作成する、Senateの確認を受けています。陪審員は、執行行動が非憲法であるルーリングによって大統領をチェックすることができます。任命プロセスは、したがって、相互制限の層化されたシステムを作成します。

外部ポリシーと司令官のチーフパワー

大統領は、武力と外国政策の司令官として機能し、条約(Senateの助言と同意)の作成や外国政府の認識を含む。しかし、議会は戦争を宣言し、軍に資金を供給することができます。この緊張は、ベトナム戦争やリビアの2011介入など、戦争のパワーを争うために導かれています。 1973年、戦争の決議は、大統領が60日後に強制を奪うために、議会の強制執行機関に再確認しようとすると、48時間以内に強制を撤回し、60日後に強制を強制するという試みを試みました。

パルドンパワー

大統領は、不断の場合にはを除いて、連邦犯罪のためにパドンを付与する力を持っています。 この明快な力は、大統領が禁制や通告的な文を上書きできるようにすることによって、司法上のチェックとして機能します。 論争のパルドン、リチャード・ニクソン大統領とドナルド・トランプ大統領の政治同盟の寄節は、この権威の繁殖を示す。 潜在的なパドンは、その潜在的な政治的な意見を無視しています。

司法書店:仲裁人としての最高裁判所

司法書士が最高裁判所に導いた司法書士は、法律を解釈し、その規定に従うことを保証します。司法書士を通じて、裁判所は、法定および執行支局の両方による行動を無効化することができます。司法書士は独立するように設計されており、良心的な行動の間に生活条件を判断して、政治的圧力からそれらを絶縁します。

司法審査

司法審査の力は、ランドマークケースで確立されました。 マーベリーv.マディソン(1803)]]。チーフジャスティス・ジョン・マーシャルは、法律が何であるかを言うために司法部の義務であることを宣言し、法律が憲法に違反した場合、裁判所はそれを打ち消す必要があります。 このケースは、連邦裁判所が非憲法上の統計をnullifyに優先する。 その後、最高状態は、連邦法廷で数百の法規律と1930法を含む数百の法則を下回っています。

法令の解釈

すべてのレベルの裁判所は、法令、代理店規則、および憲法規定を解釈します。 彼らの判決は、ポリシーに対する広範な効果をもたらすことができます。 例えば、最高裁判所の「]Wickard v. Filburn (1942)]]のような最近の例では、連邦規制電力を拡張しました。 独立ビジネスv. Sebelius(2012:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:

権利の保護

司法は、政府の侵害に対する個々の権利の必須保護者です。 []のようなケースを通して。 教育委員会(1954)、 ミランダv。 アリゾナ(1966)、および]] オルベルゲールv。 ホーッジ(2015)]、コンプリートは、規制または規制当局の決定を順守しているが、これらの決定または規制が規定されているが、または規制が規定されている。

立法的な力でチェック

議会は憲法に違反する法律を課すことはできません。裁判所は、法律が議会の権限を超えたり、権利を侵害するかどうかを決定します。例えば、裁判所は学校()近くの銃所を規制する法律を追い下しました。米国V. Lopez[、1995)およびViollence Against Women Act()の規定は、連邦政府のV. Morrison:2000:対比:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:

エグゼクティブパワーチェック

司法書士は、執行行動を制限します。裁判所は、法定当局を超えた執行命令をブロックしたり、憲法上の権利を侵害したりすることができます。 []]]で、Youngstownシート&チューブCo.v.Swyer[(1952)、最高裁無効な社長Trumanの執行命令は、韓国戦争中に鋼工場を調達しています。 同様に、裁判所は、Guanamoánamo、Bayで拘留を見直し、その権利は、(FLTFLT:F)[F]を欠落していません。 [F]

ブランチ間の相互作用:ダイナミックシステム

3つのブランチ間の相互作用は、継続的に電力のバランスをシフトする。各ブランチは効果的に管理するために協力しなければなりませんが、構造的緊張はしばしば競合と交渉につながる。これらの相互作用は、チェックとバランスの現実的な操作を定義します。

法定執行的執行的相互作用

議会と大統領は頻繁に法律を渡すために協力していますが、合意は、vetoesとoverridesにつながることができます。 年次予算は、この緊張を表わします。 議長は予算を提案しますが、議会は、適切な法案を通じてそれを変更します。 大統領がvetoを脅かすならば、交渉はensueを主張します。 最近の10年間では、partisan Gridlockは、継続的な解像度、omnibusの支出法案、および操業停止につながりました。 さらに、執行法は、執行法規を実践する必要があります。

司法執行機関

執行ブランチは、司法修辞を執行していますが、任命を通じて司法管轄区にも影響します。 大統領は、将来の憲法解釈を形づける、その正当な理由に合わせる権限を認める判断を指名するかもしれません。 しかし、最高裁判所は、トランプ大統領の旅行禁止とを認めたので、執行行動を攻撃することができます。 ハワイ](2018)(最終的には、裁判所は、その規定が規定する場合には、その規定を規定する場合には、その規定を規定する場合には、その規定を規定する権利を規定する。 [FLT] は、その規定は、その規定を規定する。

司法法廷の相互作用

議会は、いくつかの方法で司法判決に応答することができます。11th Amendment(を上回る)などの、憲法上の修正を提案することができます。Chisholm v.ジョージア)と14th Amendment(上回る]Dred Scott v. Sandford)。もっと一般的に、議会は、その決定を強制的に変更することはできません。

練習におけるパワーの分離: 主な例

いくつかのランドマークイベントでは、チェックとバランスのシステムがアクションで示されています。

  • [新しいディール・クリスシス(1930年代):[]]Franklin Roosevelt大統領は、最高裁判所が憲法通りに打たれ、経済法案を広範な提案を提起しました。 ルーズベルトは、議会が拒否したより多くの正義を追加する「コート・パック」提案に反応しました。 このスタンドオフは、最終的に「9を節約した時のスイッチ」につながり、裁判所は新しい規制に新しい規制を上回るようになったようにしました。
  • Watergate (1973–1974):[コングレスは、水門の内におけるニクソン管理の関与を調査した。 最優秀裁判所は、大統領がテープの記録を解放するためにニクソンを命じ、彼の辞任に導きました。 家内のインフェメンションプロセスは、執行力に関する直接的な法定的なチェックでした。
  • 手頃な価格のケア法(2012):[] 議会は2010年にACAを通過しました。 複数の法的課題は、個人が税務として、限られたメディカロイド拡張として宣言された最高裁判所に達しました。 政治的枝は、裁判所の判決に反応して法の一部を変更しました。
  • [エグゼクティブ・プレビレッジと議会上院(2019–2020):[]]])は、ドン・ドナルド・トランプ大統領の最初のインピーションの間に、執行支店は、家からサブポエナを遵守することを拒否しました。 裁判所は、最終的に元ホワイトハウスの弁護士ドン・マッバーンが、議会の監督当局に証言、再確認しなければならないと判断しました。

憲法財団:連邦家第51号

ジェームズ・マディソンは、連邦人公第51号で、有名なチェックとバランスの必要性を強調した。「アンブションは、反作用のある野心になさなければならない」。彼は、各ブランチが自分の意志を持っていて、他の人にできるだけ少し依存しているべきであると主張した。 憲法は、各ブランチが他の2つのチェックを提供し、タイニーを防ぐように、電力を分配する。 マディソンは、正規のブランチは、したがって、最も強力な家とサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブサブ

「男性が天使だったら、政府は必要ありません。天使が男性を支配していたならば、政府の外的または内部統制が必要であるわけではありません。」 — ジェームズ・マディソン、連邦主義者番号51

この洞察は、創設者が過層当局のシステムを構築した理由を理解するために集中的に残っています。 立法、執行者、および司法の枝はそれぞれ別々のが、パワーをインターロックしています。 例えば、社長は判断を指していますが、Senateはそれらを確認します。 議会は、法律を作りますが、社長は、法律を解釈することができますが、議会は改正を提案することができます。 これらの相互接続は、枝を区別し、すべての施設の独立を事前調整しながら、枝を横断して協力する必要があります。

現代的な挑戦と批評

チェックとバランスのシステムは批判なしではいません。 特に、分割された政府の期間で、特に、その一部の議論は、優先順位をコントロールし、他のコングレスの1つまたは2つのハウスを制御することができる。 これは、予定された任命、政府のシャットダウン、および緊急の国家問題に対処することができないことに起因する可能性があります。 他の人は、執行命令と一方的な行動による執行力の拡大が意図されたバランスを支配していると述べています。 行政機関の上昇は、これらの問題は、これらの問題は、次の行動を「行動規範的」と呼び出します。

しかし、システムが実証済みの弾力性があります。裁判所は引き続き警察の境界線を続け、議会は財布と監督の力を保ち、社長は引き続き緊急事態で決定的に行動することができます。後続の見直しの対象となります。電力の相互作用は、ブランチが恒久的に支配できないことを確実にし、妥協の必要性はアメリカのガバナンスのコア機能を維持します。

コンテンツ

チェックとバランスのシステムは、法律の規則を尊重し、個々の権利を保護する民主主義の政府を維持することが不可欠です。 法律、執行機関、および司法の枝が互いに力を制限することができることを確実にすることによって、米国憲法は責任、審議、自由を促進します。 行動と判断から司法審査および資金管理まで、各支店は、平衡を保ちながら、各支店は、各々の要件を厳守するような異なるツールを制限することができます。 市民が、この保護の原則を強調するのは、その構成が重要であると述べています。