法廷で挑戦する初心者ガイド

行政課題

これらの課題は、政府機関の規則、規則、または決定を標的とします。 代理店は、その権限を法令から導き出すが、その行動は、憲法および手続き上の要件に依然従わなければなりません。 行政の課題は、多くの場合、代理店の規則的なプロセスがに違反すると主張しています。 行政手続法(APA)(通知およびコメントを提供できなかった)、その規則は、法律の決定または政府機関が、または政府機関が頻繁に関与するかどうかを判断する場合には、その法的機関が、または政府機関が、または政府機関が強制的な問題に違反するかどうかを判断するかどうかを判断します。

共通の法と平衡の課題

あまり一般的ではありませんが、これらの課題は、従来の法定教義から生じるもので、法令に違反するという義務に基づく法律の執行を防止するために、この問題はの命令を求めるかもしれません。これらの問題は、法が正義の基本的な原則に違反するという株式または論争に基づいて、法の執行を防止するためにしばしば、しばしば、結束または法定的な主張と絡み合っている。

法令遵守のための前提条件

裁判所が法律への挑戦を聞き取る前に、原告は特定のしきい値の要件を満たす必要があります。これらの教義は、裁判所が実際の、具体的な紛争を決定し、諮問的な意見を発行することを避けることを保証します。

スタンド

立っているためには、平素は(1)コンクリートと特定された傷害(事実または著名)を、(2)傷害と法律が挑戦している間の因果関係を実証し、(3)有利な裁判所の決定が怪我を回復する可能性を示す必要があります。 いなければ、裁判所はケースを聞くための管轄権を欠きます。 例えば、市民は単に法律に不一致しないので、法律が個人的に害を及ぼす必要があります。 それらが立っているのは、一般市民が[F] {Fesseed = [F] {[Fes]} {[Fes]}]} は、すべての市民が公正な場合を示さない[Fesh]

熟年

熟考は、裁判所が早期に問題を判断することを防ぐ。法律が施行されたとき、または明白に対して強制されるべきことであるときだけに、チャレンジは熟考され、法的問題は完全に発達しています。法律がまだ効果を取っていないか、その適用が分光的であるならば、裁判所はケースをunripeとして却下するかもしれません。

ムーティネス

根本的な論争が解決されたり、怪我が中止されたりすると、ケースがモットになります。例えば、もし、もし、もし、その場合が終了する前に、その一時的な法律に問題が生じた場合には、例外が適用される場合を除き、問題はモットとして却下されることがあります(例えば、問題は繰り返してもレビューを放棄する可能性があります)。

政府の免疫と政府の防衛

多くの管轄区域では、政府は、訴えられた同意がない限り、適切な手段から免疫力があります。また、政府の公式に対して、特定の法律は、政府の公式に対して「の修飾された免除」のような教義によって保護されることがあります。これらの防衛を理解することは、法的課題を計画する際に重要です。

法を鍛錬するプロセス

最後の判決に苦情を申し立てるからの旅は、それぞれ独自の戦略的検討を伴う複数の段階を含みます。 特定のものは管轄区域(連邦対国家裁判所)によって変化するが、一般的なフレームワークは一貫しています。

1.チャレンジのための地面を識別する

最初のステップは、有効な地面を識別するために徹底的に法的研究です。これは、法のテキスト、その立法的な歴史、関連するケースの法律、および憲法上の規定を分析することを含みます。弁護士は、課題が顔であるか、または適用されているかどうか、そしてそれが主に憲法的、法的な、または行政的な問題を提起するかどうかを判断しなければなりません。証拠集は、特に明白の特定の状況が重要である場合、早期に始まります。

2. 苦情の申し立て

グラウンドが確立されると、平凡なファイルが苦情を適切な管轄裁判所に提出してください。 苦情は、チャレンジの法的根拠を述べ、怪我を患ったことを記述し、特定の救済を要求しなければなりません(例えば、法律が非憲法的、執行を妨げる、または損害)。 連邦裁判所では、苦情は、連邦政府の裁判官が、連邦の裁判官官が、公務員として防衛するという決定的な判断を要求します。

3. 事前試行錯誤

発見する前に、両方の側面は、ケースのスコープを形づけるために動きを提出することができます。 A [[]]を却下する感情]])苦情がクレームを状態にし、裁判所が管轄区域を欠いていると主張する。 A [[]概要判断のための感情は、材料の事実の本物紛争がないことと移動当事者が法の問題として判断する権利を主張する。 多くの憲法は、多くの場合、疑わしい理由で解決する。

4. ディスカバリーフェーズ

ケースが前兆の動きを生き延ばすと、発見が始まります。締約国は文書を交換し、寄託を取り、入学を要求します。事実上の紛争(例えば、ゾーニング法が差別的な影響を持っているかどうか)を伴う課題については、発見は重要です。しかし、純粋な憲法上の課題では、事実はしばしば法的または自然の中で合法的なものであるため、発見は限られるかもしれません。

5. トライアル

ほとんどの憲法上の課題は、事実ではなく法律の質問を伴って、陪審なしで判断される。両側に存在する引数を提示し、専門家の証言を導入する可能性がある。裁判官は、関連する法的基準()を、スクルーティを制限する(ルールは、基本的権利を負担するか、または)を基準にレビュー(ほとんどの経済結果のために)]または法的な意見を記述する。

6. アピール

いずれかの側面は、裁判裁判所の決定を中枢裁判所にアピールすることができます。, 最終的に, 最高裁判所に (例えば, 米国最高裁判所または国家の解釈裁判所). 控訴は、法律のエラーに焦点を当てます, 実際の発見ではありません. 控訴プロセスは、数ヶ月または数年かかることができます. 多くのランドマークの課題は、最高裁判所に到達 ]]]のcertiorari の書き込み, 国家の問題を減少させる唯一の重要な問題の唯一の国証書.

法令の遵守に関する重要な留意点

法律を主張することは、軽やかに受け止められません。法的複雑さ、実用的、戦略的要因を超えて、計量する必要があります。

法的代理および費用

専門家の法的相談は必須です。 公共の利害関係法律事務所(例えば、ACL、正義の研究所、またはランバダ法的)は、多くの場合、クライアントを充電することなく、高インパクトの課題を処理します。 個人または小規模なグループの場合、プライベートな訴訟の費用は禁止することができます。 法的手数料、裁判所の費用、専門家の証人費用は、数百万ドルの費用で実行できます。 プロのボノ表現は利用できますが、保証されていません。

タイムとリソース

法的課題は何年もの間ドラッグすることができます。 有利な裁判廷判決の後でさえ、控訴は最終的な結果を遅らせることができます。 さらに、裁判所が法を支持した場合、無地は、防衛者の法的費用に対して責任を負う可能性があります。 訴訟中に執行を停止する予備的な指示を求めるかどうかなどの戦略的決定は、タイムラインと圧力を変更することができます。

スタンドとケースの選択

コンクリートの立っていると明白なを見つけることは、しばしば最初のハードルです。 Advocacyグループは、しばしば、平素形と呼ばれるサービスを提供するために法律によって直接調和されている個人を探し出しています。例えば、で[Obergefell v. Hodges[](2015)で、平凡な交響は、結婚ライセンスを否定したり、他の州で行われた結婚をしていたのカップルが、公正な態度に影響を与えることができませんでした。また、裁判所の決定は、公正な態度や国民の決定に影響を与えることもできます。

戦略的訴訟:テストケースと影響

多くの成功した課題は、 の試験ケースの訴訟] として知られているより広い訴訟戦略の一部です。組織は、好ましい判決のチャンスを最大限にするために、最善の事実と管轄権を慎重に選択します。例えば、NAACPの法的チームは ブラウンv. 教育委員会 は、複数の状態から社会的決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下す、または社会的決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下す。

成功する法的課題の事例

目立ったケースは、法的課題が展開し、その社会的影響をいかに引き起こすかを知見します。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

この象徴的な課題は、公立学校で地方の分離を打ち下しました。 原告—アフリカのアメリカ人の学生とその両親———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

ルーv. ワデ (1973)