プッシュ・ポールとは?

プッシュプルは、正式な意見アンケートとして自分自身を主張する欺瞞的な政治戦術ですが、反対の意図で動作します。投票者を操作するだけでなく、自分の意見を測定します。本物の投票とは異なり、これは、ニュートラルで偏見のない質問を使用してデータを収集し、プッシュプルは、主要な質問、偽の前提、および提案的な声明を植える疑問や意見を植える。

正当な投票は、科学的なサンプリング、透明な方法論、中立的な言葉遣いに依存しています。 プッシュ投票は、対照的に、政治的な手術や支持グループによって頻繁に行われ、小さい、非代表的なサンプルを使用し、それらを資金を積んだ人はほとんど開示しません。 目標は、データ収集ではなく、説得力のある&mdashです。 通常、ターンアウトを抑制し、ライバル&rsquoを損傷したり、既存のバイアスを補強したりします。 正当な投票を支持するかどうかは、正当性を正当に決定的に避ける必要があります。

ポールの働きをプッシュする方法:マニピュレーションのメカニック

プッシュプルは、心理的な脆弱性を悪用するいくつかの重要な技術によって動作します。これらのパターンを認識することは、それらを抵抗するための最初のステップです。

リードおよびロードされた質問

プッシュ投票の基準は、予言または無負の関連付けを予言する質問の使用です。例えば、投票者は尋ねられるかもしれません:「あなたはまだ倫理違反のために調査されたことを知っていた場合は、Candidate Xをサポートしているのか?」と調査が無ベースで閉鎖された場合でも、質問は投票者&rsquoの疑惑を植えます。フレーズは、候補者と誤った事実に関係なく、精神的な関連付けを作成するように設計されています。

偽物または偽造品クレーム

投票をプッシュすると、事実が確立されたにもかかわらず、しばしば歪んだまたは直立した虚偽の情報を提示します。 一般的な戦術は、候補者を非人気な図やポリシーにリンクすることです。 「あなたは、候補者がそのような立場を持っていないとき、候補者がそのような立場を持っていないとき、候補者が、中級家族に税金を調達するための支援を、あなたが同意するのですか? 投票者は、フィクションスタンスに反応し、嘘の繰り返しは、それが慣れているように感じることができ、そしてそれ自体が時間をかけて真に終わることができます。

小さい、ターゲットを絞られたサンプル

プッシュプルは統計的に有効な結果を生成するものではありませんので、それらはしばしば特定の人口統計やスイングの投票者に重要な地区で誘導することが多いです。キャンペーンは、競争の激しい地域で数千人の人々しか呼びかけているかもしれません。小規模な植栽疑惑でさえ、ターンアウトや厳しいレースでの説得力をシフトすることができることを知っている。呼び出しは通常、短いもので、スポンサーはスポンサーが組織を識別するのはめったにありません。

透明性の欠如

正当な気化器は、通常、その方法論、サンプルサイズ、エラーのマージン、および資金源を開示します。 気化障害をプッシュするか、またはこの情報を偽装します。 声優は、電話に支払われている人はほとんど言われていません。 押された場合、発信者は漠然としたまたは主導的な答えを提供するかもしれません。 この不当性が欠けていると、追跡し、予感を困難に押します。

最近の歴史における重要なプッシュ・ポールキャンペーン

複数の高プロファイルプッシュポールキャンペーンは、政治的な評判に対する公開の危機、法的課題、および永続的な被害を明らかにしました。 これらのケースを調べると、プッシュポーリングに関連する進化した戦術と永続的な倫理的な問題が明らかにされます。

2000年 サウスカロライナ州共和国第一次

サウスカロライナ州の大統領の第一次大統領の間に最も有能なプッシュ・ポーリング操作が起こった。 投票者は、ジョン・マッカインがアフリカのアメリカ人女性とイリージメイトの子供を父親に連れて行ったことを示唆している呼び出しを受け取った。 コールは、マッカイン’sは、ダークスキンドされた娘を採用し、実際には彼の生物学的子供がWedlockから生まれた。 影響は偽りの&mdashでした。 マッカインと彼の妻は、犬の問題を抱えていたが、バグを防止するために、バグを防止するために、バグを報告した。

2006年 アラバマ・セナート・レース

Alabama&rsquoの期間中、2006年ジェフセッションとダウ・ジョーンズ間のセナートレース, プッシュ・ポールは、偽りに犯罪活動にジョーンズをリンクしたことが循環しました. 投票者は、彼らが彼が持っていたかどうかを支持するかどうか尋ねられました & ldquo;と関与” 疑わしい不正なスキームを割り当てました. 質問は、データを集めるだけでなく、候補者の信頼が既に壊れていた状態に疑わしいを広めるために設計されました. ジョーンズは、公正な議論は、グループ外に調査や、すぐに参加することができます.

2010年カリフォルニア・グベネター・レース

カリフォルニア’s 2010 ジャーリーブラウンとメグ・ウィットマン間のガベニトリアルレース, 投票者は、このような&rsquoを破棄し、ブラウンがサポートポリシーを暗示して呼び出します;予算と中小企業の税金を上げます. コールは、直接、ブラウンにこれらの位置を属性しなかったが、&ldquoなどの言語を使用;あなたは、再任中に有利な税を支援する候補者のために投票する可能性が高まっている? と疑わらず、彼は、非公式な活動に通知を取った; カリフォルニア’?

2012年 社長選挙

2012年、バラック・オバマとミット・ロムニーの両サイドをターゲットとするプッシュ・ポールズを見ました。ロムニーがベーン・キャピタルでアメリカの仕事を委託していたと主張するスイング・ステートの代表的な例は、彼は個人的に海外に仕事を出荷することを意味する。このコールは、&rdquoのような言語を使用しました。バイン・キャピタル&rsquoは、民間の行動を促進し、エモーショナル・コミッションとエモーショナル・コミュニケーションズ・トランスフォーメーションを促進しました。

2020年民主事業

2020年民主主主的であるマシュー・プルは、バニー・サンダースとエリザベス・ウォーレンをターゲットにしていた。主要な州の投票は、民間の健康保険をなくしたい候補者をサポートしたり、中級の税金を上げたり、警察を流したりするかどうかを尋ねた。これらの質問は、両方の選挙候補を完全に反映しなかった極端な立場と関連付けるように設計されています。このコールは、民主党のグループに関係して政治行動委員会にトレースされ、内部の競合をスパークリングしました。彼らは、一般的な専門家に委任されたか否かを提示するものではありません。

なぜ押しの投票は規制に困難である

スプレッドの非難にもかかわらず、ポイルは米国でほとんど規制されていないまま押します。 いくつかの要因は、この規制ギャップに貢献します。

自由スピーチ保護

最初の改正は、誤解や負であるスピーチを含む政治スピーチを保護します。 裁判所は、広告が受容的である場合でも、キャンペーンの支持のカテゴリに落ちるので、プッシュ投票を制限するために、寛大なされています。 最大の裁判所は、スパムや不正のための特定の基準を満たしている場合を除き、偽の政治的スピーチが保護されていることを一貫して保持しています。 これは、正しくプッシュ投票を禁止することがほぼ不可能になります。

明確な法的定義の欠如

状態の法律は、プッシュポールを定義する方法で大きく異なります。一部の州では、コールワーダーがポールに支払っているかどうかを識別する必要がありますが、執行は弱くなります。多くのプッシュポーラー演算子は、トレースが困難であるロボコールまたはサードパーティベンダーを使用します。ソースが特定された場合でも、証拠の負担は高です。ターゲットは、投票が正当な意見を収集するのではなく、欺瞞に行わなければならないことを示しています。これは裁判所で会うための困難な基準です。

限定連邦監督監督

連邦選挙委員会は、キャンペーンファイナンスの管轄区域を上回っていますが、政治的スピーチの内容を上回っています。連邦通信委員会は、ロボコールとテレマーケティングを規制していますが、多くの制限から政治的な呼び出しを除外しています。その結果、プッシュ投票は連邦執行の亀裂を下回ります。連邦貿易委員会は、警察が欺瞞的な商業慣行を規制し、政治的通信上の権限がありません。

デジタルプッシュポールズの上昇

近年、プッシュポーリングはオンラインで移行しています。ソーシャルメディア広告、テキストメッセージ、およびメールキャンペーンは、電話電話と同じリードクエスト戦術を使用します。これらのデジタルメソッドは、マイクロ精度でターゲットにし、共有を通じて急速に普及し、しばしば匿名または疑似的であるため、規制が困難です。規制当局は、まだこのシフトに追いつく、新しいタイプの操作に曝された投票者を残しています。

航海者に対する心理的影響

プッシュプルは、人間の意思決定に深く浸透している認知バイアスを悪用しているため効果的です。これらの心理的なメカニズムを理解することは、彼らが操作されているときに有権者を認識するのに役立ちます。

メーレ・エクスポージャー効果

投票者が複数の回を偽り主張する時、アンケートのコンテキストでも、反復はクレームがよりよく馴染みやすくなります。これは単なる露出効果として知られています。問題の形でも、候補者に関する負の主張を繰り返すプッシュ投票は、その主張はコールの最後によくある知識のように見えるようにすることができます。

幻想的な真実の効果

密接に関連したのは、実際の精度に関係なく、以前遭遇したと、文が真理であると考える可能性が高い。 投票は、問題の偽りや誤解を招く文を埋め込むことによってこれを利用するので、投票者は、重要な評価を行うチャンスを持っている前に、事実として情報を処理します。

ネガティブバイアス

人間は肯定的な情報よりも否定的な情報により多くの注意を払うように配線されています。 候補者とrsquoについて疑わしいことを提起するプッシュ投票; s の完全性、健康、またはパトリオズムは、補正に抵抗する耐性のある着信印象を残すことができます。 後投票者が主張が偽りだった場合でも、初期の感情的な反応は、候補者の全体的な認識を着色する可能性があります。

燃え、固定

プルポールは、問題についてどのように反応が考えているかを、フラミングに依存しています。例えば、“taxリリーフ”フレーム税を負担として、&ldquoについて尋ねながら、“publicインベストメント”利益としてそれらをフレーム。プルポールの質問は、希望する結論に向かってシエルポッカーに慎重に組み立てられ、フラミングはその後の会話やメディアカバレッジを固定することができます。

プッシュ・ポールを識別する方法

プッシュプル操作から自分自身を保護するために望む投票者は、いくつかの赤いフラグを見ることができます。 これらの兆候を認識するために自分自身を訓練することは、情報に基づいた市民であることの重要な部分です。

  • [] 主催者がスポンサーの組織を識別できないか、または識別しない。[ 正当な気化器は、調査のために支払う人は常に開示します。 発信者が漠然としたり、発言を拒否した場合、それはおそらくプッシュポーラーです。
  • []質問は、負の情報を導き、または仮定しています。[]あなたが前に聞いたことがない主張に反応するように求められている場合、特に候補者に関する負何か、コールはおそらくプッシュ投票です。
  • コールは非常に短くなっています。[] ほとんどのプッシュプルは、わずか数分間持続します。 負の印象を植えるのに十分な長さ。 本物のポールは、通常10〜20分かかります十分なデータを集めます。
  • サンプルは非代表的を感じます。[] 年齢、所得、またはパーティーの肯定的な質問をしないように政治的調査を受けた場合、深刻なポーリングの努力は認められません。
  • [] コールは感情的な言語を使用します。[] 単語は、“”“&dangerous、”“”“&n-American”は、プッシュプルスクリプトで一般的です。中立語は、プロの苗の角です。
  • [] 特にコールターゲット。[ プッシュプルは、多くの場合、競争の激しい地区でスイングの投票者に焦点を合わせます。 あなたは戦場エリアに住んでいる場合、あなたはこれらの呼び出しを受け取る可能性が高いです。

プッシュ投票を受けたと疑った場合は、state’s選挙委員会または連邦通信委員会への呼び出しを報告することができます。 執行が制限されている間、レポートはパターンを特定し、繰り返し犯罪者に対してケースを構築するのに役立ちます。

倫理的考慮事項と努力の改革

プッシュプルの使用は、政治的な迫害と許容キャンペーンの境界の性質に関する深い倫理的な質問を上げます。 どのような点で積極的な支持は、操作に交差しますか? 無料のスピーチ保護は、計算された認知に拡張する必要がありますか?

禁止に対する主張

政治戦略家の中には、プッシュ投票を、&ldquoの形態として守っています。 提案研究” 直接投票者に伝えました。 投票者は、重要な情報を評価することができ、プッシュ投票を禁止することは、無料のスピーチを侵害する可能性があると主張しています。 この観点では、アイデアの市場が、政府の規制ではなく、政治的メッセージが牽引するかどうかを判断することになります。

規制の決定

プルを押しているクリティカルカウンターは、中立的な研究として偽装されているため、正直な支持とは根本的に異なっています。 投票者が調査に参加していると考えているとき、それらは、疑惑に対する監視ではなく、欺瞞的なフォーマットを一意に有害にすることではありません。 規制提唱者は、呼び出しの始まりに、呼び出しの呼び出し者を必要とすることを提案し、目的は意見に影響を与えることであり、データを収集するものではありません。 また、既存の開示法のより強力な執行をサポートし、一般的な弁護士によるより多くの状態を調査することによって、より積極的な行動をサポートします。

業界 セルフレギュレーション

公共オピニオン研究のためのアメリカの協会を含むいくつかのプロの苗組織は、プッシュ投票を非難するガイドラインを発行しました。 これらのガイドラインは、透明性、中立的な質問のWording、および資金の開示を奨励しています。 しかし、中央当局はこれらの基準を執行しないため、コンプライアンスは自主的であり、プッシュポーリングに従事するグループは、これらの組織のほとんどメンバーではありません。 自己規制は、練習を治すことで効果が実証されています。

ステートレベルの改革の努力

いくつかの州では、コールのために支払う組織を識別するために、プッシュ投票の呼び出し者を必要とする法律を制定し、コールが正当な意見調査ではないことを状態にしています。例えば、[Californiaは、政治テレマーケティングのための資金源の開示を必要とします、しかし、執行は矛盾しています。オハイオとフロリダなどの他の州は、法律で投票を定義し、国家の侵害のための罰金を課すように試みています。これらのレベルの対策は、連邦政府の基準を補うものではありません。

デジタル時代のプッシュ・ポールの未来

政治的コミュニケーションがオンラインに移動するにつれて、polls が進化しています。ソーシャルメディアプラットフォームは、&ldquo をホストしています。survey” それらを測定するのではなく、意見を形づけるために設計された主要な質問を尋ねる広告。 テキストメッセージキャンペーンは、多くの場合、マイナス情報を広げながらユーザーデータを収集するウェブサイトへのリンクを使用して、同様の戦術を使用しています。 デジタルチャネルの匿名性とリーチは、これまで電話よりも、プッシュポーリングのためにさらに魅力的にしています。

この課題に対処するには、多岐にわたるアプローチが必要です。 プラットフォームは、政治広告主が資金や意図を開示することを必要とすることによって、透明性を向上させることができます。 研究者は、メッセージの類似性とターゲティングパターンに基づいて、調整されたプッシュ投票キャンペーンを検出するためのツールを開発することができます。 教育者は、投票者が操作の試みを認識するのに役立つメディアリテラシースキルを教えることができます。 規制は最終的に追いつくかもしれませんが、その間に、公共意識は最も効果的な防衛を維持します。

コンテンツ

プッシュ投票は、現代の政治キャンペーンにおける最も倫理的な戦術の1つです。 調査として操作を議論することによって、彼らは投票者&rsquoを悪用します。 ポーリングで信頼し、公共の議論の完全性を損なう。 プルを押していると、2020年からのケーススタディは、永続的な、バイパルティマン現象が簡単な規制に抵抗する実証的であることを実証する。 彼らの心理的影響は現実的であり、近いレースでの選挙を歪める能力は、推定されるべきではありません。

投票者にとって、最善の防衛は意識です。プッシュ投票が何であるかを理解し、警告標識を認識し、受容性コールやメッセージに対処するために、その有効性を低下させることができることを認識します。政策立案者にとって、課題は、公益者との無料スピーチ保護のバランスをとることです。適切な情報。デジタル技術が進化し続けるにつれて、明確な倫理基準と執行可能な規則の必要性は成長するだけです。その間、すべての情報主体は、プッシュプルをスポット化し、それらを保護するのに役立ちます。