デモクラシーでチェックとバランスのマット

なぜチェックとバランスが民主統のバックボーンであるのか

チェックとバランスの概念は、民主主義の基礎原則であり、その力が政府の単一の枝に集中されていないことを保証します。このシステムは、説明責任を促進し、電力の乱用を防ぎ、機能する民主社会の重要なコンポーネントにします。この構造的保護なしで、法則の規則が1人の規則やグループに与える、民主主義に滑走する危険を民主主義します。チェックとバランスがどのように動作するかを理解する - 問題 - 市民権と保護のためのすべての市民権を望む - 彼らの権利を保護するために、すべての市民権を保護するために必要としている。

チェックとバランスの理解: 憲法メカニズム

その中核では、チェックとバランスは、政府の各支店が他の人の力を制限することを可能にするメカニズムを指します。このシステムは、あまりにも強力になり、市民の権利が保護されていることを確認するために、任意の1つの支店があまりにも強力になることを防ぐように設計されています。電力の分離の教義、モンテスキーの書き込みに追跡可能であり、後で米国に埋め込まれています。憲法は、3つの共同施設に政府当局に分離し、政府当局を分割します。各支店は、他の組織の能力の異なるセットを受け取りますが、他の人の責任を主張する。

政府の三つの支店

米国では、政府は3つの支店に分けられ、それぞれ独自の主関数で定義されています。

[]法定支:[法制を行なう責任。議会(代表者の家とセナテ)は、財布の力を保持し、戦争を宣言することができ、連邦政府の公式を損なう唯一の権限を有する。
エグゼクティブブランチ:[]] 法令の施行を責任で負います。社長は、武力、法律違反を招くことができ、連邦裁判官や閣僚のメンバーを任命します(確認を押下します)。
司法書店:] 法令の解釈責任。最高裁判所が主導する連邦裁判所は、司法書士の力を持っています。憲法に違反する法律を打つ能力。

各支店には特定の力と責任があり、互いに独立して運営しています。この分離はバランスの取れた政府を維持する上で不可欠です。しかし、分離だけでは十分ではありません。枝は互いに確認する能力を持っている必要があります。例えば、大統領は議会によって渡された法案に通じることができますが、議会は両方の部屋で2分の大部分とそのことを上書きすることができます。最高裁判所は法の非憲法を宣言することができますが、議会は、議会は、状況を逆転させるための変更を提案することができます。これは、むしろ、相互チェックシステムではなく、動的なチェックを繰り返すことができるのです。

チェックとバランスの力学

パワーの広範な分裂を超えて、特定のメカニズムは、説明責任を強化する存在します。最も重要なのは、次のとおりです。

Veto Power:]]] 大統領は、議会を整形に強制する法律を拒否することができます。これは、役員が無道または無機を認める法律を制定するから立法的なブランチを防止します。
] 確定:[ キャビネットの秘書、連邦裁判官、および大使のための大統領の任命は、Senateによって承認されなければならない。これは、役員および司法権を行使する者で言う立法的な枝を与えます。
[] 接近と除去:[ 家の大統領、副社長、または連邦の裁判官を「treason、賄賂、または他の高い犯罪や犯罪者」に教えることができます。センテートは、裁判を保持し、2番目の投票で公式を削除することができます。
Judicial Review:]]以来、Marbury v. Madison[(1803)、連邦裁判所は、法と執行行動が憲法に準拠しているかどうかを決定する力を持っています。これは、議会と大統領の両方で強力なチェックです。
財布の力:[] 議会は連邦支出を制御します。議会が通過する法律なしでトレシーユからお金が描画することはできません。これは、法律上の承認なしでイニシアティブに資金を供給する執行者の能力を制限します。
[ レアティ・レイティフィケーション:[ 大統領が交渉する国際条約は、セナテの2分の2の助言と同意を必要としています。これは、役員が広範なサポートなしで外国の約束に国を結合しないことを保証します。

これらのメカニズムは単なる理論的ではありません。彼らはアメリカの歴史を通して繰り返しテストされています。例えば、アンドリュー・ジャクソン大統領は、議会が彼を上書きするのに失敗するのを見るために、米国の第二銀行の辞典を明らかにしました。最近、トランプ大統領の旅行禁止は、裁判所で挑戦され、部分的にさまざまな連邦裁判官によって追い抜かれ、執行行動と司法審査の継続的なインタープレイを強調しました。

自由を守るためのチェックとバランスの重要性

チェックとバランスは、付与されない民主主義でいくつかの重要な機能を果たします。

パワーの乱用の防止:[]各ブランチに他者をチェックする能力を与えることによって、単一のブランチは支配することができません。これは、タイラントまたはディクショナアルな事実の出現を防ぎます。
[] 個人の権利の保護:[]このシステムは、法律が公正に適用され、政府の支店が個人やグループをターゲットにできないことを確実にすることによって、市民の権利を保護するのに役立ちます。
]コラボレーションの奨励:[ブランチ間の協力の必要性は、選択された公式を強制的に進行し、結果を達成するための議論と妥協を促進します。
会計性:] それぞれのブランチは、政府の行動の透明性を促進する、他のブランチに説明可能である。 1つのブランチがオーバーステップすると、別のブランチはそれを考慮に入れることができます。
安定性:]] 法定プロセスを遅くし、広範な合意を必要とすることにより、チェックと残高は、長期的損傷を引き起こす可能性がある無謀または強固な制定法のリスクを減少させます。

チェックとバランスがとれずに、歴史が私たち時間と再び示されているように、チラニーと抑圧の危険性があります。悪魔でさえ、電力の集中力は自由を免れる可能性があります。大統領フランクリン・D・ロースヴェルトの下で執行力の拡大を考えると、大抑圧と世界大戦中に。彼の行動の多くは人気でしたが、彼らはまた、裁判所の権威の限界についての議論をスパークしました。第一次最高は、初期にいくつかの新しいプログラムを追いつく、危機に瀕している、さらには危機に瀕している。

歴史的例: チェックとバランスが整形政府を持っている方法

歴史を通し、様々な政府は、秩序を維持し、市民を保護するためにチェックとバランスを実装しています。これらの例は、コンセプトの持続的な関連性を示しています。

ローマ共和国:]は、コンサル、セナト、およびアセンブリが互いにパワーをチェックする複合システムを確立しました。コンサルは軍を命令しましたが、1年だけ働いた。ゼンエイトは、規制資金を管理し、アセンブリは法律を通過しました。このシステムは、任意の単一の個人が何世紀にもわたって共和国を支配するのを防ぎました。
米国憲法:]は、立法、執行機関、司法支部間でチェックとバランスのための審議フレームワークを作成しました。枠組みは、啓発思想家とキング・ジョージIIIと独自の植民地的な経験の影響を受け、限られた電力の政府を設計しました。連邦政府機関(特に10番とNo. 51)は、チェックと残高がどのようにして、実際の行動や行動をコントロールするかを説明しています。
イギリス:]は、英国は、議会の制度によって運営されていますが、主の家のようなチェックで、主の限られたヴェト、最高裁判所による司法的レビュー、およびモンアーチの正式なアセント(現在は正式な)。最近の10年間で、英国は、執行官(首相と大統領令上)と相殺の問題を抱えていると述べました。
モダン・デモクラシー: 多くの国は、今日、さまざまなバリエーションを持つ同様のシステムを採用しています。ドイツの基本法は、法律を打つことができる憲法上の裁判所で強力な連邦構造を確立します。フランスの準暫定システムには、直接選ばれた大統領、議会に正式なミニスターの応答性、および法を見直した憲法評議会が含まれます。各モデルは、その歴史と政治の歴史に合わせて調整されたバランスを反映しています。

これらの例では、チェックとバランスが一式でなく、一定のメンテナンスと適応が必要です。 1つのブランチがオーバーステップすると、他の人が反応しなければなりません。システムがグリッドロックされると、市民は改革を要求しなければなりません。

21世紀のチェックとバランスへの挑戦

重要性にもかかわらず、チェックとバランスは現代の悪魔で深刻な課題に直面しています。

パーティの偏光:]] 政治党は、多くの場合、共通の善意に利益を優先順位付けし、グリッドロックにつながります。同じパーティーが役員と立法的な枝の両方を制御すると、彼らは監督を行使するために寛容になるかもしれません。コントロールが分割されると、閉塞は政府を麻痺することができます。
エグゼクティブ・オーバーリーチ:[ プレジデントまたはプライム・ミニスターは、国政のセキュリティや緊急の必要性を引用する、憲法限界を超えて電力を拡大しようとするかもしれません。執行命令の使用、署名声明、および拡大された戦争のパワーは劇的に成長しました。両共和民主党大統領が過去半世紀にわたって執行当局に展開しているかをBrennan Center for Justicesの調査。
[] 司法修習者対裁判管轄: 裁判所は、単に法律を解釈するのではなく、その境界線を上回る可能性があります。司法審査の適切な範囲に対する議論は進行中です。一方、司法の立法上の政治攻撃は、他の支店をチェックする能力を弱める可能性があります。
ノームの侵略:[) 正式なチェックが存在しても、彼らは、未熟の規範と伝統に依存しています。それらの規範が破壊されるとき(例えば、サブポエナに従うことを拒否し、弁護士の一般的な役割の政治化)、システムは意図どおりの機能ではないかもしれません。議会リサーチサービスは、非遵守のインスタンスを増加させることに注目しました要求。
[] 情報と無意:[ 偽りまたは誤解を招く情報によって供給された市民は、機関で信仰を失う可能性があります。公が裁判所の正性や選挙の公平性を信じていない場合は、チェックと残高のシステム全体が支配されます。これは、各ブランチが他の非合法であると主張するサイクルにつながることができます、民主的安定性を侵食します。

これらの課題は、市民が民主主義の原則を把握するために、活力と積極的な参加の必要性を強調しています。チェックとバランスの健康は、憲法上のデザインだけでなく、政治文化や指導者の意欲が境界を尊重します。

ケーススタディ:エグゼクティブオーダーとパワーの戦い

チェックとバランスが頻繁にテストされる1つの領域は、役員の命令の使用です。社長は、執行委員会に命令を発行する権限を持っていますが、これらの命令は、議会と憲法によって渡された法律を遵守する必要があります。社長フランクリン・ルーズベルトは、第二次世界大戦中に日本のアメリカ人のインターンシップを注文したときに、最高裁判所は、この行動を遅らせる]Korematsu v. United States (1944)は、最終的には、トランプ大統領は、最終的には、強制的に強制的に強制的に強制的な行動を強制的に判断しました。

チェックとバランスを強化:市民社会と教育の役割

チェックとバランスの意識の促進は、健康な民主主義にとって不可欠です。情報に基づいた市民は、憲法制限の究極の保護者です。この理解を強化し、システムを強化する方法は次のとおりです。

政府の文学を教育に組み込む

学校の生徒は、政府の構造と早期からのチェックとバランスの重要性について教えるべきです。カリキュラムは3つのブランチを記憶し、チェックが使用されていることのケーススタディを含んだり、失敗したときに、どのようにチェックが使われてきたかを学習する必要があります。元最高裁判所ジャスティス・サンドラ・デイ・オコノーが創設したイシビックスのようなプログラムは、市民教育のための無料のリソースを提供します。高校の学生は、市民が自然試験に似たようなシビックテストを通過するという状態の立法を支配する必要があります。

公共の対話とエンゲージメントを促進

コミュニティフォーラムやディスカッションは、市民がこれらの概念を従事させるためにプラットフォームを提供することができます。町役場、公聴会、および地方政府会議は、通常の人々のための機会を提供し、行動のチェックとバランスを見ることができます。市民が自分の代表者を請負する方法を理解しているとき、公的なコメント期間に参加したり、違法な政府の行動に挑戦するための訴訟を提出したり、彼らはチェックプロセス自体の一部になります。女性投票者のリーグのような組織は、候補者だけでなく、政府のすべてのレベルの能力を説明する投票者教育イベントを保持します。

メディアの経理性および事実に基づく報告

ジャーナリストは、チェックと残高に関する問題を強調することができます, 公的な意識を高める. エグゼクティブの過到達に関する調査報告, 法的な過視障害, または関心の司法紛争は、重要なWatchdog機能を果たします. ニュースアウトレットは、政府が何をしているだけでなく、その行動上の憲法上の制限を説明する必要があります. 例えば, 大統領は、執行命令を発行するとき, ジャーナリストは、注文が電力の分離の下で行うことができないことを明らかにする必要があります. [FLT] と国民の文書の規定 [F] [FLT] と [F] 国民の文書の規定] [F] と [F] 国民の文書を [F] [F] [F] と [F] と [F] 公正当方] 公正当方文を [F] 公正当方 (公正当方] 公正な文書を [F] にするための文書を [F] にします。 [F] . [F] と [F] 公正式に公正な文書を [FLT] と [F] と [F] します。 [F] と

現代チャレンジに取り組む機関改革

構造改革は、チェックとバランスの有効性を回復する必要があるかもしれません。オプションには、

持続的な軍事的関与のための回帰的な承認を必要とする戦争の電力の決議を強化する。
主要な政策変更のための執行命令の使用を制限する法律を制定, 回帰的な投票を必要とする.
倫理改革を実施し、利益の競合を削減し、司法独立性を確保します。
パートナのerrymanderingを減らし、投票者参加を増加させるための選挙的なプロセスを改革し、それは間接的に、回帰的な説明責任を強化します。

これらの改革は根本的ではありません。18世紀の枠組みが、現代の脅威を予測できないと認識する調整です。コア原則を観察しながら、新しい課題に適応できる柔軟なシステムが不可欠です。 []USA.govは、現在の構造を理解するために有用であるブランチがどのように相互作用するのかを明確に概要を提供します。

結論: 防衛チェックとバランスは民主主義自身を防衛しています

チェックとバランスは、耐えたいあらゆる民主主義の機能に不可欠です。彼らは、その力が分散され、単一の企業が政府を支配することができることを確実にします。市民として、この原則を理解し、支持する責任は、私たちの民主的価値を維持します。憲法の枠組みは、それが1787で投票されたように、その洞察力が真に残っていると考えました。しかし、チェックとバランスは、その政府の能力を守るために、私たちは、その市民が、その活動の能力を守るために、その行動規範を守っています。