共和国では、権威は絶対にありません。米国の憲法の創設のビジョンは、単純で深い洞察力で安静に守るために、政府は電力チェックの力のために構造化されなければならない。このシステムは、チェックと残高として知られ、単なる手続き的な詳細ではなく、個々の権利を保護する非常にアーキテクチャです。別の支店間で権威を分配し、各々が他の人を拘束できるようにすることで、チェックやバランスが保証され、それは唯一の人や歴史的システムが、今日の自由を保護することができないことを確認します。

チェックとバランスの基礎原則

パワーの分離の教義は、そのチェックとバランスのデリブから、フランス哲学者モンテスキューによって最も有名に芸術的だった。 アメリカの創設者、特にジェームズ・マディソンは、集中力に対するブルワークとしてこの考えを組み入れました。 連邦人 No. 51、マディソンは、「民主主義は、互いに反作用する野心にするために作られなければならない」と述べました。 それらは、それぞれが、その分岐法的な役割を担っていると、他の分法的な役割を担っている。

このフレームワークは政府をパラリンズしません。むしろ、強固な行動や誤った行動を防ぐことができます。例えば、議会は法律を通過することができますが、大統領はそれらに通すことができます。大統領は公式を任命することができますが、上院はそれらを確認しなければなりません。最高裁判所は、法を無条件に打ち消すことができますが、議会は憲法を修正したり、裁判所の管轄区域を変更することができます。これらのインターロック力は、アメリカのガバナンスの岩盤を形成し、直接個々の権利の保護に結び付けられます。

3つの支店とその連結力

チェックとバランスがどのように権利を保護しているかを理解するためには、各ブランチの電力と、他の人がそれらを拘束する精密なメカニズムを調べなければなりません。次のセクションでは、法律、執行機関、および司法枝、ハイライトのキーチェック、および実際のアプリケーションを詳しく説明します。

立法支店:第一支店としての議会

行政書士と代表者の邸宅で構成された議会は、法律、宣言戦争、商取引の調整、連邦の財布の制御を要求されます。 これらの電力は密集していますが、彼らは他の支店によって審議的にチェックされています。

  • []Veto Override:]] 議長は、議会が通過するあらゆる請求書を放棄する可能性があります。 しかし、議会は、両方の部屋で2分の2大多数の大部分に渡ることを上書きすることができます。 これは、単一の役員が圧倒的な法案の大部分の意志を永久にブロックできないことを保証します。
  • [] 確認とインピーダンス:[ ゼントは、最高裁判所、連邦裁判所、執行部門、および独立機関への大統領任命を確定します。 これは、政府を監督する一方的なスタッフから大統領を防止します。 さらに、議会は、大統領、副社長、およびその他の市民役員を「treason、bribery、または他の高犯罪および犯罪者」に拘束し、反対する唯一の力を持っています。 最近のトランプ大統領は、この調査結果について説明しました。
  • 財布の力:[] 議会は、連邦支出を制御します。 法律で承認された妥当性なしに、トレスリーからお金が引き出すことはできません。 社長は、強力な交渉ツールを作成する、議会は、それが過激に決定する執行命令のための資金を資金を払うことを拒否することができます。
  • [ 法的過視:[] 聴覚、調査、およびサブポエナス、議会は、執行ブランチを監視します。 この監督機能には、代理店が説明可能であり、イラン・コントラ・アフェアやウォーターゲート・スキャンダルなどの電力の乱用を露出することができます。 政府の責任事務所(GAO)は、回帰行動を通知する非参加型監査を提供します。

イェット・コングレス自体がチェックされています: 社長は、議会を特別なセッションに呼び出すことができます, 副社長 (上院社長として) 結束の投票をキャスト, そして、裁判所は、憲法に違反する法律を打つことができます. 最も重要なのは、, 家とセナートは、すべての法律が法律になるために、両方の部屋を通過しなければならない断層的な要件は、強迫や事実上の法律のリスクを減らす必要があります.

エグゼクティブ・ブランチ: プレジデンシャル・パワーとその限界

社長は、従事者の労働力、および最高執行責任者が、法令の順調に実行するという立場で発言し、国家、司令官の内接の立場で発言した。この広範な権限は、執行者からの個々の権利を維持するように設計されているチェックによって制限される。

  • []VetoとLine-Item Veto:[]] 社長は、請求書全体に通じることができますが、個々のアイテム(ライン・ワーム・ヴェトは、]]]で非憲法を宣言された)。 ニューヨーク州のClinton v. City、1998)。 この執行者は、正法を承認または拒否し、チェリーピックを防止する。 議会の2番目のチェックは、絶対的に確認されていない。
  • [任命と削除:[大統領は連邦裁判官、大使、およびキャビネットの秘書を指名しますが、すべての一時的な再任の任命を除き、すべての部門は、Senateの確認を必要とします。 この共有電力は、クロニズムを防ぎ、高レベルの公式が獣医されていることを保証します。 同様に、社長は、連邦準備機関や証券取引所などの独立機関が、規制当局が独立しているかどうかを調べることができます。
  • []コマーン・イン・チーフと戦争のパワー:[]大統領は軍を指揮するが、議会は戦争を宣言することができる。 1973年の戦争の決議は、議会を48時間以内に通知し、議会を回し、議会の承認なしに60日間に制限する大統領が必要である。 決議の憲法が悪化しているが、それは議会の暫定的な軍事行動に関するチェックを実行している。 例えば、反対の反対の攻撃は、シリアの承認を殺到る[...]
  • []エグゼクティブオーダーとMemoranda:[]]大統領は、連邦機関を指示するために、執行命令を発行することができますが、これらの注文は法律の力を持っていません。 裁判所は、法定当局を超えて、または憲法に違反した場合、それらを打つことができます。 大統領の韓国戦争中にスチールミルの発作は、 ]で最高裁判所によって無効化されました。 チェインシート&パイプ; 管は、Collestertosのブロックを強制的に行います。 [F]
  • []Pardon Power:]]] 大統領は連邦犯罪に対してパルドンを付与するかもしれませんが、これは州犯罪やインフェメント自体には適用されません。 議会のパワーを損なうのを防ぐために、パドンの電力は使用できません。 それは司法ブランチの狭いけれども重要な一国間チェックです。

さらに、大統領は司法審査の対象となります。執行者が個々の権利を侵害すると、市民は連邦裁判所で訴えることができます。最高裁判所は、旅行禁止のケース([])で見られるように、執行行動に対する中毒を発症する可能性があります。 トランプv.ハワイ[]、裁判所が禁止された部分を攻撃するだけでなく、宗教的な法的法的問題の正当性を認識する。

司法書店:憲法の守護者

最高裁判所と劣悪な連邦裁判所を見出した司法書店は、法律を解釈し、彼らは憲法に合致することを確認します。この電力は、多くの場合、司法書士と呼ばれる、立法と執行支店の両方に関する究極のチェックです。

  • ジュディクシャルレビュー:[] に設立されました マーベリーv. マディソン (1803), 最優秀裁判所は、議会の行為や執行行動の非憲法を宣言することができます。 この権力は、フリースピーチを侵害する法律を打ち破るために使用されました(). ジョンソン, 1989), デューデリクト(WLTF), 状態[FLT] [FLTF] [F], または [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [W] [F] [W] [W] [W] [F] [F] [W] [W] [W] [W] [W] [F] [W] [F] [W] [W] [W] [W] [W] [W] [W] [W] が、 [W] [W] [W] [W] [W] [W] [
  • [生涯のテニュアとサラリー保護:[連邦裁判官は、良好な行動の間に命のために役立ち、彼らの給料は減ることができません。 この独立は、政治の報復からそれらを保護し、彼らは自分の仕事を失わない強力な利益に対して規則することができます。 それは、法の規則を維持する構造的なチェックです。
  • [ 司法権力:[ 司法権は非対比的ではありません。議会は正義の数(十分に行われた)を変更し、下裁判所の管轄区域を変更し、憲法上の改正を強制的に裁判管轄するかどうかを判断することができます。 大統領の任命は、これらの正当性は、政治的チェックを認める。 さらに、執行ブランチは、執行者に対して強制的な権限を欠くと判断します。 監督は、Jackson[F] またはJackson[F] が決定するかどうかを判断します。
  • []ケースまたは論争要件:[コートは、諮問的意見を発行することはできません。 彼らは、立ってパーティーによって引き起こされた実際の紛争を決定するだけです。 これは、政治的な質問に過度から判断し、実際の人々に影響を与える場合にのみ、抽象的な憲法の問題が解決されるようにするのを防ぎます。

チェックとバランスが個人の権利を保護する方法

チェックとバランスの究極の目的は、政府の過負荷に対する市民の権利を保護することです。 権利の法案 - 憲法への最初の10の改正 - 明示的に、そのようなスピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、および不当な検索に対する保護などの自由を列挙します。 しかし、政府の構造がそれらを抑制することを妨げる場合にのみ、これらの権利は意味があります。

自由のスピーチ:議会は、法律を放棄することはできません(第一次改正)、しかし、大統領は、執行命令または選択的な執行を通じて、メッセージを広める試みを試みることができます。その場合、裁判所は、執行行動を打破することができ、議会は調査するために監督を使用することができます。同様に、議会はプライバシーを侵害する監視法を通過すると、裁判所は保証([)のように)を要求することができます。カッツv. 米国:1:1]を、および1967]を、同法廷は、すべての権利を放棄することができます。

デュー・プロセス・の権利は、チェックとバランスによって守られます。 執行ブランチは犯罪を予報しますが、司法は公正な裁判を保証します。そして議会は犯罪と罰を定義します。 条約によって保証されたハビアス・コルパスの書き込みは、裁判所は違法に拘らず、個人を不法に拘留することを可能にします。 民事戦争中、リンカーン大統領はハビアス・コルパスを中断しましたが、議会はそれ承認され、裁判所は事件を審査しました。 最近、アルバート・アルバート・アルバート・アルバート・デ・アルト・デ・デ・アルト・デ・デ・アルト・デ・デ・アルト・デ・アルト・アルト・アルト・デ・アルト・アルト・ルト・ルト・ルト・ルト・ル・ルト・ル・ル・ルト・ルト・ルト・ル・ル・ル・ル・ル・ル・ル・ル・ルト・ル・ルト・ルト・ル・ルト・ル・ルト・ルト・ル・ル・ル・ル・ル・ルト・ルト・

プロパティの権利は、チェックから利益を得る。 フィフス・アンデメンドメントのクループスは、政府が私的財産を取ったときだけ補償を必要とする。 議会が土地を洪水するダムプロジェクトを承認した場合、土地所有者は訴えることができます。 執行ブランチはプロジェクトを管理しますが、司法は補償を認めます。 このインタープレイは、任意の禁忌を防ぎます。

さらに、チェックと残高は、大多数の誤から未成年の権利を保護します。純粋な民主主義では、大半は不人気グループを抑制するために投票することができます。しかし、分離された電力を持つ共和国は、そのような行動が困難になります:議会と大統領の両家が合意した場合でも、裁判所は、Equal Protection ClauseまたはBill of Rightsの下で法律を打ち下げる可能性が高いでしょう。連邦構造 - 州と政府間の電力を分割し、別の層を追加します。その権利は複数のレベルに防衛されることを確認してください。

歴史開発と重要文書

チェックとバランスのアメリカンシステムは真空から出ませんでした。 それは何世紀にもわたって政治的思考から進化し、任意の力に対する闘争。 主なマイルストーンは次のとおりです。

  • [マグナ・カルタ(1215):[この中世のチャーターは、王が法上ではなく、あるピアによる判断などの特定の法的手続きを保証したことを確立しました。 それは、たとえ権威的な力が制限されなければならないという考えを導入しました。 憲法チェックのプレカスター。
  • [ 権の英語法案 (1689):[[ 栄光革命の後、議会は、議会の合意なしに法の中断なし、過度のベールや残虐殺、および請願の権利を認めない。 これらの規定は、米国法案を直接影響した。
  • [モンテキーの]の聖霊](1748):[)フランス哲学者は、絶滅、立法、執行、および司法権力が分離されなければならないと主張しました。 彼の作品は、広くアメリカの創設者によって読み込まれ、憲法の構造を形づけました。
  • [連邦教徒論文(1787–1788):[[アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、およびジョン・ジェイは提案された憲法を守る85のエッセイを書きました。特に、連邦教第10号は、事実に対して警告し、連邦教第51号は、電力とチェックと残高の分離が、投薬の効果を制御する方法を説明しました。これらは、創設者の意図を理解するための重要な読書のままです。彼らはオンラインで利用可能です:[FLT]:[FLT]:[F]
  • [米国憲法(1787):[]])は、憲法自体は、記事I、II、およびIIIの3つの枝と彼らのチェックを定義する主な文書です。 権利の法案は、連邦電力に対する個々の自由をさらに保護するために1791年に追加されました。

米国の歴史を通したこれらのチェックは、テストされ、再確認されています。 の最高裁判所の判決。 マーベリーv。 マディソン(1803)は、司法審査を固化しました。 大統領アンドリュー・ジョンソン(1868)の減容と、後に大統領リチャード・ニクソン(1974)の辞任は、システムが最高執行者を占める可能性があることを実証しました。 民事訴訟は、議会は、国家と連邦政府の法に反する権利の法を通した。 法は、19656年、連邦政府の法に強制する。

現代的な課題と議論

チェックとバランスのシステムが2世紀以上にわたって耐えてきたが、その有効性をテストする現代の圧力に直面しています。 これらの課題を理解することは、自分の権利を保護するために望む市民にとって不可欠です。

エグゼクティブ・オーバーリーチとユニット・エグゼクティブ・理論

両当事者の社長は、特に国の緊急事態中に、執行力を拡大しています。 トランプとバイデンの管理者は、各々が役員の命令の記録番号を発行しました。 []]国立アーカイブ]]は、裁判所がそのような行動をチェックするために使用している権利の文章を提供します。 クリティカルズは、大統領が一方的な行動を介して議会を迂回したときに、チェックと残高の元の意図が侵食されていることを主張します。 支持者は、裁判所は、最終的には、執行機関が強制的な決定権を保持するかどうかを判断します。 [F]

司法活動主義対. 拘束

司法審査の最高裁判所の権力は、正義が解釈するのではなく、法律を作るかどうかについて議論を発しました。 ランドマークケースのような ]Obergefell v. Hodges (2015) 同性婚と[]Dabs v. Jackson Women’s Health Organization (2022) は、裁判所の構成が決定的な行動を決定するかどうかを決定します。 決定的な決定書は、決定書を守る必要があります。

立法的なGridlockとバイパートシップの決定

チェックとバランスは、意図的に法律を困難にしています。ビルは、部屋を渡すと潜在的なベールを生き生きなければなりません。しかし、現代の政治偏光は、非前例のないグリッドロックにつながりました。 組合にいない間、セナートの法定は、効果的にほとんどの法律のための60ボルトの監督の監督監督が必要です。 これは、政府の操業停止、遅延された任命、および執行命令に対する過半則につながりました。 そのような規制が緩和されると、そのような問題は、そのような規制が緩和されるのを防ぐことができます。

テクノロジー、監視、プライバシー

デジタル監視とデータ収集の進歩は、新しい課題を提起します。 Patriot Act(2001)と米国Freedom Act((2015)は、役員監視力を拡大しました。裁判所は、外知監視裁判所(FISC)のレビュー監視保証、およびCarpenter v. United States[])は、携帯電話の位置データの保証が必要でした。Yet Congressは、定期的にセキュリティに関する規制を侵害し、規制当局の規制を防止し、一般の規制を防止するために規制を継続しなければなりません。

コンテンツ

チェックとバランスは、18世紀の遺物ではなく、毎日私たちの権利を保護する生活フレームワークです。 3つの枝の間に電力を分割し、他の人に抵抗する各ツールを与えることによって、アメリカンシステムは、政府が責任を負い、個々の自由がexpediencyに犠牲にされていないことを保証しています。 ヴェトと司法レビューから、彼らは、その能力を低下させ、そして、彼らは、市民が、その能力を優先的に判断するときに、彼らは、その行動を欠かせません。 政府は、その行動規範は、その行動規範を優先的に理解し、その行動を欠かせません。