チェックとバランス:政府の虐待に対する保護

紹介: 公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人公益社団法人

チェックとバランスは、憲法の民主主義の構造骨を形成し、政府の単一の枝がチェックされていない電力を蓄積することを確実にします。相互拘束のこのシステムは、政府の効率的な作成ではなく、権限の乱用から市民を保護するように設計されています。異なる枝間の電力を分配し、他の人を制限するためのツールを装備することにより、チェックとバランスは、個々のゴミや法規則を保全するために不可欠であることを証明した自己調整フレームワークを作成します。このシステムは、このシステムが、今日の重要な課題を誰にでも保護するか、重要な決定をしています。

チェックとバランスの起源

政府の力を分離するという考え方は、真空から出ませんでした。啓発思想家、特にバロン・デ・モンテスキューは、1748年の作業で ]]の法の精神]]、つまり、自由が執行、法定的、および司法的機能の分離を必要とすると主張した。モンテスキューは、すべての人や体がすべての3つの力を保持したときに、チラニーは、米国人格のアイデアを明らかにする能力を増強するという状況を観察しました。

モンテスキーのフレームに影響

モンテスキーは、米国憲法の知的基盤となった「トリパテントシステム」のコンセプトです。ジェームズ・マディソンは、連邦主義者第51号で書いています。有名なのは、]と偽装しなければなりません。]]は、大部分のイランと執行のデポリズムを恐れているので、彼らは、それぞれの公共のブランチが、他の組織が、他の組織に特有の攻撃を経験したと、その場を、他の組織に反省するという点で、その役割を担っています。

憲法フレームワーク

論文I,II,IIIのU.S.憲法は、それぞれ、法定的、執行者、および司法的枝を確立します。しかし、フレームラーは分離で停止しませんでした。彼らは、過度の権限の複雑なWebを上回りました。例えば、大統領は法律違反を招くことができますが、議会は、そのvetoを上書きすることができます。Senateは、司法の任命を検証しましたが、これらの決定は、それらを動的に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に確認されたことを確認しました。

役割と責任の三つの支店

各ブランチの主要機能の明確な理解は、チェックとバランスの動作を把握する必要が不可欠です。憲法は、電力の幅広いカテゴリを記述しているが、何世紀にもわたって練習と司法解釈は境界線を洗練しています。

法定支店: 法定と過視

議会は、代表者とセナトの家で構成され、連邦法を作るための力を保持しています。法律を超えて、議会は連邦予算を制御し、戦争を宣言し、州間取引を規制し、執行ブランチ活動を調査することができます。家の人は、セナトが衝動を試みながら、インフェメンションの進行を主導する唯一の力を持っています。このブランチは、人々が最も反応するように設計されています。ハウスメンバーは、すべての6年ごとに選出されたと、すべての6人。

エグゼクティブ・ブランチ: 執行と管理

社長は、議会が通過する法律を強化し、執行ブランチを統括しています。社長は、武装した力の司令官を務め、外国の政策を実行し、連邦の公式(裁判官や閣僚を含む)を任命し、パドンを付与することができます。執行ブランチには、政策を実施する部門や機関の広大な局員がいます。現代の社長は、回帰的な行動を待つことなく、直接政策に役員命令を行なうようになり、会議の中断が進行中の決定的な限界を打ち勝つことができる練習をしています。

司法書店:通訳・レビュー

最高裁判所によって導かれる連邦裁判所は、法を解釈し、その憲法を見直します。 [[の力は、司法書 - 憲法に違反する法律または執行行動を打つ能力 ]で確立された (1803)]。連邦裁判官は、他の宗教的な判断が、これらの決定を下すことは、他の重要な判断を認めない、他の重要な判断を認めることは、その決定を認めない。

実践におけるチェックとバランスのメカニズム

システムは、各ブランチが他の人を拘束できるように、正式で非公式なメカニズムのシリーズを介して動作します。これらのツールは単なる理論的ではありません。彼らは定期的に使われていますが、その有効性は政治的なコンテキストと機関的な意志に依存します。

ヴェトパワーとレガティブオーバーライド

社長は、法律になるのを防ぐため、議会が通過するあらゆる請求書に通じることができます。これは、役員に正当なプロセスで強力な発言を与えます。しかし、議会は、両方の部屋で2分の2の大部分を持つために、ほとんど達成されていない高いバーを過大多数の議を上書きすることができます。創設以来、社長は2,500以上のvetoesを発行し、5%以上のオーバーライドしました。その机が大統領に達する前に、ヴェトの単なる脅威はしばしば立方形法です。

その他の支店のチェックとしての司法レビュー

司法審査を経て、最高裁判所は憲法に抵触する法令および執行行動を無効化することができます。 ]のようなランドマークケース。教育委員会(1954)と米国v。 Nixon](1974)は、他の支店が憲法上の原則に従うように強制することができることを実証しています。しかし、裁判所は、反作用的な機関です。多くの場合、それは、それが明らかな場合にのみ、それが起こる場合にのみ、その場合、その場合をクリアランディングが行われます。

任命および確認力

大統領は、連邦裁判官、最高裁判所正義、および多くの高評価執行官の決定を指していますが、セナトは、単純大多数の(ほとんどのポジション)または条約の過半数によるこれらの任命を確認しなければなりません。これは、執行力に関する重要なチェックを与えます。確認プロセスは、最近の審美的最高裁判所の聴覚で見られるように、しばしば病理的闘争のための闘争になります。逆に、大統領は、会議が定期的にSenateに強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に調整する予定をすることができます。

減衰および取り外し

議会は、単に過半数で、大統領、副社長、およびその他の連邦の役員を「Treason、Brbery、または他の高い犯罪やMisdemeanors」に浸透し、削除することができます。このハウスは、単純過半数によるインピーションの記事を投票します。その後、Senateは、対流に必要な2分の投票で試用を保有しています。唯一の3つの大統領は、(アンドリュー・ジョンソン、ビル・クリントン、ドナルド・トランプ2回)、および無修正されたものはありません。しかし、それ自体は、執行者として機能します。

その他のキーチェック: 条約のレイトフィケーション、スペンディング、および戦争のパワー

社長は、条約を交渉します, しかし、彼らは2番目のSenate承認を必要とします. 議会は、適切な資金にその力を介して、財布の文字列を制御します, 役員は、正当な承認なしにお金を費やすことはできません. 戦争の決議 1973 脇の下を通知するために社長が必要です 48 武装した部隊をコミットし、60日への軍事関与を制限する時間回帰的な承認なし. これらの制約は、戦争を作るためにFramersの意図を反映しています - 最も影響力のある執行行動 - 合意に合意.

システムの歴史的テスト

チェックとバランスの有効性は、アメリカの歴史を通して繰り返しテストされています。各危機は、システムのレジリエンスを強化または挑戦しています。

マーベリーv.マディソン (1803): 司法書士の確立

このランドマークケースでは、最高裁判所のジャスティス・ジョン・マーシャルが、議会の無条件の行為を宣言する能力を主張しました。即時の紛争は軽微な任命を関与している間、決定は憲法を解釈する権威のある同等なブランチとして司法書士を確立しました。このケースは、司法独立の岩盤と法定的な力に関する司法書の古典的な例を残します。

ウォーターゲート・スキャンダル (1972-1974)

ウォーターゲートは、チェックとバランスが、執行の過渡を明らかにし、含むことができることを実証しました。リチャード・ニクソン大統領が、民主党委員会本部、議会の調査を開始し、最高裁判所は、ニクソンをホワイトハウステープを解放するために、非アニムースに注文しました。特定のインフェメントと対立に直面し、ニクソンは再署名しました。エピソードは、議会の調査力、裁判所のサブポエナの電力、および執行の執行性アカウントを提示しました。

クリントインピタメント(1998-1999)

ビル・クリント大統領は、モニカ・ルウィンスキー事件に関連する正義の負傷と閉塞のためにハウスによって浸透しました。しかし、センテートは、彼を非難することができませんでした。この結果は、除去のための高いバーと、インフェチにおける部分的な政治の役割を説明しました。多くの評論は、インフェチメントが政治的に動機付けられ、インフェメンションのチェックが採用されるべきときにについての質問を上げると主張しました。

現代のテスト:エグゼクティブオーダー、パートナ・グリッドロック、トランプ・エラ

近年、社長は、議会をバイパスするために、より積極的に執行命令を使用しており、法的課題につながりました。最高裁判所はトランプ大統領の旅行禁止の部分をブロックし、また、検閲の質問を検閲しました。バイデンの学生ローンの許認可計画の議長は、6-3投票で裁判所によって打たれました。一方、ハイパーパートナシップは、議会がトランプ大統領の過半減に反応する能力と、両者の役割を両立させるために、その影響力が強固に寄与しました。

現代の民主主義におけるチェックとバランスの重要性

抽象的な理論を超えて、チェックとバランスは、民主的なガバナンスと個々の権利を保護する具体的な機能を提供します。

民事的な自由と少数の権利の保護

チェックとバランスがとれずに、大半は簡単に未成年の権利を踏み切ることができます。法政権の法案は、政府の電力を制限するために明示的に追加されました。裁判所は、定期的に無料のスピーチ、宗教的な自由、またはデュープロセスに違反する法律を打ち下す。例えば、最高裁判所の決定 Obergefell v. Hodges (2015) 法律で同じ同性婚姻、全国の法律で、強制的な法律上の判決を上、LGBTQBTの過渡された主要な裁判官は、または主要な裁判官に対して、または強制的な裁判官に対抗する。

経理性・透明性の確保

チェックとバランスは、各ブランチがオープンで動作するように強制します。議会の聴覚、司法の意見、および大統領のヴェトメッセージは、政府の行動のパブリックレコードを提供します。情報法と笛の保護の自由がさらに監督可能になります。この透明性は、公共の信頼のために不可欠であり、市民が自分の代表者を評価することを可能にします。議会の能力がサブポエナ文書や裁判所をレビューする機関の行動、執行力は大まかにチェックされません。

21世紀におけるシステムへの挑戦

強みにもかかわらず、チェックとバランスのシステムは、その有効性を脅かす重要な課題に直面しています。

パーティシスタンシップとGridlock

政治偏光は、多くの障害の武器にチェックをオンにしました。一度、稀に、60の投票者を必要とするルーチン、ほとんどの法律のための超高度を必要とします。これは、議会が主要な法律を通過するのは非常に困難になりました。さらに、partisan loyaltyは、同じパーティーからの大統領の強固な監督を実行することから、しばしば法則を防止します。不参加のプロセスは、非参加者が、深く行われているように意図しました。

危機の時におけるエグゼクティブパワー

大統領は、歴史的に国民の緊急事態の間に、その力を拡大する - 戦争、経済危機、パンデミック。アブラハム・リンカーンは、民事戦争中にハビアス・コルプを中断し、フランクリン・ルーズベルトは第二次世界大戦中に日本のアメリカ人を介した。最近では、議会なしで移民政策と環境規制を再構築する執行命令の使用は、時々、法的な権限の侵食について懸念を提起しました。裁判所は、多くの場合、しばしば、定期的に執行パターンが、一時的な拡張を出現する際立派に再建立っていた。

司法哲学とレギュティマシー議論

公序良俗に反する者が政治家として判断したときに、公平な仲裁人としての司法の役割は欠損しています。2016年にメリック・ガーランドと2020年にアミー・コニー・バーレットの迅速な確認を検討する際の、最高裁判所正当性に対するますますますます加盟店の確認プロセスは、一般的な法律を下げる際、他の人々は、その判決を破ったときに、その裁判官が判断したと判断した。

結論:バランスを維持

チェックとバランスは、一定の警戒を必要とする静的なルールのセットではなく、生きたシステムではありません。パーカーは、常にパワーが拡大する傾向があることを理解し、その傾向に抵抗するように設計された構造を構築しました。システムは、戦争、スキャンダル、および深い政治部門を風化しましたが、それは、その防衛機関や市民としてのみ強くなっています。高度に立つと執行の野心の中で、彼らは、その作業を継続するために、最も重要な役割を担っていると述べました。 [Flyseは、少なくとも1F]