市民が投票に向かい、その結果政府のほぼすべての側面で議会や議会の席に投票を翻訳するルール。 の選択肢 - 地方の代表的表現(PR)と[] - ウィンターテイクオール(WTA) - 時々、第一次選挙と呼ばれる - 当事者が、どのように多くの選挙が、どのようにして、どのようにして、市民が、どのようにして、どのようにして、市民が、どのようにして、政策を従事しているか、彼らは、彼らの政策を、単に、どのようにして、または、彼らの政策を、または、または、単に、どのようにして、その政策を、または、または、単に、組織の組織の組織の組織が、または、または、または、または組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織が、または組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の

本記事では、各アプローチを採用した国で観察されたメカニックス、トレードオフ、および成果をカバーするPRとWTAの包括的な比較を提供しています。最後に、システムが与えられた社会の価値観をより良く役立つ可能性があることを評価するために装備されています。それは多様な声や決定的な単一パーティ政府を形成する能力を表すものです。

比例した表現とは?

その中核では、プロポーションは、各パーティーや候補者が受け取る票の割合で、脚本的なシートを割り当てるために設計された、選挙制度の家族です。例えば、パーティーが国民投票の30%を獲得した場合、それはシートの約30%を期待することができます。明示的な目標は、正当な身体が可能な限り、選挙の政治多様性を映し出すことを確実にすることです。

欧州、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアの多くの地域を含む80カ国以上でPRシステムが使用されています。特定のルールは広く異なりますが、ほとんどの実装はリストPRとシングル譲渡可能な投票(STV)の2つの主要なカテゴリに分類されます。

リスト 比例した表現

リストPRシステムでは、投票者は個々の候補ではなくパーティーを選択します(ただし、一部のバリアントはパーティーリスト内の候補に対して投票することができます)。 参加者は、候補者の注文リストを提示します。 投票がカウントされた後、参加者は、参加者の投票に基づいて、リスト上の候補者の順番で各パーティーに付与されます。 割り当て式は、最大の残りの方法や、D'HondtまたはSainte-La Gueの方法で、より大きな支持者方法に基づいて行うことができます。 ドーナインは、D'Honde-Las-Las-Lasの方が優れている方法が、より大きい場合、D'Honde-Las-Lasの方が優れているか、より大きな方法である。

のような国、ノルウェー、スペイン]は、マルチメンバー地区でリストPRを使用します。 スウェーデンでは、Riksdagは29の構成から選ばれた349のメンバーを持ち、パーティーは席を獲得するために、国のしきい値を渡さなければなりません。 このしきい値は、まだ表現の広い範囲を可能にする間、非常に小さな有利なパーティーに入るのを防ぐことができます。

シングル転送可能な投票(STV)

STVは、希望の順番で候補をランク付けし、定員は、定員に基づいて記入されます。 クォータを上回る候補者は、選択されます。 剰余金の投票は、次の優先候補に転送され、すべての座席が満たされるまでプロセスが継続されます。 このシステムは、投票者に、単にパーティーではなく、個人が選択されている以上のコントロールを与えます。

STVは、マルタ、ニュージーランドのローカル選挙で、その国の議会(Dáil Éireann)のためにアイルランドで使用されます。 その強みの1つは、それが「無駄にされた」投票を最小限にすることです。 投票は、選択されていない候補者のためにキャストされますが、カウントプロセスは単純な多様性よりも複雑です。 ]による研究 は、STVが地理的結果と代表者の間で非常に強力な結果をもたらす傾向があることを示しています。

その他のバリアント

[] ミックスド・メンバー・プロポーション(MMP)[は、PRを1つのメンバー地区と組み合わせるので、言及に値します。 投票者は2つの投票を投げました。 ローカル代表とパーティーリストのための1つ。 リストシートは、地区の選挙から任意の不適切な部分を修正するために使われます。 ドイツ、ニュージーランド、およびスコットランドはMMPを使用します。 一部のアナリストは、別のハイブリッドシステムとしてMMPを分類するが、その割合は、その比例です。

勝者全員投票とは?

勝者-Takes-Allは、一般的に、ポスト(FPTP)または多重投票として知られている、まだ広範囲に使用されている最も単純なおよび最も古い選挙制度です。 各地区では、最も投票のある候補者は、その背が高いが過半数の短い場合でも、座席を獲得します。 地区ごとの1勝者のみが許可されます。 他のすべての投票は、その地域の表現のために効果的に廃棄されます。

このシステムは、英国(コモンズの家)、米国(代表者の家とほとんどの州立法)、カナダ、インド、英国植民地時代の遺産を持つ他の多くの国で使用されています。 その長寿は、そのシンプルさと安定した単一パーティの政府を生成する傾向に大いにあふれています。

主な特徴

  • シングルメンバー地区:[]各地理領域が正確に1つの代表者を選出します。
  • 多文化性規則: 勝利は、絶対的な過半数(50%+1)ではなく、ランナーアップよりも1つ以上投票する必要があります。
  • 戦略的投票:[ 投票は、多くの場合、投票がチャンスがない候補者に投票を「警告」を避けるために、彼らの真の第一優先順位を放棄しなければならない、Duvergerの法律として知られている現象につながる - 複数のシステムが2つのパーティの競争を生成する傾向。
  • 主権ボーナス:[] 勝ち相手は、投票の株式予測よりもはるかに多くの席を受け取ることが多い。 2019年カナダ連邦選挙では、リベラル党は国民の人気投票の33%を獲得しましたが、その席の47%を確保し、それによって、それは明らかな過半数政府を与えます。

比較分析:PR対WTA

PRとWTAのどちらの選択には、表現、ガバナンス、およびポーター行動に影響を及ぼす深いトレードオフが含まれます。システムが完璧ではありません。他の部分で不足している間、各次元の排泄物。

代表的および包括的

PRは、投票を席に比例して翻訳するのに優れています。グリーン、リベルタリアン、または民族的な少数民族党などの小さなパーティーは、定期的にPRの下で座席を獲得しています。そこで、それらは事実上WTAの下でロックアウトされています。例えば、ドイツグリーンパーティーは10年間Bundestagで席を開催していますが、米国のグリーンパーティーは議会で席を獲得していません。WTAの下では、一般的に配布された方法で国民投票の15%を獲得するパーティーは、それがPRの座席を勝つかもしれません。

エスニックと地理的少数民族はPRの恩恵を受けています。インドでは、FPTPシステムは、特定の州で宗教的な少数民族を代表し、南アフリカの人々のようなPRシステム(国民のアセンブリのために使用される)が、国の多様な地方の地方および言語のグループが音声を持っていることを確実にするために批判されています。

政府の安定性

WTAは、安定した単一パーティの政府を形成することになると、明確な利点があります。 2つの締約国は、通常、投票の40〜45%だけであっても、多くの座席を獲得しています。 その政府は、石炭火パートナーと交渉することなく、法律を通過することができます。 PRシステムでは、石炭火は規範です。 石炭火は安定することができますが、ドイツやオランダでは、彼らはまた、壊れやすい場合もあります。 イタリアは1946年から2020年まで61政府を経験し、より高度に規制が確立されています。

しかし、安定性の引数は、両方の方法を切ります。 単一パーティ政府は安定しているかもしれませんが、彼らはまた、人口の大規模なセグメントに反応しないことができます。 投票の48%で大部分に勝つパーティーは、それが人々の100%からmandateを持っているかどうかを支配します。 広報部隊は妥協を強制します。これは、プロセスがmessierであっても、コマンドの広範な同意につながることができます。

ボーターのエンゲージメントとターンアウト

調査は、投票者が広報システムでより高い傾向にあることを示唆しています, 特に小さなパーティーの支持者の間で. WTAで, 多くの投票者は、彼らが常に勝つ安全な座席に住んでいる場合は、その投票は重要ではないと感じています. 下にPR, 当事者の合計に対するすべての投票カウント, 市民の有効性の感覚を高める. によると 民主主義と選挙援助のための国際研究所からのデータ 対国に比べ, 複数の国で, 一般的には、, 複数の国で, 比較します, 比較して、 75% 比較します, 比較します, 比較します, 比較します。 75%

代表者の責任

WTAは、地域問題に対して説明可能なことができる、すべての地区には1つの識別可能な代表者があります。 PRリストシステムは、特定の地域ではなく、候補がパーティーリストから選択されるため、多くの場合、このリンクを弱めます。 STVとMMPは、表現と説明責任の両方のバランスをとることができますが、リストPRはこの点で最も弱くなっている傾向があります。 投票者は、特に大規模なマルチメンバー地区で、その「代表的」が誰であるかを知ることができません。

複雑さとコスト

WTAは、投票者と選挙管理者にとっては、上司の方が単純です。投票者は、名前、投票者を1つ選び、トップ投票者勝ちを選択します。PRシステムは、多くの場合、より大きな地区(マルチメンバー)、より複雑なカウントアルゴリズム、および投票者のためのより多くの教育を必要とします。リストPRは、リストがどのように機能するかを理解するために投票者が必要です。STVはランキングを必要とします。しかし、投票者がよく知っていると、複雑さは障壁をほとんどありません。選挙の費用は、より大きな利益のためにより多くの投票をすることができますが、より大きな利益を上げるために、より多くの投票者が必要である。

事例:実践におけるPR

ニュージーランド: 成功裏

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

確率は劇的に改善されました。 FPTPの下で、1990選挙は、選挙の国民47%を与えたが、座席の69%。 MMPの下で、2020選挙は、投票の50%と120席の65を、はるかに比例した結果を与えました。 投票者満足もバラ:調査は、ニューランジャーズの約2分の1が、今では古いシステムにMMPを好むことを示しています。 石炭政府の安定性は一般的に良好であり、困難の期間が続いています。

スウェーデン:安定した確率

スウェーデンは29のマルチメンバー構成と4%の国家のしきい値を持つリストPRシステムを使用しています。 結果は、定期的に8または9人の当事者を席に議会(Riksdag)です。 政府は、ほぼ常に石炭や少数民族政府が広告の支持に依存しています。 この断片にもかかわらず、スウェーデンは異常な政治の安定性を享受しました。 ワールド・ウォーIIは、政府は、福祉、教育、および外交政策の長期的改革を実践することができるので、正当な政策を強固にしています。

ケーススタディ:WTAの実践

イギリス:古典的多文化

英国のコモンズの家は、650の単一メンバー構成員でFPTPによって選出されます。 ほとんどの一般的な選挙では、2つの最大のパーティー - 保守的で労働 - 座席の約85〜90%を獲得します。彼らは、集団的に投票の70〜75%だけを獲得しています。 解放民主主義、グリーンパーティー、そして Brexit党などの小規模なパーティーは、体系的に代表的なものです。 例えば、2015年、英国インディペンデント(UK)は1.0%の席のみを獲得しました。

この処分は、改革のための呼び出しを燃料化しました。 2011年は、代替投票(PRではなく、主要なシステム)に変更に関する国民投票が拒否されましたが、議論は続きます。一方、選挙は、単純な多重性によって形成された政府は、2019の保守政府のようなものです。彼らは、投票の43.6%だけを獲得したにもかかわらず、彼らは明確な義務を持っているかどうかを支配します。

カナダ: 地域別格

カナダのFPTPシステムは、スターク地方のバリエーションを生み出します。 党は、国家投票の小分けで地域を支配することができます。 2021連邦選挙では、コンサーベーティブ・パーティーは投票の33.7%を獲得しましたが、119席(33.5%)を固定しました。 ブロック・ケベコワは投票の7.6%を獲得しましたが、32席(9.5%)はケベックに集中しているためです。 グリーン・パーティーは投票の2.3%を獲得しましたが、唯一の2席(0.6%)。 これらの地域は、WTAは、これらは、欧州連合の地域でのみ適用されています。 これらは、WTAは、欧州連合の地域では、欧州連合(EU)、EU)、EU(EU)に集中しています。

ハイブリッド・オルタナティブシステム

あらゆる電子系がPR対WTAバイナリにきちんと収まるわけではありません。多くの国では、特徴をブレンドするシステムを使用しています。

  • 2ラウンドシステム(Runoff):[]フランスで大統領選挙と議会選挙のために使用。 候補が最初のラウンドで大多数の勝利を獲得しない場合、トップ2は2番目のラウンドに直面します。 これは、過半数の勝者を生成する傾向が、依然として比例を歪める可能性があります。 PRとは見なされません。
  • [代替投票(AV)/インスタント・ランオフ:[投票者候補をランク付け。 誰も大多数の場合は、最終候補が排除され、その投票が転送されます。 AVは、比例しないが、勝者が過半数のサポートを持っていることを保証することによってFPTPで改善します。 それは、代表者の家のためのオーストラリアで使用されます。
  • [] 混合メンバーの多量的 (MMM):[]]) のように、MMPがリストシートは、不適切な対応を行わない; 彼らは並行している。 これは、より少ない比例した結果をもたらす。 日本とメキシコはMMMを使用する。

各ハイブリッドは、両方の世界の利点の一部をキャプチャしようとします。 — 局所表現プラス全体的な比例性または大多数の規則 投票者の選択. しかし、システムは完全にすべての目標を一致しません.

PRとWTAの選定

どのシステムを採用するかは、社会の優先順位に依存します。 第一次的な懸念が、すべての市民の投票事項と法定が選挙を映すことを確認することです。PRは論理的選択です。 安定した1つの国政府、明確な説明責任、および単純な投票が優先されると、WTAは優先することができます。

多くの民主主義は、知覚欠陥に対する応答でシステムを変更しました。 ニュージーランドと南アフリカはPRを採用しました。 フランスは2ラウンドシステムを使用しています。 英国は10年間、改革を廃止しました。 1989年以降東ヨーロッパでは、より新しい民主主義の傾向はPRに向かっていますが、普遍的な処方はありません。

また、PRが弱点を緩和するために設計することができることに注意する価値があります: しきい値の要件(例えば、4%または5%)は、小さなスプルータパーティーが議会に入るのを防ぎ、オープンリストまたはSTVのバリアントは、候補者の間で投票者の選択を保存します。 同様に、WTAは、より大きなマルチメンバーの地区を使用して変更するか、ランオフと組み合わせることはできます。

コンテンツ

比例した表現と勝者-Takes-Allは、選挙民主主義の2つの根本的に異なる哲学を表しています。PRは、多くの場合、単純さと決定的な政府の費用で、投票者の好みの公正な反射を優先します。WTAは、多くの場合、未成年表現と広範な同意の費用で、明確な勝者と強力な政府を優先します。システムが完璧ではありません。各人は敗者を生成し、勝者を生成します。与えられた国のための最高のシステムは、その地域の文化、民族的経験、宗教的な文化、多様性、文化、そして多様性に依存します。

市民と政策立案者は、PRとWTAの両方の機械力学、長所、および欠点を理解することで、選挙改革に関するよりインテリジェントな議論を行うことができます。 国が現在のシステムに固執するか、変更することを選択しているかどうかにかかわらず、究極の目標は同じままです。 それらの目で効果的で正当なガバナンス構造。