刑事法機能:施行と手続の説明

刑事法は、組織された社会の柱の1つとして立ち、禁止されている行動を定義し、それらに違反する者のための結果を示す。犯罪法の機能は、単純な罰を超えてはるかに拡張します。彼らは公序良俗を形作り、個々の権利を保護し、コミュニティが最も親愛している値を宣言します。このシステムの中心は、執行機関、および法執行機関によって実行される予防措置、および検察庁の実行、およびこれらの決定的な行動を実践するという2つの補完的な機能です。これらの行動は、法的な行動の原則を実践するだけでなく、法的な行動を実践する。

犯罪法の理解:コア機能と社会の目的

犯罪法は、公序良俗に反するので、州によって禁止されている行為を定義する規則と法定の体です。民法とは異なり、民間人の間で紛争を解決する犯罪法は、人々を代わって行動する政府に請求をもたらす力に対抗する。犯罪法の主な機能は次のとおりです。

[Deterrence] – 明確な罰則を確立することによって、犯罪を犯す一般公衆(一般決定)と一般市民の犯罪を区別します。
Retribution] - 原因の害に罰の割合を課す、正義の社会的な感覚を満たします。
リハビリテーション] - 犯罪者を改革し、再分割を削減することを目的としたプログラムと介入を提供します。
「カプセル化」] – 公益者や監督による社会から危険な個人を除去する。
[] 復元] - いくつかの管轄区域では、被害者やコミュニティに害を修復する要素を組み込んで、しばしば回復正義の実践を介して。

これらの機能は、相互に排他的ではありません。機能的な犯罪システムが犯罪の性質と社会のニーズに応じてバランスをとっています。執行および予防措置の腕は、これらの機能が運用されている主要なメカニズムです。

刑事法における法執行の役割

法執行機関 - 地方警察部門から調査の連邦局や薬物執行機関などの連邦機関への - 犯罪正当システムと公共間の接触の最初のポイントです。彼らの義務は犯罪の予防、犯罪の調査、疑惑の承認、および証拠の収集を含みます。彼らの行動の合法性と完全性は、犯罪プロセスのあらゆる後続段階に直接影響します。

犯罪調査:財団の構築

調査プロセスは犯罪執行の岩盤です。市民報告、積極的なパトロール、またはインテリジェンス収集を通じて、犯罪の発見から始まります。調査官は、さまざまな技術を採用しています。

[犯罪現場処理] - シーンの確保、物理的な証拠の文書化、および生物学的サンプル、指紋、またはデジタルアーティファクトの収集。
気密と被害者インタビュー[ – 密閉の連鎖を維持し、信頼性を侵害する可能性がある主要な質問を回避しながら声明を集める。
フォレンジック解析 - DNAプロファイリング、弾道、毒性学、犯罪に疑わしいリンクや不当な人物を除外するデジタルフォレンジックの使用。
[]監視とインフォア – アンダーカバー操作をデプロイするか、進行中の犯罪活動を監視するために証人を協力.

各調査は、特に検索および発作、経絡のカウンセル、および相談の権利に関して、憲法と法定の制約を遵守する必要があります。これらの保護に違反した証拠は、除外規則の下で除外される場合があります。そうしないと、その場合、U.S.最高裁判所の場合Mapp v. Ohio(1961)は、法定の執行を強制的に禁止し、その強制的な法規を強制的に使用することはできません。

概要: 逮捕手続と法的基準

調査官が犯罪を犯した人を信じる可能性のある原因を持っていると、法執行は疑わしいことを認めるために動きます。逮捕は、状況の緊急性に応じて、保証の有無にかかわらず発生することができます。主な法的基準は次のとおりです。

妥当な原因] – 事実と状況に基づいて、犯罪がコミットされ、疑わしいが責任である合理的な信念。この基準は、合理的な疑惑よりも高いが、妥当な疑いを超えて証拠よりも低い。
] 逮捕後、疑惑は、Mirandaの権利を予約、撮影、指紋、および通知されます。ミランダ警告を提供する失敗は、その後のcustodialステートメントを許すことができます。

後方手順] - 予期せぬ原因決定と初期の出現のために、裁判官が速やかに(通常48時間以内に)前に、失敗条件と料金が確認されるべき疑惑が持たなければなりません。

付随する手段は、使用率の方針を複雑化します。 ] で最高裁判所の判決。 Connor (1989) は、過度の強制主張を評価するための目的の妥当性規格を確立し、犯罪の重症度を考慮する裁判所を要求し、疑わしい脅威、そして疑わしい行為が積極的に逮捕に抵抗するかどうかを主張する。

証拠収集とカストディのチェーン

証拠の完全性はパラマウントです。法執行は、証拠を処理するchronologicalレコード - 、いつ、そしてどのような条件下であれ - それは許され、信頼できることを確実にしなければなりません。チェーン内のギャップや壊れ目は、成功した防衛の動きを抑制することができます。身体に弱いカメラや電子証拠管理システムなどの近代的な技術は透明性を高めていますが、人間のエラーは懸念を残します。例えば、犯罪現場での法的なサンプルや汚染の誤りは、断続的な行動や断固有性を招く可能性があります。

有利で、有利な可能性

犯罪法執行の有効性は、公の信頼に依存します。監督のためのメカニズムは、市民レビューボード、内部事務ユニット、不正な証拠を除外する裁判所の判決を含みます。最近の改革は、非エスカレーショントレーニング、偏差削減、および誤った汚染のパターンを識別するためのデータの使用に焦点を当てています。堅牢な説明責任なしで、執行は、仲裁または差別化される可能性があります、犯罪システム全体全体の合法性を損なうことができます。

実行機能: 充電からトライアルまで

法執行は、国家が正式に犯罪の個人を非難し、信念を求める法的プロセスです。法執行は事実を収集する一方で、検察は、その事実が保証料を保証し、そうなら、特定の犯罪がファイルに対してどのようなものであるかを決定します。この機能は、膨大な裁量と倫理的責任を担います。

充電の決定: 慎重および標準

法執行機関が提出した証拠を検察知し、その証拠が裁判で疑わらずのケースを証明するのに十分なかどうかを判断するの確率的原因]であるかどうかを判断する。彼らはまた考慮する:

]証拠の欠乏 - 法的に得られた証拠であり、認める可能性はありますか? 弱い証拠や証拠は、料金を請求しない決定につながる可能性があります。
公共の利息要因 - 犯罪の真剣さ、防衛者の犯罪歴、被害者への影響、および多様なプログラムや薬物裁判所などの代替処分の可用性。
リソース制約] – 限られた予算とケースロードは、公共の安全に対する最大の脅威をポーズするケースを優先する力予報者を強制します。

検分裁量は、犯罪正義システムにおける最も強力なツールの1つです。競争、社会経済状態、または地理的影響の充電決定を主張するいくつかの批判として、それは、分裂につながることができます。アメリカンバー協会の]]]犯罪正義基準この裁の透明で一貫性のある、非差別的な運動のための呼び出し。

公正な審査と予備の聴覚

多くの管轄区域では、フェロニーケースが試験に進む前に、プロセキューションは、壮大な陪審員または予備的な聴覚を介して有利な原因を確立しなければなりません。壮大な陪審員は、秘密の証拠を聞いて、指示を発行するかどうかを決定する市民のパネルです。予備的な聴覚は、裁判官が証拠を評価するためのオープンコートの進行です。どちらが、不断の有望な有望な有望な有望な有望な裁判官力をチェックするとして機能しますが、それは、大事に判断する。

試験プロセス: ギルトの適応

犯罪試験は、前記のプロセスの禅です。迫害は、妥当な疑問を超えた犯罪のあらゆる要素を証明する負担を負担します。試験は段階的に展開します。

審査員セレクション – 弁護士は、公平で公平な陪審員を妨げる潜在的な裁判官に質問します。原因と過失の課題に対する挑戦は、陪審を形作るために使用されます。
[] ステートメントを開く] - プロンプトは、それが提示する証拠を概説します。防衛は、その場合の理論を提供する可能性があります。
証拠の提示] – 迫害者を呼び出し、展示物を紹介し、証言を電子化します。防衛は各証人を渡します。迫害後、防衛は独自の証人を呼び出すか、証拠を提示しないことを選ぶことができます。
[] 引数を閉鎖 - 各側面は、証拠と評論をまとめます。訴状は最初に話して、反論を提供するかもしれません。
[]Jury命令と審議[ - 審査員は、関連する法律と証拠の基準に関する陪審員を指示します。陪審は秘密に議論し、罪悪の疑いや罪悪を返します。
[]:センシング] - 頂点が悪質な場合、裁判官は、悪化および緩和要因を考慮して、法的なガイドライン内の文を課します。

試験は、証拠と公正性を確保するための手順の厳格な規則によって管理されます。第6改正は、スピーディで公的な試験、証人対向の権利、および相談の権利に対する権利の権利を保証します。

プレア交渉:ケースの解像度のドミナントモード

米国における犯罪事件の90%以上は、裁判ではなく、むしろバゲリングを通して解決されます。プレリーの合意では、擁護者は、しばしばより少なく請求または送信された勧告に、しばしば、より短い料金または、prosecutionからの譲歩の交換で、プリードの罪悪感に同意します。一方、プリーは司法リソースを節約し、両側に確実性を提供し、特に強制的な命令に対抗するときに懸念を上げます。少なくとも1: [Faride] は、米国における過半ばに、以下の欠陥のある判決を打ちます。 [Farit]

執行と手続の断面: 一貫性のあるケースの構築

効果的な予防措置は、法執行機関との強力なコラボレーションに依存します。このパートナーシップは、検察官が検索保証や証人インタビューに関する警察に法的ガイダンスを提供する可能性があるときに始まります。料金が提出された後、予訴チームは、次のことを調査者に働きます。

発見の遵守を保証] – 迫害は、 の下の強制的な証拠(情報化が有利)を開示しなければなりません。悪党 v. メリーランド]] (1963)。そうする失敗は、控訴または反逆転を生じる可能性があります。
予報者[] - 不適切な影響を回避しながら、犠牲者と専門家の証人のためのコーチング。
チャントのチェーン[ - 抑制運動を防ぐための証拠処理を文書化します。

警察と検察官間の通信遮断は、ケースの断続、不断の確信、または犯罪者を責任で保持する失敗につながることができます。多くの管轄区域は、同じ検察が最終的な処分を通して充電からケースを処理し、研究者とのより近い調整を促進する、垂直のprosecutionモデルを採用しています。

犯罪法における現代の課題と改革

執行機能と推進機能により、過分化、技術進歩、および地方自治体および経済正義の要求など、進化する圧力に直面しています。

過分化と警察の改革

クリティカルズは、あまりにも多くの行動が犯罪的であると主張しています, 代替手段によって処理することができるマイナーな犯罪と法執行の負担と検察. これは、質量の加速と不均質にマージン化されたコミュニティに影響を及ぼす. 改革は、特定の薬物犯罪の決定を含みます, 多様なプログラムの拡張, 従来のシステムから離れた低レベルの犯罪者を転換する回復正当性イニシアティブ.

検分責任と透明性

検分ミスコンダクト - そのような見守りの実験的な証拠、不適切な声明を陪審にしたり、パーエンボリーチャレンジを使用して、レースに基づいてジューラーを除外したり、正義を損なう。説明責任を高めるための努力は、信念の整合性ユニットの作成、強化された倫理的訓練、およびデータダッシュボードの使用が充電とプリープラクティスを監視する。一部の状態は現在、検分者の独立した監督を必要としています。

技術開発とデジタルの証拠

デジタル証拠の上昇 - スマートフォンやソーシャルメディアから暗号化された通信および監視カメラに - 新しい課題を提示します。法執行は、デジタルデータ(を参照してください)を得るために複雑な法的基準をナビゲートする必要があります。カリフォルニア州]、2014、携帯電話の検索の保証を必要とする)。検察は、プライバシーの権利を尊重しながら、効果的にそのような証拠を提示するために、デジタルフォレンジックに自分自身を教育しなければなりません。

公共安全・民事解放の両立

効果的な執行と市民の自由を守るための緊張は多年生です。力、予後的過範囲、および不断の信念の警察の使用を伴う高プロファイルのケースは、ベールシステムの変更、発見ルール、およびガイドラインの送信を含む、洗練された立法的な改革を持っています。 ]]インノセンスプロジェクト[]]]は、システム上の欠陥や識別の修正や、識別の修正などの監視に重点を置いています。

労働力とプロセキュテーションに関する比較的視点

執行と執行は普遍的な犯罪法機能ですが、その構造は法的な伝統に変化します。米国やイギリスのような行政システムでは、法執行機関は独立して調査し、中立的な裁判官と陪審の前に州のために提唱する検察者。コンチネンタルヨーロッパで共通する不審なシステムでは、調査と予防策を調べ、有利な提唱の役割を減らす。これらの相違点は、法廷の決定書(Estitute of the s of the structions)を容易にします。

コンテンツ

執行と予防の機能は、抽象的な統計から具体的な正義に犯罪法を駆動するエンジンです。法執行機関は、証拠を調査、承認し、収集し、証拠を量る検察者のためのステージを設定し、証拠を充電し、裁判所の責任を主張する。このシステムの完全性は、法的基準、透明性、および被害者と認定の権利の観点から順守ることに依存します。社会として、そうも、犯罪者と行動規範の決定を強制的に行う必要があるという行動規範を、単に実行し、市民の行動を強制的に実行するという行動を強制的に実行するという行動を促す必要があります。