ランク選択投票: フォームの再構築の選挙に深いダイビング

ランク付けチョイス投票(RCV)は、米国で最も動的な、広く議論された選挙改革の1つとして登場しました。 2つの状態(メインとアラスカ)とニューヨークやサンフランシスコのような主要な都市を含む50以上の管轄区域に採用され、RCVは、根本的に投票がキャストされ、カウントされる方法を変更します。 支持者は、偏光を減らし、スポイラー効果を排除し、勝者が決定的な結果を得ることができる、そして、重要な決定的な結果をもたらすために、この決定的な結果をもたらすことができる、予測および予測を検証します。

ランク選択投票の仕組み

コアでは、投票者は、優先順位の順に投票者にランク付けすることができます。 管轄区域に応じて、投票者は投票で単一の候補またはすべての候補をランクすることができます。 カウントプロセスは、多くの場合、インスタントの実行と呼ばれ、ラウンドで行われます。 候補者が最初の選ばれた投票の50%以上を受け取ると、彼らは直立的に勝ちます。 誰もこのしきい値に達しない場合、最も少数の投票権を持つ候補は、投票者が投票者が投票を直ちに承認する権利を放棄します。 候補者は、投票者は、投票を承認する候補者が決定する権利を解除します。

このメカニズムは、別の高価なランオフ選挙の必要性を排除します。単一の譲渡可能な投票(STV)として知られるRCVのマルチウィンターバージョンは、ケンブリッジ、マサチューセッツ、およびアイルランドやマルタのような国の選挙のための都市で使用されます。これらのシステムでは、勝ちた候補者は「ドロップクォータ」と呼ばれる下位に達しなければならないという比例的な表現です。しかし、コアロジックは同じままです:複数の投票を上回る人よりも優先順位を反映させる結果を生み出します。

ランク付けチョイス投票の好み

RCVの支持者は、多重投票システムが根本的に壊れていると述べています。 標準では「ポストを最初に過去に」選挙では、候補者は投票の30パーセントで勝ち、反対する代表と投票者の70パーセントを残します。 RCVはいくつかの構造的利点を提供します。

スポイラー効果を排除

RCVの最も強い引数の1つは、投票者は、少なくとも好きな候補を選挙するのを恐れずに、正式に最初の選択肢をサポートできるようにすることです。 複数系では、サードパーティの候補は、その選挙を「spoil」することができます。 これは、その反対に、その反対に最も近い主要なパーティー候補の選挙を「spoil」することができます。 RCVは、投票者が自分の好みをランク付けさせることでこれを解決します。 彼らの最初の選択肢が勝つことができないならば、彼らの投票は、彼らの投票は彼らの第二にシフトをシフトします。 これは、サードパーティの勝利を保証するものではありませんが、それは戦略的にパーティーを保証しません。

より広い条件および文明を集中化

候補者は、最初のチョイス投票だけでなく、第二と3番目の優先順位だけを獲得する必要があるので、彼らは、より広い断面にアピールするために奨励されています エレクター酸塩。 この構造的なインセンティブは、マイナスのキャンペーンを減らすことができます。 相手を攻撃することは、相手のサポーターが、その第二選択投票は、最終的なラウンドを獲得する必要があります。 サンフランシスコやミネアポリスなどの都市からの調査では、RCVの下で動作する自治体のキャンペーンがマイナスで、それらの実行ルールよりも複数の問題に焦点を当てていることを示唆しています。

大手マンデートの確保

RCV選挙の受賞者は、カウントの最終ラウンドに参加した多くの投票者の支持を持っていることが保証されます。 これは、選出された公式をより強力な義務付けます。 2018中期に、代表者は、メインのゴールデンが、最初の選ばれた投票のほとんどなしで席を獲得するための歴史の最初の候補になりました。 決勝ラウンドでは、しかし、彼は50パーセントの閾値を渡しました。 この対照は、投票の40%に選ばれたか、または他の人が決定した人なしで30人以上が決定しました。 人は、他のメンバーに選出されたことを決定しました。

税理士のお金を節約

RCVは、個別プライマリおよび一般的な選挙の実行回数を削減します。 ジョージア、ルイジアナ、およびミシシッピのような米国は、初期投票後、頻繁に高価なランオフ選挙を数週間保持します。 一般的な選挙と単一のインスタント選挙にランオフを組み合わせることで、RCVは管理コストで数百万ドルを節約できます。 サンフランシスコは、RCVの最初の10年間が、別のランオフ選挙の実行コストと比較して10万ドル以上都市を節約しました。 頻繁に選挙を持つ大規模な管轄区域では、これらの初期費用は、実質的に節約できます。

ランク付けされた選択肢投票に対する引数

成長している人気にもかかわらず、RCVは政治的な戦略家、選挙管理者、および投票者から堅牢な批判に直面しています。 これらの異議は、一般的に複雑さ、コスト、および意図されていない結果を中心にしています。

ボーターの混乱と投票エラー

RCVの最も一般的な批判は、それが理解するために投票者にとって困難であるということです. で 2021 ニューヨーク市道徳第一次, 投票の約 15 割合は、最初に無効化しました “投票” または完全にレースをスキップ. これらのエラーの多くは、後で混乱した投票設計に起因しました, 事件は、投票環境で複雑な投票システムを実施する課題を強調しました. 投票者は、関与する能力を低下させる可能性があります, または、より低い投票結果を得るために、そのランクを上げるために、. 投票は、より少なく、それらの攻撃を率が、より少なく、より高まか、.

行政の複雑性と遅延

RCV選挙での投票数のカウントは、従来の多重数よりも大幅に複雑です。選挙官は単にマシンの集計を実行し、勝者を宣言することはできません。カウントは、多くの場合、スキャンの投票、タブレーションソフトウェアの実行、監査の実施を含む、日数または数週間かかることがあります。ニューヨーク市の2021第一次予選の最終選挙は、ほぼ1か月間知られていない、システムの信頼性に関する不確実性と調達の質問を作成しました。RCVは、定期的なリソースとより小さいスタッフの定期的な更新が必要である。

導入コスト

RCVへの移行には、重要な先行投資が必要です。 管轄は、ランクされた投票を処理することができる投票機を購入またはアップグレードし、タブレーションソフトウェアを開発し、テストし、広範な投票者教育キャンペーンを実施する必要があります。 メインの移行は、RCVへの移行は、教育だけで1億ドルを超える状態を費やす必要があります。 支持者は、RCVが実行を除去することにより、長期的にお金を節約すると主張していますが、特に初期費用が禁止されている相手は、予算の限られた予算を交換する費用です。

戦略的および認知的課題

一部の投票者は、候補者の長いリストのランキングの認知負荷を見つけます。 10以上の候補との競争では、投票者は、彼らが聞いたことがなかった政治家を調査するために圧力をかけているかもしれません。投票者は、投票者が最初の少数の選択肢の後にランキングを単に停止する「投票疲労」につながります。 これは、より多くの忠実なフォローを持つ候補者のための選挙を作成することができます。 さらに、RCVは複雑な戦略的投票を奨励することができます。 投票者は、潜在的な行動を失望するような結果を得るために、それらが、それらを失望するような結果をもたらすことができるという強い候補に「ベリー」に気づくかもしれません。

リアルワールドの実装から証拠

練習でRCVが実行したのは、その強みと弱みの最も明確な見解です。

メイン: 州全体トレイルブレイザー

メイン州は、2016年の投票活動に続いて、連邦選挙のRCVを使用するために米国で最初の州になりました。 このプロセスは、法的な内容でした。メイン最高裁判所は、国家憲法に違反したと主張する諮問的意見を述べています。 その後の憲法改正は、紛争を解決しました。 実際には、メインのRCVシステムは、複雑な結果を生み出しました。 それは競争の競争の激しい競争のスポイラー効果を排除しましたが、それはまた、国家の決定を下回るまで投票をしました。 主要な国家は、これらの支援期間を延ばすために、主要な国家が頻繁に行われています。

アラスカ:トップ・フォー・プライマリとRCV

Alaskaは、非産党家トップ4の第一次をRCVの一般選挙と組み合わせるユニークなシステムを展開しています。 Alaskaの大広間住宅シートの2022特別選挙は、顕著なケーススタディを提供しました。 RCVの一般選挙は、前者サラ・パリンを含む2つの共和党の上に、適度な民主主義者、メアリー・ペルトーラを生産しました。 RCVがより極端なとより代表的な指導者を深く偏光する証拠として、システムポイントのサポートは、この結果にすぎない。 国家の決定的なシステムが、Avovは、国家の決定的なシステムに残っていた。

ニューヨーク市:ストレステスト

2021年にニューヨーク市でRCVの採用は、米国で最大の規模の実装でした。6月の主な市長は、13人の候補を特集した。この選挙は、結果のペースで重要な公共の不満を招くために、最終的に数週間かかりました。しかし、システムは意図どおりに実行されました。イベントの勝者であるEric Adamsは、幅広いサポートの石炭を築き、ランク付けされた合唱の調整は、複数のレベルの能力を発揮し、複数のレベルの能力を発揮する能力を発揮する能力を発揮しました。

オーストラリア: 設立事例

オーストラリアは、1918年以来、代表者の家のためにそれを使用したRCVの最も老舗例を提供しています。システムは深く訓練され、投票者は投票が義務投票のために高くなっています。しかし、オーストラリアの体験は潜在的な欠点を示しています。このシステムは、多くの場合、投票の達成なしにすべての好みを排気する投票を生産しています。そして、特に投票の対象は、オーストラリアの投票の投票を、特定の投票の対象にするために、特定の投票を選定するだけでなく、オーストラリアの投票を、特定の投票を、特定の投票を、より効率的に実施しています。

政策と政治的影響

RCV上の議論は単なる技術的ではありません。それは深く政治的です。 支持者は、それは、その部分的なグリッドロックを破ることができる「構造改革」の形態であると主張しています。 候補者を中へアピールするために強制することによって、彼らは議論し、RCVは偏光を減らすことができます。 多くの場合、主要な締約国から、RCVは2つのパーティシステムを弱め、元々のサードパーティの候補を活性化するという心配。 他の人は、RCVが一般的に支持するよりも長い立場で発言することができると述べたRCVは、より正確には、政治的な支持を支持することができます。

政策の観点から、RCVの実装は、投票設計、投票者教育、および選挙を支配する法的枠組みに慎重に注意が必要です。RCVを成功させる管轄裁判所は、これらの分野に大きく投資しています。そうできなかった人は、高い誤差率や遅延の結果など、重要な問題を見てきました。システムの成功は、管理の質とそれが実施される政治的文化に圧倒的に左右されます。悪質に設計された投票と不十分な有能な投票は、より単純な選挙を生成することができます。

コンテンツ

ランク付けチョイス投票は、民主選挙に直面している課題のための銀の弾丸ではありません。それは、過半数の表現と、有権者の理解と管理能力の実用的現実の目標の間の重要な取引オフを含みます。証拠は、うまく実装したときに、RCVは、負のキャンペーンを減らすことができ、スポイラー効果を排除し、幅広いサポートで勝者を生成します。しかし、十分な投票者教育を実装するとき、それは混乱につながることができます、高エラー率、および将来の回復率は、より明確に変化する、そして、そして、オーストラリアの都市の変革の重要な決定的な変化が、すなわち、この都市は、より明確に変化するでしょう。

追加リソース