証拠基準の違い:民事対刑事事件

法律制度における証拠基準の導入

アメリカの法律システムは、事実が証拠提示と評価の構成されたプロセスを追ってしなければならない基礎約束で運営しています。しかし、その証拠が市民または犯罪者であるかによって劇的にシフトを測定する基準。これらの基準は任意ではありません。彼らは、各タイプの手続でプレーする基本的な値とスタッキングを反映しています。法律、実践的な弁護士の学生のために、正義がどのように行政されているかを理解するために、すべての人は、犯罪者と特定の事件の異なる点を把握することを求めています。

法的なシステムは、民事と犯罪の2つの主要なタイプに分けられます。各タイプは、異なる手続きルールの下で動作します。最も重要なのは、成功するために、ケースのために満たさなければならない証拠の独自の基準を持っています。これらの違いを理解することは、学生、教師、そして法律に興味のある人にとって不可欠です。これらは、試験戦略から紛争の究極の結果に至るまで、すべてを形作るためです。

コアの差別化の理解: 民事対刑事事件

証拠基準自体を調べる前に、市民や犯罪的なケースの根本的な性質を理解することが重要です。これらの2つのカテゴリは、法的システム内の異なる目的を提供し、関係者のための広大な異なる結果をもたらします。

民事事件:民間の党間の争訟

民事訴訟は、通常、個人、企業、または組織間の紛争を含みます。市民行動では、1つの当事者(無機)は、通常、金銭的補償または特定の性能の形で、法的な救済を求める別の当事者(擁護者)に対して主張をもたらします。民事訴訟の一般的なタイプには、契約紛争、個人傷害クレーム、財産争議、および家族法の問題が含まれます。市民の場合の中央問題は、防衛者は、一般的に、法的な義務的な債務が、法的な債務が、法的な債務の補償よりも低い場合であっても、一般的に、犯罪者に対しては、補償されることはありません。

刑事事件:国家に対する犯罪

刑事事件は、状態、公共、または社会に対して犯罪と見なされる行動を全体として関与しています。犯罪の訴えでは、政府は(検察庁によって表現)犯罪を犯すのを擁護する告訴に対して請求をもたらします。犯罪行為の結果は、懲戒、罰金、有益、および一部の管轄区域、資本罰を含む、重度にすることができます。防衛者の有罪が直接侵害され、有罪が有罪とされるまで、有罪の侵害が認められているため、その証拠は、有罪と有罪判決が、有罪判決が高まっているまで、はるかに高いと、有罪判決が認められています。

証拠の基準:2つの特異的な境界

民事訴訟と犯罪事件の最も重要な違いは、優先する義務の基準にあります。証拠の基準は、事実上のファインダー(裁判官または陪審)の程度を定義し、いずれかの当事者の支持を認める前に持っている必要があります。 2つの主な基準は、証拠の優先順位であり、妥当な疑問を超えて。

証拠の優先:民法基準

民事的なケースでは、証拠の基準は「証拠の優先順位」として知られています。この基準は、その主張がより可能性が高いことを示している1つのパーティーが必要です。実用的な用語では、これは証拠が主張が有効である50%以上のチャンスがあることを示す必要があります。正義のチップのスケールが明白、明白の優先順位を少しでも好む場合。この標準は、時々「51%確率」または「不法よりも有利」と記述されます。

優先規格は、市民の場合は通常、お金や財産よりもむしろ、法的に関係するという事実を反映しています。犯罪基準と比較して、比較的低いしきい値ですが、それは厳格ではありません。明白な証拠はまだ明確に証拠を提示し、そのイベントのバージョンがより可燃性であるという事実を説得しなければなりません。例えば、個人的な傷害の場合、明白なものは、それがそれが無視されるよりもはるかに高い可能性があることを示さなければなりません - 50 証拠が、その証拠が50を補償した場合。

キーのテイクアウト:]]プレポダランス規格の下、プレーンティは絶対確実性で自分のケースを証明する必要はありません。彼らは単に彼らの好意で明らかなスケールをひっくり返す必要があります。

合理的なドゥーブットを超えて: 刑事標準

犯罪の場合、証拠の基準ははるかに高くなります:「合理的な疑いがある」。この基準は、証拠が、被告人に対する妥当な疑問を払わなければならないことを必要とします。妥当な疑問は、投機的または想像上の疑いではありませんが、理由に基づいており、その証拠や欠如から生じる一般的な感覚。任意の聖書的、擁護者の不法と一致している証拠のための合理的な説明がある場合は、陪審員は陪審員をしなければなりません。

この高水準の基準は、犯罪行為から生じる可能性がある重大な結果を反映しています。状態は、その人格の人を引き出すことを求めているため、またはその人生でさえ、そのような懲戒を許す前に、法的なシステム要求の近接性。米国最高裁は、この基準を、アメリカの犯罪正義の「岩石」の原則として言及し、それが有罪者を逃さないために、有罪者を黙示録に陥らせるのをはるかに良いと考える。

キーのテイクアウト:]]] 合理的な疑わらず、数学的確実性(100%)ではありませんが、法律に知られている証拠の最高基準です。それは道徳的確実性と罪のしっかりした信念を必要とします。

証拠の負担:誰が体重を耐えますか?

証拠の基準に密接に関連したのは、証拠の負担であり、事実ファインダーを説得するためにどの当事者が責任を負っているかを決定する証拠の負担です。負担の配分は、どのように構築され、試されたかのための戦略的影響を深刻しています。

民事事件で埋葬

市民の場合、証拠の負担は、主張をサポートする十分な証拠を提供する必要があります、明白なことにあります。原告は、証拠の優先順位によって行動のそれぞれの要素を証明しなければなりません。これは、原告が証拠を提示するだけでなく、防衛策が反乱する申し出を克服しなければならないことを意味します。擁護者は、しかし、そのような有罪判決の欠如や証拠の制限などの有罪防衛策の負担を負うかもしれません。

刑事事件でバーデン

犯罪の場合、証拠の負担は、検察にかかっています。これは、守護者の罪を妥当な疑念を超えて証明しなければなりません。この負担は、被告人にシフトしません。被告人は、試験全体に不当を推定し、すべての証拠を提示する必要はありません。迫害は、合理的な疑いを超えて、請求された犯罪のあらゆる要素を証明しなければなりません。この負担に遭遇した場合、被告は、被告人がこの負担を満たしていない必要があります。この犯罪に対する証拠は、この犯罪に対する告訴を許さない。

[]重要性ニュアンス: 犯罪的症例の肯定的な防衛のために、不潔や自己防衛などの、一部の管轄区域は、証拠の優先順位によってこれらの防衛策を証明するために、防衛者に負担を置く。しかし、これは、予防措置に残る、罪を発症する究極の負担をシフトしません。

証拠と承諾規則の種類

異なる種類の証拠は、市民と犯罪的なケースで使用できるが、その関連性と承認性は、関与するさまざまなステークや手続き上のルールにより大幅に変化する可能性があります。

民事事件の証拠: より広い従順

民事的なケースは、多くの場合、より広い証拠の範囲を可能にし、低賭けを反映し、効率的に紛争を解決する必要があります。連邦民事訴訟の連邦規則は、連邦民事訴訟を支配し、一般的に許容するアプローチを採用しています。証拠は、それが関連性で、特定の規則によって除外されていない場合は、承認されます。市民の場合に一般的に使用される証拠の種類は次のとおりです。

文書的証拠:[]] 契約、請求書、メール、医療記録、およびビジネスレコードは、市民紛争に頻繁に集中しています。
証言証拠:[]] 事実の証人やキャラクターの証人からの証人の声がしばしば許可されます。
エキスパートの意見:]]医療の誤作動や製品責任などの技術的または専門的知識を関与する場合には、専門家の証人は、陪審員が複雑な問題を理解するのを助けるために定期的に使用されます。 []] ]標準は、連邦裁判所における専門家の証言の承認を支配します。
ハーシー例外: が、リスシー(問題の真実のために提供される非法的な声明)は一般的に不服であり、市民の場合、多くの場合、ビジネスレコード、パーティーの相手による入学、および医療処置のための声明など、多くの例外に依存しています。

刑事事件の証拠: 厳格な規則

刑事事件は、証拠に関する厳しいルールを持っています, 擁護者の憲法の権利を保護し、禁忌に使用される証拠の信頼性を確保するように設計. 主な制限は次のとおりです。

[除外規則:[]4、信仰、または6番目の改正の違反で得られた証拠 - 違法な検索や強制告発からの証拠 - 一般的には許されない。この規則は、警察の誤差に決定として機能します。
物理証拠:[]] 武器、薬物、DNAサンプル、およびその他の物理的証拠は、厳格なチェーン・オブ・カストディの手順に従って収集、保存、および分析する必要があります。
]Eyewitness の証言:[ 接眼識別手順は、提案のために密接に精査されます。裁判所は、間違いなく提案する手順の製品である識別を除外することができます。
告発:]] 告発は、 に準拠して自発的かつ取得する必要があります。アリゾナ。疑惑が自発的であり、その権利を適切に助言されていない場合、結果の告発は抑制される可能性があります。
ハーシーの制限:[ 刑事事件は、特に証言文の、6番目の改正の対立条項による、聴覚ルールを厳格に適用し、悪意のある証人を対立させる権利を与えます。

異なる証拠基準の実用的な影響

証拠基準の差は、ケースが裁判所で突き出され、防衛される方法にとって重要な意味を持っています。これらの違いは、試験戦略、決済力、および各側面の成功の可能性に影響を与えます。

市民の場合、優先規格は、比較的控えめな証拠によってサポートされている可能性があるクレームを追求する特異性を可能にします。この低しきしきいしきいしさは、証拠が圧倒されていない場合でも、訴訟と決済による紛争の解決を促します。擁護者にとって、証拠がそれらに対してわずかに反する場合でも、市民標準はケースを失う可能性があります。この動的は、しばしば、悪性評論のリスクが、彼らが強い場合を信じるときにも実質的である可能性があるため、決済交渉につながります。

犯罪ケースでは、無害の疑いの余地にあるドープ標準は、擁護者のための強力な保護策を作成します。迫害は、妥当な疑問のために部屋を離れる証拠を提示しなければなりません。これは多くのケースで考えられる課題です。この標準部隊の検察は、強力な証拠を持つ唯一のケースが試行に進むことを確実にするために、非常に選択的であるようにします。擁護者にとって、高水準は、強力な証拠が強力な証拠が試行錯誤を起こす場合でも、予防措置のケースに挑発する有意義な機会を提供します。

現実世界例:]O.J.シンプソン事件は、著名な違いを記述する。陪審員が証拠について合理的な疑問を持っていたので、シンプソンは犯罪試験で認められたが、彼は、その約束基準の下でその後の市民裁判で責任を負った。犯罪者を非難するのに不十分な同じ証拠は、民事責任を課すのに十分だった。

評論家:Stakeの何

市民や犯罪的なケースの成果も大きく異なります。, すべての当事者のために関与する賭けの影響. これらの結果を理解することは、証拠基準がなぜ異なっているのかを説明するのに役立ちます.

[市民の評論:]は、通常、特定のパフォーマンス(何かをするためにパーティーを必要とする)や、または、その命令(何かをやめるためにパーティーを注文する)などの金銭的補償(損害)または同等の救済の結果をもたらします。民事責任は、重要な金融罰が課される可能性があるにもかかわらず、黙示的または損失をもたらしません。
刑事評論:]は、犯罪の重症度を反映している、加速、罰金、職業、コミュニティサービス、または他の罰につながることができます。犯罪行為は、投票権の喪失、雇用の難しさ、社会的性的病などの担保的な結果も、同様に、運びます。資本の場合、究極の罰は可能です。

犯罪基準がそれほど高くない理由を説明する点は、ステークの違いです。社会は、罪のない人に対して、罪のない人に対して、罪のない人に対してリスクを負う方がリスクを負う方が良いと判断しました。市民の場合、唯一のお金がステークにある場合、誤った結果が少ないため、低水準の基準は許容されます。

なぜ証拠基準のマットを理解する

市民と犯罪的なケース間の証拠基準の違いを理解することは、法的景観をナビゲートするのに不可欠です。これらの違いは、ケースが構築され提示されるだけでなく、関与する人々のための潜在的な結果に影響を及ぼすだけでなく、その要因に影響を与えます。あなたが学生、教師、または法的専門家であるかどうか、これらの概念を把握することは、法律の包括的な理解のために不可欠です。

法律を勉強している人にとって、これらの基準は法的な慣行のほぼすべての領域に現れた基礎的概念です。ビジネスオーナーや個人にとって、基準を理解することは、主張を追求するかどうか、証拠を収集する方法、および法的プロセスから何を期待するかについて決定を通知することができます。高い犯罪基準は犯罪の認定のための重要な保護を提供しながら、最も低い市民標準は、最も控えめなケースでさえ成功することができることを意味します。

コンテンツ

市民のケースで証拠基準の優先順位と犯罪ケースの合理的な疑いの基準を超えた区別は、アメリカの法律システムにおける最も重要な概念の1つです。これらの異なるしきい値は、演劇と社会が保護しようとする値の根本的に異なる点を反映しています。民事的なケースは、犯罪症を含む可能性がある罰に公的な問題に対処する一方で、金融救済と民間の紛争を解決します。これらの基準によって、これらの理解基準は、市民の証拠と、法的なタイプの証拠が、誰であるか、または専門家が通知できるか、または専門家が、その証拠が、誰であるかを知らせることができます。