はじめに:二重ジェオパールの財団原則

ダブル・ジェオパーディは、同じ犯罪のために1回以上経ってから個人を訴えるために、シールドされた石岩石法的教義である。この原則は、政府の電力に関する重要なチェックとして機能し、その広大な資源を使用して、同じ主張された行動のために市民を繰り返しターゲットにすることを防ぐ。古代の法律で根ざし、現代の憲法で整形された二重のは、最終的な決定、公平性、および法的に反する、他の多くの人が同じ主張するという主張を認めない。

コンセプトは、犯罪正義のすべてのフェーズに触れます。試験が始まる瞬間から、アクキタールまたは信念を通して、そしてまた、感情を後押しします。ダブルジュパディーを理解することは、法的専門家だけでなく、個々の権利と罰的利益のバランスを把握しようとする人にとって不可欠です。この記事は、起源、コア保護、注目すべき例外、比較的視点、および現代の議論を二重ジュアダードを囲む二重ジュアダードを探索します。

歴史の起源と発展

古代ギリシャとローマに戻って二重のジュパディーの根本, ここで のアイデアが idem]のネビス (「同じことのために2回ではない」) 形状を取るようになりました. しかしながら, 現代の教義は、最も直接英語の一般的な法律から派生しています. 12世紀までに, 英語裁判所は、人は、アクイタール後に再び訴えるべきではないことを認識しました. 原則は、法医学のエドワードのエドワードの同調教徒に17世紀に固執されました, 誰が、エドワードの同等について

保護は、一般的な法の遺産の一部としてアメリカのコロニーに持ち込まれました。 アメリカン革命の後、ファウンディング・父は、新しい連邦政府の潜在的なトラニーに対するチェックとしてフィフス・アンデメントにそれが含まれています。 プライム・コートは、後に、英国とカナダの4番目の改正を経由して州に対して二重ジョパールディ・クロースを組みました。 英国は、オーストラリアの犯罪者、またはオーストラリアの犯罪者を含む他の法律上の問題があります。

民法国では、原則はしばしば「]」と表現されます。 idemのネビスは、そのコード内で、正確な輪郭が異なる可能性があります。 人権に関する欧州条約には、プロトコルNo.7の第4条の版も含まれています。 最終的なアクイタルまたは同州内の禁制の後の再処理を禁止します。

ダブル・ジョパディのコア保護

適切な瞬間にジェオパールの屋根

二重のジュパディーの保護が適用される前に、ジュパディーは最初に「アタッハ」しなければなりません。陪審員試験では、ジュリーがスワランしたときにジュパディーが付着します。ベンチトライアルでは、最初の証人がスワランしたときに、それは付けます。ジュパディーが付随したら、ディフェンダントは、禁制と罰の法的パールに置かれます。審査員が裁判官庁に通達する前に、裁判が告白を受けると、その後の禁止が同じであるならば、その判決が承認されたかどうかは、同じです。

完全な棒としてAcquittal

二重の嫉妬の最も強力な保護は、陪審評議会、指示された評決、または不十分な証拠の司法的発見によって、その通告が最終的なものであるかどうか、その厳格であるということです。 迫観念は、その判決を訴えることができません。そして、罪悪の証拠が後に現れても、被告者は、裁判官が裁判官に反する権利を主張することはできません。 [F] [F] は、すべての国家を強制的に認めないために、司法制度が裁判官の最終決定を強調する高値を反映しています。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] は、すべての決定を強調するべきではありません。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] [F] は、または [F] [F] [F] [F] [F] は、または [F] は、または [F] [F] [F] [F] [F] [

対流は同じ犯罪に対するさらなる罰を防ぎます

信念は、同じ犯罪に対する後続の訴求を禁止します。 擁護者は、罪と文言が見つかった後、彼らはその犯罪のために取得することはできません。なぜなら、その信念が後訴に引かれている場合でも、その犯罪のために引き継がれません。 しかし、禁制が裁判のエラー(不適切な陪命令や予後誤差など)のために逆転している場合、防衛者は、元のジョッディが最終的な判決を終わらなかったので、その犯罪のために再帰することができます。

刑事事件における担保の停止

二重の嫉妬には、担保の反対側福音の教義、または問題の除外も含まれています。これは、政府が、少なくとも1970年に防衛者の有利に決定された事実上の問題の解決を防ぐことができます。例えば、防衛策が、彼らがパーペレータではない地面にロベリーを認めている場合、状態は後で同じアイデンティティの問題を引き起こすことによって、別の犯罪のためにそれらをプロセキュートすることはできません。この原則は[F]に認められました。[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F]] [F] [F]] [F]] [F] [F]] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

ルールへの例外と制限

強烈なものの、二重の嫉妬は絶対ではありません。 いくつかの十分に確立された例外は、政府は本質的に同じ行動のために1回以上個人を補うか、複数の罰を課すことを可能にします。

分離されたスーペリンDoctrine

最も重要な例外の1つは、「分離する sovereigns」の教義です。この規則の下で、人は連邦政府と同じ基礎行為のための州政府によって攻撃されるかもしれません。各ソブレーガンは独自の法律を持ち、罰の誤った行為に対する独自の関心を持っています。例えば、]テリーニコルは、州の殺人事件を犯した状態と連邦政府は、同じことを強制的に強制的に行う[FLT:]と、同じことを試みました[FLT:]。

同じスーベリアンの下の異なる犯罪

第二の裁断が異なる犯罪を伴うとき、それは同じ犯罪行為から生じる場合でも、第二の例外は、発生します。 テストはで確立されました。 ブロックバーガーv。 米国[](1932):各犯罪が他の犯罪がない要素の証拠を必要とするならば、彼らは異なる犯罪とみなされ、成功した予防措置が許可されています。 例えば、ロベリーの発火中に武器を使用する人は、同じ犯罪者と犯罪者の両方を区別することができます。

初期とリトリール

空腹の陪審員、デッドロックされた陪審員、または重大な手続き上の誤りなど、 "manifestの必要性" のために宣言されたアトリルは、その反復を禁止しません。 防衛者の同意は、通常、二重司法の異議を免除します。 しかし、]] が誤認を引き起こした場合、誤報を二重裁判所を承認するために、 [FLT] が無効にしました。 [FLT] チェックを無効にするには、このバーを強制的に無効にしてください。 [FLT] チェックを強制的に無効にするには、 [FLT] チェックします。 [F] チェックを強制的に無効にするには、 [F] [F] [F] チェックします。 [F] チェックします。 [F] チェックを強制的に [F] [F] チェックします。 [F] チェックします。 [F] チェックします。 [F] チェックします。 [F] チェックを強制的に [F] [F] チェックします。 [F] チェックします。 [F] チェックします。 [F] [F] [

市民対. 刑事の約束

二重の嫉妬は犯罪の進行だけに適用されます。 人は犯罪者が同じ行為から生じる損害に対して、犯罪者アクキタール後であっても、市民的に訴えることができます。 O.J. Simpson[]の有名な例は、このことを説明する(殺人の同等に責任を負うが、不断の死のために民事訴訟で責任を負う)。 同様に、人は、犯罪者に対する保護や懲罰に加えて、犯罪者を主張するような行政罰則に直面している可能性があります。

被告による成功したアピール後の遺物

防衛者は、合意をうまくアピールし、逆転を得ると、二重のジュパール節は一般的に、遺物が認められます。 合理的は、元のジュパールが最終的な判断によって終了されていないことです。それは有効な信念や断食が得られるまで続きます。 しかし、反逆が不十分な証拠に基づいているならば、政府は、その場合を再試行することはできません。これは、米国連邦の規則に同等であるために[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F]] [F] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]] [F]]] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

異なる法的システムで二重ジェオパール

アメリカ合衆国

米国システムは、特にアクキタールに関する二重の嫉妬の権利の最も保護の1つです。 指摘されているように、アクキタールは最終的なものであり、控訴できません。 しかし、別のソベレーガンの教義と[ブロックバーガー]]テストは重要なギャップを作成します。 これらの例外は、原則を損なうと主張する人もいますが、特に連邦裁判管轄裁判所または連邦裁判管轄裁判所の裁判管轄の場合には、その場合。

イギリス

伝統的な英語の一般的な法律は、強力な二重の嫉妬の規則を持っていたが、それは、2005年にリラクゼーションされ、犯罪正義法の通過でリラックスした。深刻な犯罪(例えば、殺人、治療、武装のロベリー)のために、予防措置は、控訴裁判所に「新と説得力のある証拠」が出現すると、同等性を発症させることができる。この変更は、DNAが後で証明されたギルダーが、類似した例外を証明した高プロファイルのケースによって駆動された。

英国

カナダの法律は、第11条(h)に基づく二重の嫉妬を認識し、権利と自由の憲章で、その人は最終的に認めたか、または非難された犯罪のために再び試みられ、罰されないように保護します。 カナダの裁判所は、一般的に、米国に類似する例外を取ったが、通常、米国に類似した例外は、その地方の独立行政管轄区域および連邦管轄区域に関して、その道教のような存在します。

民法国

民法は、フランス、ドイツ、日本などの法域において、二重のジュパール保護は、より絶対的であり、例外は少ない。 の原則は、idem[]のネビスは、通常、包括的な適用され、その理由のない同じ行動に対して、両方の訴求と罰を禁止します。 しかし、国際犯罪と断面犯罪は複雑な問題を作成することができます。

現代的な議論と批判

新証拠の問題

二重の嫉妬の最も永続的な批判の1つは、新しい証拠が急激に光る来るとき、そのバーです。 英国では、指摘したように、法律は、新しい証拠が出現する際、深刻な犯罪に対する遺言を認めるために変更されました。 米国では、多くの法的学者や犠牲者擁護団体は、同様の改革を求めています。特に、殺人や詐欺師が、その証拠が変更されると、その証拠があまりに影響する可能性が明らかな事実を明らかにするような暴力犯罪のために、特に呼び出されました。

間違った信念と試験

二重のjeopardyはまた、間違った信念のケースで役割を果たしています。 擁護者は、成功したアピールの後、有望なケースが弱く、信念が証拠の不全に上回っていた場合、報復が有利である。 これは、政府が誤ったアクイタルにつながったエラーを修正することを防ぐことができますが、それはまた、無期限の遺物から誤った非難を保護します。 最終的な決定と中央の決定は残っています。

複数の罰: 累積対. シングルセンテンシング

同じ犯罪に対する複数の罰に対する禁止も、感情に関する質問を提起します。 擁護者は、同じ行為から発生する2つの犯罪に対抗している場合、裁判所は、累積的な罰が過度でないことを確認する必要があります。 一部の状態には、他の人が特定の状況下で連続した文を許可している間、より少ない含まないことを必要とする「合併」教義があります。 [Blocker]:1:複数の決定は、複数の決定対象者を決定するかどうかを[FLT]が適用されます。 :[FLT]は、複数の決定対象を強制的に決定します。 [F]

国際・クロスボーダー問題

ますますますグローバル化した世界で、二重の嫉妬の原則は、クロスボーダー犯罪によってテストされます。例えば、ある国で認められている人は、同じ行動のために別の方法で訴求を受けることができます。国際犯罪裁判所のローマの統計のような条約や国際条約は、これらの問題を調整しようとしますが、矛盾は残ります。欧州連合は、(EU)の規則でne bis in idem[FLT][FLT]ne es s in EU s s s s s s の規則の決定は、同じです。

キープレーヤーのための実用的な影響

防衛者のため

ダブル・ジュパディーは、その状態が非日常的には、その後もそれらを傷つけることができないという重要な平和を提供します。また、防衛策がプレリー・ディールが最終的なものをもたらすことを知っているので、システムとの協力を促します。しかし、防衛策は、州のアクキタル後に連邦の料金に直面しているなどの例外を認識し、それに応じて防衛策を計画しなければなりません。同じ導管は、同じ導管が複数の費用や複数の予防措置に上昇する可能性があるかどうかを分析します。

検察者の方へ

検察者は、ファイルと裁判所にどの料金を請求するかを慎重に決定しなければなりません。過充電は、より重大な犯罪に対する後続の訴求を除外するより少ない充電に対立させることができます。逆に、過充電は、バーがさらなる行動を認める可能性があります。Doctrineは、後でアクイタル後にケースを再開することはできませんので、試験で利用可能なすべての証拠を提示するために、検察官を強制します。多重症例では、連邦の禁止措置は、連邦の禁止と二重化を回避します。

被災者の方へ

犯罪被害者にとって、二重の嫉妬は、特に新しい証拠が光に来るならば、特に、アクイタールが再び責任を保ち、そのペタイタを防止するときに深く不公平を感じることができます。 犠牲の提唱グループは、しばしば「罪の明確な証拠」の場合に反復を許すために改革のために押します。 しかし、原則は、繰り返し試験で証言の外傷を生きなければならないから被害者を保護します。 残高は繊細です。

コンテンツ

二重の嫉妬は、政府の過言に対する重要な保護を維持します, 人は、同じ犯罪のための複数の予防措置の不安に従わないことを確実にします. 共通の法律とFifth Amendmentのその根は公正性と最終的なコミットメントを反映しています. しかし、教義は絶対ではありません; 別の sovereignsなどの例外, 異なる犯罪, そして、適切なケースのために柔軟に進む.

法的システムが進化し、国境を越えて犯罪が増加するにつれて、原則は課題に直面します。新しい証拠に基づいて、複数の罰の範囲、および国際ルールの調和が二重の嫉妬の未来を形作ることを可能にするための議論。今、それは個々の権利を持つ状態の力のバランスをとり、不可欠の保護を維持します。

更に読むには、]Cornell Legal Information Instituteのダブル・ジョパディーの概略、U.S. ジャスティスのガイドラインの部]]、および最高裁判所の意見 Gamble v. United States [ ] ]]] [FLT: [FLT:]]]] [FLT: [シカゴ] [FLT:[FLT:]]]]] [[FLT: [F]]]]: [シカゴの包括的な治療の包括的な法律で [[FLT: [[FLT:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[FLT:[FLT:[F]]]:[F]:[F]:[F]:[F]]:[F]:[F]]]]]]]:[F]:[F]]]]]]]