二重の嫉妬の原則は、同じ犯罪行為のために1回以上試されたから個人を保護するアメリカの犯罪手続の角石として立っています。その憲法基礎が明確である間、二重のジュパール保護の実用的な応用は、連邦と州の裁判所システムの間で意味的に変化します。この違いは単なる学術的ではありません。それは、擁護者、検察官、および管轄区域間の正義の行政のための実質的な結果を持っています。これらのニュアンスの下では、法律上の人々、または法律上の専門家を誰にでも探しているか、法律上の人々のために重要な法律です。

この記事では、連邦対国家裁判所における二重の嫉妬の包括的な、権威的な検査を提供します。 私たちは、各裁判所システム、慣行の問題の重要な区別、および二重の司法の過半層化の1つを作成する主要な規定に基づいて、特定の規則を探索します。 結局、あなたは二重司法保護に最も重要な例外の1つを作成する二重社会の決定を分析するための明確なフレームワークを持っています。 結局のところ、あなたは、異なる状況で二重嫉妬がどのように適用するかを分析するための明確なフレームワークを持っています。

ダブル・ジョパディーとは? 憲法財団

二重ジェオパール条項は、米国憲法の第五改正の一部であり、人は「人生や墓の嫉妬に2回置くために同じ犯罪の対象になる」と宣言する。 この保護は、連邦政府に直接適用され、第四改正を通じて状態に組み込まれています。 二重のジェオパールの原則的な目的は、政府がその優れたリソースを使用して、犯罪者を攻撃し、そのすべての犯罪者を擁護するために、すべての犯罪者と防衛を繰り返し、すべての犯罪者を擁護するという試みを繰り返し、そのすべての人々を防御する危険を防止することです。

歴史のルートとライエータール

二重のジェオパーディの概念は、古代の起源を持っています, ローマの法律と英語の共通の法律で見つかった痕跡と. 米国では, 仏壇は、明示的に、政府の過半ばに懸念に対処する権利の法案にそれが含まれて. 裁判所は、二重ジェオパール条項によって手頃な3つの異なる保護を識別しました: 同じ断食後の同じ犯罪に対する保護, 同じ断食に対する保護を防止するために、同じ断続的な保護を同時に, 同じ断続的な保護を同時に、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、それを行うために、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、同じように、結論づける.

ジェオパールのアタッチはいつですか?

重要な予備質問は、実際にjeopardyが始まるときです。 連邦裁判所では、陪審員がスワランしたときに陪審員試験に着手します。 ベンチトライアルでは、最初の証人がスワランしたときに、それは付けます。 このタイミングは、一度の嫉妬が付け加えるので、防衛者は禁制と罰の危険性で正式に適応します。 誤ったが、悪党が付随するならば、悪党は、悪党は有罪を認めないと、悪意を認める。

連邦裁判所の二重ユダヤ人:詳細な規則

連邦裁判所は、最高裁判所によって解釈されるように二重の嫉妬の保護を適用します。. これらの規則は、十分に確立され、大抵一貫しています, 例外は、画像の複雑化を複雑にしています. 連邦システムは、厳密に、その場合がどれだけの強さを信じているにもかかわらず、、アクキタール後のバーの遺物, 厳格に. この原則は、に肯定されました 米国v. ボール(1896), 裁判所は、最高裁判所がその判決を受けたことがないと判断されることができないと.

信念とアピール後の反応

防衛者は連邦裁判所で非難されている場合、二重の嫉妬は、試験中に発生した法的エラーなど、特定の地面に政府によって控訴を禁止しません。 しかし、禁制が不十分な証拠のために上回っている場合は、その決定は、断絶的として機能し、擁護者は、反復することはできません。 対照的に、禁制措置が手続きエラー(不適切な陪命令のような)のために上回っている場合は、一般的に、決定は、決定は、決定が決定的に許可されています。

例外: ミステリーとハング・ジャリー

裁判が不当に終わると、ルールはより複雑になります。 守備の同意で不当が宣言された場合、遺物は通常許可されます。 しかし、もし、守備の異議を上回る不正行為が宣言された場合、二重の嫉妬は、誤認の必要が生じた場合を除き、バーの遺物が残っている可能性があります。 [Fertal] は、死にたたたたわれた陪審員(空軍)、または退去された裁判所が、または退去した場合には、その判決が認められた場合には、その場合、その判決は、その判決を下した場合には、その判決は、その証拠が残された場合には、その場合、その場合、その場合、その場合、その判決は、その判決は、その判決は、その判決は、その判決は、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、その場合、またはその場合、その場合、または、その場合、その場合、または、その場合、または、その場合、または、または、その場合、その場合、または、または、その場合、またはその場合、その場合、その場合、その場合、

政府の申請

連邦法は、政府の能力を厳格に制限し、その能力を犠牲者にアピールする。政府は、陪審員が明らかに間違っていると信じても、罪のない信認を訴えることはできません。しかし、政府は、その費用の却下を招く結果、特定の前帰的判決を訴えることができます。これらの判決は、慈悲に最終的な資質を構成しません。これは18 U.S.C.§3731によって支配されるが、その判決は、告訴または告訴の後にのみ、告訴を認める。

州裁判所における二重ジョパディー:変種と国家法の保護

州の裁判所は、二重の嫉妬の保護も認識していますが、これらの保護は、連邦法よりも広範な保護を提供することができる州の憲法と統計からしばしば誘導されます。最高裁判所は、連邦二重のユダヤ人条項と同じレベルの保護を提供するために、状態が要求されていないことを保持しました。状態は、独自の憲法の下で擁護者に大きな保護を拡張することができます。これは、50州の州に及ぶ規則のパッチワークを作成します。

国家機関の規定

多くの州憲法には、連邦の条項を映す明示的な二重のジュオパールの規定が含まれていますが、いくつかはさらに行きます。例えば、アラスカ憲法は、同じ犯罪に対して「ユダヤ人に置く」ことのない人を提供し、アラスカ裁判所は、連邦の法律が許可される場合でも、不正行為後にこのバーの遺物に解釈しました。同様に、モンタナ憲法は、国家の法規制が、これらが法定措置の後に、国家の法規制が規定された状態よりも、その保護が、その保護が保証された状態に反対するかどうかを禁止するために解釈されています。

州裁判所でユダヤ人の屋根がいるとき

添付ファイルのタイミングは、州によって異なる場合があります。ほとんどの州は、連邦規則に従う:陪審裁判で破棄されるか、または第一次審査で証人が破棄されるとき、または裁判官が裁判で破棄されるとき、添付ファイルが起こります。ただし、一部の州では、裁判管轄または情報が陪審員に読み込まれるとき、または裁判所が証拠を受け取るとき、司法が添付文書が行われます。この変動は、同一の一連のイベントが二重司法管轄区域で行われる可能性があることを意味します。ただし、その場合、その場合、その場合、その弁護士は、またはその裁判管轄規則が、または裁判官が審査を通過するときに特定の管轄区域が要求されます。

ミステリーと飢餓の国家特異的な規則

州裁判所は、不正行為や飢餓の基準を適用する。ほとんどの州は連邦法から派生するマニフェストの必需品基準に従うが、ある特定の規則を整合している。例えば、ニューヨークの刑事手続法は、飢餓の陪審の後に、裁判所は不当を宣言し、防衛策が反復される可能性があるが、裁判所は、適切な審審審の後に正的に判断されるかどうかを考慮する必要があります。他の州は、カリフォルニア州の規定が決定されると、その決定が著しいと判断が決定される可能性があります。

連邦と国家の二重ジョパール保護の重要な違い

核原則は似ていますが、連邦と州の法律の相互作用から生じる顕著な違いは似ています。 これらの違いを理解することは、与えられた場合には、二重のジュパールが適用する方法を予測するために不可欠です。

保護範囲

一部の州では、連邦政府よりも広範な保護を提供します。例えば、連邦規則は、マニフェストの必需に基づいて不当な後遺物を得ることができますが、その憲法が必需品の高い表示を必要とするならば、状態は同じ状況で有利な可能性があります。さらに、一部の州では、誤った結果が政府によって引き起こされなかった場合でも、誤差が発生した後、遺物が禁止されています。この広範な範囲は、連邦政府がより低い状態であるように、連邦政府が法的な基準を定める限りの規定が異なるように、連邦政府が実施するような規制が許されないようである。

手続きルール

二重の嫉妬が付くタイミングと状況は変化する可能性があります。 指摘通り、連邦裁判所は陪審員または証人員の誓いでjeopardyを添付しますが、一部の州は後でまたはそれ以前の添付することができます。 防衛者は、罪悪の後に2番目の訴状を目的とすると判断されるとき、また、異なる規則を持つ可能性があります。 これらの手続きは、別の裁判管轄区域に違反する可能性があるが、別の裁判官が別の裁判管轄区域に違反する機会を放棄する可能性が異なる可能性があります。

政府の申請

連邦法は、政府の能力を侵害する能力を制限しますが、州法は広く異なります。 一部の州では、検察官は、法的な不全のための解雇など、効果的に訴えを解除する特定の判決を訴えることを可能にします。 裁判所が控訴する前に、控訴が取られていると規定されている複雑な状態を持っています。 他の州は、連邦規則を映す、アクキタールのすべての政府の控訴を禁止します。 ニューヨーク州のような国は、これらの控訴が、より大きな控訴が、これらの訴が、より大きな決定を認める可能性があることを示しています。

担保の Estoppel および問題の優先順位

二重のjeopardyは、政府が事前の手続で決定された事実を緩和することを防ぐ担保のestoppelの教義に密接に関連しています。連邦裁判所では、担保のestoppelは、Ashe v. Swcutenson]に確立されたように、二重のjeopardy分析の一部として適用されます。 状態の裁判所は、この原則を適用しますが、それに対する違反は、より明確に関連した要素に異なる可能性があります。

二重の無関係のDoctrine:重要な例外

おそらく、二重の嫉妬の連邦政府と州のアプリケーション間の最も重要な違いは、二重の無水管教団を含みます。 この教団は、連邦政府と州政府が分離されているソベレーヌであり、同じ行為は二重の嫉妬を違反することなく、両者によって発訴することができることを意味しています。 言い換えれば、人は同じ連邦裁判所で同じ行為をしようとすることができ、第二の裁断が禁止されていることなく、州の裁判所で行うことができる。

起源とライエータール

デュアルソヴェレニティ・ドクトリリンは、まず米国V.ランザ](1922)でアーティキュレーションされ、で肯定されました。 アラバマ(1985)。 合理的は、各ソヴェレリンは、独自の法律を強化する独立した関心を持っていることです。 防衛者は、連邦法と連邦法を違反し、そのすべてが、最も有利な理由で残っているとされています。 [FLT:]

実用的なインプリケーション

二重社会の教義は、擁護者のための有意な意味を持っています。例えば、州裁判所で殺人を認めた人は、連邦政府が管轄区域を持っている場合、連邦裁判所で同じ殺人のためにまだ訴えられることができます(例えば、犯罪が連邦の土地に発生したか、連邦の市民権侵害に関与している場合)。同様に、州裁判所の禁制は連邦政府の控訴を禁止します。これは、防衛者は、防衛者は、ストレス、特に裁判官が同じことを認め、同じことを保証することができます。

制限と例外

二重社会の教義が広範である間、それは限界を持っています。連邦政府と州政府が、彼らが保護する利益の面で偽りなく分離されていない場合、裁判所は、彼らが二重の嫉妬の目的のために同じことが明らかであることがわかります。例えば、州の預言が単に連邦の利益のために密接に関与している場合、二重の裁判は、その後の連邦裁判を禁止する可能性があります。さらに、doctrineは州の命令が異なる状態に適用されることはありません。[F]は、異なる状況を別の方法で行う必要があります。

被告者および法的専門家のための実用的な影響

これらの違いを理解することは単なる学術的な演習ではありません。 防衛者は、連邦と州の裁判所の両方の料金に直面しているため、二重の嫉妬保護の相互作用は、その症例の成果を判断することができます。 防衛弁護士は、嫉妬の添付のタイミング、管轄区域の特定の規則、および二重の社会例外の可能性について警戒しなければなりません。 いくつかの重要な実用的な考慮事項は次のとおりです。

  • [ 防衛戦略:]] 防衛策が連邦と州の裁判所の両方で同じ行為の費用に直面している場合、防衛は、他の影響を受ける可能性がある1つの管轄区域でプリー合意を求めるかどうかを考慮する必要があります。 二重の不快性は、両方の裁量が進行することを可能にするため、州の裁判所のプリーは、自動的に連邦裁判を禁止し、逆に反対する。
  • モーション・プラクティス:]防衛弁護士は、成功した迫害の危険がある場合、特に、可能な限り早期に二重の嫉妬に基づいて却下する運動を提出する必要があります。 運動は、いつとどのように嫉妬が付いて、どの管轄権が適用されるかを明確に識別しなければなりません。
  • [ 関連する戦略:]] 裁判裁判所が二重の嫉妬の動きを否定する場合、担保注文のdoctrineの下で即時のアピールが利用可能であり、試験後まで延期されると、特定のクレームの検討が調整される可能性があります。 これは、第二のprosecutionが有利であると信じている擁護者のための重要なツールです。
  • [Jury Instructions:] 二重のjeopardyが潜在的な問題である場合、防衛相談は、その評決の限られた範囲の陪審員を知らせる陪審命令を要求すべきである。 これは、関連する料金の後に急行を防ぐことができる場合に特に関連している。

結論:複雑性をナビゲート

米国における二重の嫉妬保護は、根本的な保護手段ですが、連邦対国家裁判所でのその適用は均一ではありません。連邦システムは、そのアクイタール後の遺物に対する堅牢な保護を提供しますが、二重の創意の教義は、異なる容認性によって別の訴求を可能にする重要な例外を作成します。州の裁判所は、しばしば、独自の憲法の下でより広範な保護を提供しますが、これらの保護は広く変化します。法的専門家や防衛者は、これらの決定が適切に機能し、これらの決定を守ることによって、これらの決定は、その決定が適切に行われているか否認性が保証されます。

更に読むには、]Cornell Legal Information Instituteのダブル・ジョパディーの概要、 の解釈裁判所の決定 Gamble v. United States、 []]]のFederal judiciary's Pattern juryrystructionの手順:このガイド]を説明します。 これらは、このガイドに説明する。