デュー・プロセスの起源

デュープロセスの概念は、古代であり、英語の一般的な法律とマグナ・カルタに1215の根ざを直面しています。 その基礎文書は、フリーマンが、彼の仲間の合法的な判断や土地の法律を除いて、無差別、処分、または違法であると宣言しました。 何世紀にも渡って、政府は、生活、自由、または財産のいずれかの人を決定する前に公正な手順に従う必要があります。 米国の行動では、連邦政府は、連邦法規制を承認し、政府が規則的に承認する(Fours)が、その法的に規定されている。

これらの起源を理解することは、法執行の専門家にとって重要なことです。なぜなら、歴史的に仲裁力に対する闘争は、現代の政治基準に直接形づくからです。マグナ・カルタが公平な試験に対するアメリカのコロニーの主張に対する判断の約束から、デュー・プロセスは常に脆弱なものとなっています。今日、それはすべての公式の行動を、交通停止から胎児の逮捕に至るまで、法律で拘束され公正な態度で行なわれています。

デューデリプロセスの種類

デュープロセスは、単一のルールではなく、2つの主要なカテゴリに分類された保護のコレクションです。 実質的なデュープロセスと手続き上のデュープロセス。 どちらも、法執行と司法制度に関する明確な義務を課します。

  • [] 実質的なデュープロセス – 仲裁的、不当な、または根本的な憲法上の権利を侵害している法律または政府の行動に対する監視。 それは、法律自体の[]コンテンツ[[を調べ、それは狭い方法で正当な政府の利益を提供しているかどうかを尋ね、そして、あまりにも広くない。
  • [ 手続き上のデュープロセス] - ] が公正であることを確認します。 これは、適切な通知、聞き取りする機会、証拠を提示する権利、および公平な意思決定者に権利を含みます。 法執行役員は、検索を実施するとき、逮捕を行い、疑惑を克服し、証拠を収集するときに特定の手順に従う必要があります。

法執行の実質的なデュープロセス

実質的な利益のプロセスは、法律や公式の行動が、説得力のある政府の利益なしでそれらを侵害する可能性があるので、その根本的な根拠である特定の権利を保護する。例えば、ある子どもを育てる権利、結婚する権利、および医療に関する決定を行う権利は、すべての実質的なデュープロセスの下で保護されています。 政治的な状況では、正当な理由なしに、政府の行動を制限する法的義務を制限する。 役員が法令に強制的に規制を及ぼす必要がある場合、またはその規制が、その規制が重要でないと判断されるべきではありません。

手続き上のデューデリプロセスと毎日の警察の仕事

手続き上のデュープロセスは、役員があらゆる段階で個人とどのように相互作用するかを支配します。 状態が生命、身体、または財産の誰かを奪う前に、その人は行動の通知とそれにチャレンジする有意義な機会を受け取る必要があります。 法執行では、この原則は、いくつかの特定の要件で現れます。

  • [] 請求の通知:[]] 人は、コミットの承認を受けた特定の犯罪について通知しなければなりません。
  • [] 相談への権利:[]] 個人は弁護士の権利を通知されなければならない、そして彼らが1つ余裕がない場合は、状態は深刻なケースで1つを提供しなければなりません。
  • ] 聴覚する機会:[ 特定の剥奪(プロパティの消毒や予報など)の前に、聴覚を保たなければなりません。
  • 公平な意思決定者:[ 役員、検察者、および裁判官は中立的かつ偏見されてはならない。

手続き上のデュープロセスは抽象的な概念ではありません。それは直接証拠の認め性、告白の妥当性、および犯罪正義システム全体の完全性に影響を与えます。役員が要求する手順をスキップするときは、検索前に保証を得るか、ミランダの権利を読んで失敗するなど、すべての証拠や不満を除外することができます。

法執行慣行への影響

デュー・プロセスは、法執行機関が業務を計画し、実行する方法を深く影響します。パトロール戦術から調査技術まで、あらゆる政治面において憲法上の権利形状を尊重する要件。以下では、デュー・プロセスが直接的かつ永続的な影響を有するいくつかの重要な分野を調べます。

セイズレの検索と検索

法執行のデュースプロセスの最も直接的な表現である第四改正の禁止は、人の家、車、または電子機器を侵害する前に、一般に有望な原因に基づいて保証を受ける必要があります。 例外は、同意、明白なビュー、過度な状況、および逮捕への事件を強調するなど、存在します。 裁判所は、法廷で得られた証拠が、欠陥の欠陥を除外するものではありません。 [F] 法施行規則は、規制の規定が、規制の規定の規定にのみ適用され、その決定を強調します。 [F]

現代の課題は、デジタル検索を含みます。 ]の最高裁判所は、Riley v. California(2014)は、役員が一般に、逮捕中に押された携帯電話のコンテンツを検索するための保証を必要とすることを保持しました。 この決定は、携帯電話が膨大な量の個人データを含むことを認識し、保証された検索は、デュープロセスに違反するであろう。 法執行機関は、これらの進化基準に準拠しているデジタル証拠コレクションを確保するために、彼らのポリシーを適応しなければなりません。

防錆・防錆

逮捕をするとき、デュー・プロセスは、疑わしい権利を保護するプロトコルに従うために役員を必要とします。これには、Mirandaの警告を提供し、人がこれらの権利を理解し、そして、共犯の断続的戦術を控えることを保証します。 ランドマーク・ケース ]] - ミランダ・v。 Arizona(1966)は、正式な断続的警戒が本質的に行われ、警告なしに、あなたは、あなたがそれを主張する権利を有し、あなたが、あなたが正しいことを認める権利を有していると、あなたが主張する権利を主張することができないと言います。

ミランダに加えて、デュープロセスは、逮捕後の結節の条件を支配します。 プレトライルの拘留者は、禁制の前に罰されてはならない。 彼らは、残酷または異常な治療から基本的な必需品と自由を義務付けられています。 役員はまた、逮捕された個人が時機を得た方法で、相談や家族とコミュニケーションにアクセスできることを確認する必要があります。 これらの手続き型警備員を提供する失敗は、民事責任、料金の却下、および公共信託の侵食につながることができます。

ストップアンドフリンスクと合理的な疑い

[テリーv.オハイオ(1968)は、保証要件に狭い例外を作成しました。役員は、犯罪行為が足りない合理的な疑惑に基づいて、人を簡単に停止する可能性があり、役員が合理的に武装していると危険なものであると判断した場合、外服をパットダウンすることができます。この「テリーストップ」は許可されていますが、特定の、関節可能な事実に基づいている必要があります。それは、その理由によって、その目的の欠陥や欠陥が、その欠陥が、または危険性を防止する欠陥がないことを確実にします。

主要ケース 法令・手続

デュープロセスを理解するには、その輪郭を定義した主要な最高裁判所の決定に精通が必要です。これらの例は、法的な基準を設定しているだけでなく、法執行役員の実用的なガイダンスを提供します。以下は、現代の政治に直接影響を及ぼすいくつかの基礎的な例です。

ミランダv.アリゾナ州 (1966)

このケースは、警察が本管支の代理前の権利の疑いを通知する、今の有益要件を確立しました。裁判所は、本管支の不本性が声明の自発性を損なう可能性があることを理由にしました。 ミランダ警告は、手続き上のデュースプロセスの礎石となっています。 法執行機関は、役員が正しく警告を提供し、サイレンスまたは完全決定書の疑いの呼びかけを尊重するために訓練されていることを確認する必要があります。 [Farez] [Farez] [Farez] [Far] [Far]

テリーv.オハイオ州 (1968)

議論したように、 Terry 合理的な疑いに基づいて承認されたストップアンドフリスク。 決定は、仲裁調査から自由であるために、個々の権利に対する犯罪防止に対する政府の関心のバランスをとっています。 簡単な発作が客観的な事実によってサポートされなければならないことを強調しています。 この場合、中央に、racialのプロファイリングと警察の適切な範囲について議論が残されています。 詳細については、 [Ferry] [FLT] を参照してください。 [Ferry [FLT] [FLT] [F] を参照してください。 [Ferry [FLT]

Mapp v. オハイオ (1961)

[[Mapp]]は、州の犯罪の予防にFourth Amendmentの違反で得られた証拠を保持し、州の犯罪の予防に使用することはできません。 この決定は、法律に従うために警察のための強力なインセンティブを作成することによって、デュースプロセスを強化しました。 また、憲法の保護がすべての管轄区域に均等に適用されるという考えを強化しました。 除外規則は、(LTF) [F] [F] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

ジデノンv.ワインライト (1963)

Gideon]は、州の胎児症例における不利な擁護者のための相談を任命する権利を確立しました。 手続き上のデュースプロセスの基本的な要素。 このケースは、主に試験段階に取り組むが、それはまた、警察の警戒に影響を与えます:疑わしい要求の相談が、すべての質問は弁護士が提示されるまで中止しなければなりません。 この原則は、 で強化されました。 アリゾナ[FLT:FLT:1981] [FLT:] [FLT: 1981]。

米国v.ジョーンズ (2012)

この現代のGPS追跡ケースでは、最高裁判所は、GPSデバイスを車両に取り付け、その動きを監視することを開催しました。これは、第四改正の下で検索を構成する。裁判所は、民間の財産に対する物理的侵入が途方もないと強調し、政府の監視は保証要件を遵守する必要があります。このケースは、デュープロセスが新しい技術に適応する方法を強調しています。法執行機関は、電子監視、ドローン、および位置追跡の使用が憲法上の限界を尊重することを保証しなければなりません。

デュー・プロセスの現状課題

明確な法的ガイドラインにもかかわらず、法執行は、デュー・プロセスを実行する際に継続的な困難に直面しています。これらの課題は、資源の制約、進化する技術、社会的動員、近代的な政治の性質から生じる。

トレーニングギャップと予算の制約

多くの警察部門は限られた予算で動作し、憲法の法的な訓練のために利用できる時間とリソースを減らす。 ニューオフィサーは、デュー・プロセスの要件の重要な理解だけを10年を卒業するかもしれません。 サービスのトレーニングは、多くの場合最小限です。 このギャップは、役員が保証要件のニュアンスを十分に把握しないように、合理的な疑い、または同意を得る義務を完全に把握することはできません。 部門は、継続的なテストに投資する必要があります。 シナリオベースのトレーニングは、正規の状況を把握し、適切な方法で、適切なビデオカメラを監視することができます。

テクノロジーとプライバシー

技術革新の急速なペースは、新しいデュースプロセスの課題を作成します。 ボディホーンカメラ、自動ライセンスプレートリーダー、顔認識ソフトウェア、予測的なポリッシングアルゴリズムは、監視、データ保持、およびプライバシーの権利に関する質問をすべての上げます。 裁判所は、既存のデュースプロセス原則がこれらのツールに適用される方法に依然として適用されます。 例えば、ポールカメラの長期保証使用は、防衛策を政府が政府が開示する必要がありますか? 法執行指導者は、これらのステークホルダーがこれらの危険性を侵害する危険性を保護するために、市民の政策を積極的に推進する必要があります。

コミュニティ信託と手続きの正義

デュープロセスは単なる法的要件ではありません。それはまた、手続きの正義のための基礎であり、システムが人々を公正かつ尊重して扱うという認識です。役員が自分の行動を説明するとき、市民に耳を傾け、公平性を実証すると、コミュニティは法律を遵守し、調査に協力する可能性が高いです。逆に、人々が自分の権利が核にされていると感じた場合、彼らは警察や裁判所に自信を失う。このような不正行為の疑いの場合には、ジョージ・フロイトの殺害などの多くの問題は、規制や規制の問題を緩和し、適切な対策を要求する可能性があります。

地方経済の区画

プロセス保護は、すべてに等しく適用されますが、実際には、マージン化されたコミュニティは、異なる面で政治的に経験することが多いです。 調査では、色の人々は、色が止まり、検索され、逮捕される可能性が高く、低所得の擁護者は、法的表現に対する障壁に直面していることを意味します。 これらの分裂は、デュープロセスの約束を損なう。 法執行機関は、ストップ、検索、および偏見のパターンを識別するために、データを収集し、分析しなければなりません。 彼らはまた、そのような状況を監視するかどうかを監視する、そのような人員が、そのような状況を監視するかどうかを監視するかどうかを監視する政策を採用する必要があります。

今後の方向性とベストプラクティス

デュープロセスの把握は、法執行のすべてのレベルからのコミットメントを必要とします。 以下のベストプラクティスは、代理店がコンプライアンスを維持し、公的な自信を強化するのに役立ちます。

  • []包括的な政策開発:[すべての部門は、検索、逮捕、および証拠処理の手順を明確に述べたポリシーを持っている必要があります。 これらのポリシーは、新しい裁判所の判決と技術を反映しるために定期的に更新されなければなりません。
  • 多岐にわたる訓練:] 初期のアカデミートレーニングと年間行事プログラムでは、潜在的および手続き上のデュープロセスを深さでカバーする必要があります。 シナリオベースの演習と法的更新は不可欠です。
  • []監督と説明責任:[]]スーパーバイザーは、役員がデュープロセスに従うことを確実にするために、身体カメラの映像、レポート、およびデータを検討する必要があります。違反の規準は、一貫して比率を証明する必要があります。
  • []コミュニティオーバーサイト:[民主レビューボードまたは独立したモニターは、警察の慣行に関する外部の監督とフィードバックを提供することができます。そのような体は、内部のレビューが見落とすかもしれないデュー・プロセスの失敗を特定するのに役立ちます。
  • 透明性:]]は、プライバシーを尊重しながら、ストップ、検索、および逮捕に関する集計データを公開し、部門の会計を保持する公開を許可します。 また、研究者や政策立案者は、デュープロセスが実装されているかを理解します。

コンテンツ

デュー・プロセスは、局所的な障害ではありません。正義のシステムがすべての人に公平かつ尊厳を保ち、正義を約束するという基本保護です。法執行のために、デュー・プロセスを尊重し、法的な手順を確立し、個々の権利を保護し、そのコミュニティに信頼を築きます。マグナ・カルタから現代最高裁決定まで、政府は法律で自由社会に集中し続けなければならない原則。新しい技術と社会的要求に関与する政治は、さらに、規制の要件を満たしている間、そして規制要件を満たしている必要があります。[Flyt] と、規制要件を満たしている間、および規制要件を満たす必要があります。