刑事法におけるデュー・プロセスのコアを理解する

デュープロセスの概念は、特に米国では、現代の犯罪正義システムの最も基本的な柱の1つとして立っています。これは、FifthとFourteenth Amendmentsに埋め込まれています。その最も単純なプロセスでは、政府は公正かつ確立された手順に従う必要があります。人生、自由、または財産のいずれかの人を奪うこと。この原則は、犯罪の個人が正当に扱われ、それらに対する料金の通知を与えられた、単に法的な行動規範的な行動規範を遵守し、法律上の義務を負わない、法律上の義務的な行動を負わない、または法律上の義務的な行動を負う。

デュー・プロセスは、手続きとサブスタンティブの2つの異なるが、関連性のレベルを操作します。 手続き上のデュー・プロセスは、法律上の手続の[を懸念しています。政府が個々の行動に対して行動する際、特定のステップと保護が行われる必要があります。 実質的なデュー・プロセスは、対照的に、 を調べます。 法律または政府の行動が、政府が基本的権利を侵害しているかどうかは、その権利を侵害しています。 これらは、公正に適用されるか否かにかかわらず、その権利を侵害します。

デュー・プロセスの深い歴史的ルート

法的手続が公正でなければならず、法律上の判断なしに罰せられる人はいません⁚ は⁚ に宣言しました。最も有名な逸知者は、マグナ・カルタ]]です。1215 に発行され、これは、第 39 に宣言された; 自由人は、その権利または所持の剥奪または、またはその法的に立法または強制的な法的に、またはその他の法的に立法的な法的に、または強制的な法的に、または強制的な法的に、または強制的に、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

英国法は、右(1628)])の区画文書やの英領事法(1689))を通した概念をさらに改良しました。これは、ロワイヤルの防腐剤と公正な試験の権利に対する制限を強化しました。 アメリカンコロニストが電力の侵害に対して反する場合には、その悲嘆は、これらの伝統的な法保護の拒否を含んでいました。 偽造法は、FATWの法定は、FATWの法定法定法定法定法定の規定は、FATFATFATFATFATFの規定は、または非法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法の規定の規定の規定の規定の規定の規定は、または非法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の

民事戦争後、 のアメドメントの約14(1868) [は、州政府による行動に対するこの同じ保護を拡張しました。 セクション1は、著名な宣言の:“...どの状態が法律のプロセスなしで、あらゆる人の生命、自由、または財産を奪うか、または法律の平等な保護を管轄する人に対して否定する。 法案のほぼすべての人が、またはその適用された権利を、または、法廷の原則に基づいて、または、または裁判所を建てた最も多くは、または裁判所を、または裁判所を建てた。

手続き上の理由:公平性の機械類

どのようなプロセスが原因ですか?

手続き上のデュープロセスは、政府が保護された利益の人を奪う前に、適切な通知と有意義な聴覚を提供する必要があります。犯罪的な文脈では、これは、控訴による逮捕の瞬間から適用される詳細な権利のセットに変換されます。米国最高裁は、柔軟なバランステストを策定し、最も有名な]に。前者は、選挙の決定および関連する行政の決定措置(1976))、および、またはその保護措置(またはその目的の決定)を含む。

数学のテストは市民の場合に由来するが、その論理は多くの犯罪的手続き規則を支持する。しかし、犯罪者擁護者は、単に財産ではなく、stakeで保護のはるかに高い基準線を楽しむ。

刑事事件における主要な手続き上の安全対策

  • チャージの通知:[] 第六改正は、使用したが、自然と告白の原因を通知しなければならないことを保証します。 これは、政府は、疑わしい犯罪を詳述する特定の、書面による充電文書を提供する必要があります。
  • 顧問への権利:] ランドマークケース ジデオンv. ワインライト (1963)) は、6番目の改正は、深刻な犯罪で満たされた無利な擁護者に弁護士を提供する州を必要とすることを保持しました。 後者は、この権利を課す潜在的な罰は、潜在的な罰である(Argers]) 、およびその逆に、偽造の補償を要求します。 [Farger] または、または、または、または、または、または、または、(または、) または、([F] ) または、または、または、([Farling) ) または、([Farling) ) ) ) または、または、または、または、または、または、または、([Farle([Far([Far([F]) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) または ([Far([Far([Far
  • []自己増大に対する予測:]の第五改正は、黙って残る権利を保証します。 ]の]ミランダv。 アリゾナ(1966)[]]])、警察は、この権利の疑いを知らせなければならないと述べた、そして、正当の断続的警戒の前に、弁護士の権利。 そのような告訴を犯すの失敗は、任意のレンダリングをすることができます。
  • スピーディで公開トライアルへの権利::第六改正は、被告人が裁判を待っていた刑務所で暴行していないことを保証します。その手続は、公のスクラッチに開放されています。 の裁判所は、バーカーv.ウィンゴ](1972)は、迅速な試験のための4要素バランステストを確立しました。 遅延、および防衛のために、その理由は、決定を遅らせるために、または、または、決定します。
  • 公平な陪審員の権利:[ 第六改正は、コミュニティの代表的な断面から選択した公平な陪審員による試行を保証します。 犯罪の審判、陪審の審査、弁護士は、弁護士が偏見のための潜在的な裁判官に質問し、挑戦することができます。
  • [ 直面とサブポエナの証人:[] の6つの改正条項は、それらに対して交差アミンの証人への権利を擁護します。 強制プロセス条項は、被告人が裁判所82を使用することを可能にします。 有利な証人を証言する力。
  • 証拠の基準(合理的なドーブ:) デュー・プロセス・クロースは、妥当な疑問を超越した犯罪のあらゆる要素を証明するprosecution()をre Winship[]で、1970) 要求します。 これは、アメリカの法律で証拠の最高水準であり、犯罪行為の重大な結果を反映しています。
  • []二重ジェオペディに対する提案:[]]の第五改正は、政府が、同等判決後の同じ犯罪のために2回、人を引き出すのを防ぐことができますが、例外は別のソベリガン(通常、総督)のために存在します。

実質的なデュー・プロセス:自由の物質

手続き上のデューティプロセスは、政府の手続きにおいて公正性に焦点を当てていますが、法や政府の行動自体が根本的な権利に反するかどうかを、実質的なデューティプロセスが検討しています。 最優秀裁判所は、デュー・プロセス・クローゼを解釈し、特定の権利を保護するために“ 注文されたリベルティの概念における単純化ࢆ () パルコ・v. 接続 、19ルック、または または LDK8220; ; の根本: LT&D [F] と LT] と の伝統: [F] と [F] と [FLT] と [F] と [F] 。

犯罪法では、実質的なデュースプロセスは、過度に漠然としたまたは任意の法律にチャレンジするために呼び出されます。 “ vagueness doctrine”のために無効; 犯罪行為が禁止行為の公正な通知を与え、仲裁執行を防ぐための明確な基準を提供します。 ]]シカゴv. Morales(1999)、 仲裁裁判所は、その裁量を規定する[FLT]またはそれに対して、 [FLT] [F] [FLT] [F] [FLT]] [FLT] [F] [FLT] [F] (または、 または [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F]

刑事法におけるデュー・プロセスをシェイピングするランドマーク・最高裁判所のケース

デュープロセスの進化は、憲法のテキストに具体的な意味を与えた最高裁判所の決定を調べずに理解することはできません。

ジデノンv.ワインライト (1963)

クラレンス・イヤール・ジデドンは、フロリダ州にブレイクして入院して請求されました。弁護士が就任することができないため、フロリダは、弁護士のみが資本のケースで弁護士を申し出たため、任命された弁護士の要求は否定されました。自分自身を表す、Gideonは囚人で5年間罪を犯し、罪を犯しました。非衛生的な決定では、第6回改正が公正な裁判に不可欠であり、Fourth Amendmentの承認を通した州裁判所に適用されることが、全国の公共システムが防衛しました。

ミランダv.アリゾナ州 (1966)

エルネスト・ミランダは、子供を捕まえて、治療のために逮捕され、そして2時間の質問の後、彼は彼が持っていた声明を含む告白を署名しました“私の法的権利の完全な知識。”裁判所、5-4の決定で、信仰の賛辞に対する賛辞の特権は、犯罪の断続的インターロガー化の前に自分の権利の疑いを通知するために法執行を必要とします。今の[FLT]:あなたは、あなたが警告する権利を、右記し、何も許可したことを、右記し、右記に、何も許可した。

ブラディv.メリーランド州 (1963)

John Bradyは死に文をつけた後、殺人の非難をした。彼の伴奏が実際に殺害に告白されたという証拠を訴えていた。 デュー・プロセス・条項が、有利な証拠を開示する検察者が必要であるという最高裁は、罪判決や罰に反する。 この“Brady rule” は、検察官に反論を打ち消すために継続義務を課す。 [F] と [Felt] の証拠を反論する。 [F]

再勝利(1970)

裁判所は、ジュベニルの残忍な手続に合理的な疑いの基準を拡張しました。デュー・プロセス・条項は、同等に重度の理由で、成人の判断(自由の損失)が成人の証拠の同じ高い基準を要求したと述べました。 決定は、検察官が証拠の負担を負担し、標準はすべての犯罪者および裁判上の決定的なケースで妥当な疑いを超えてなければならないことを主張した。

行動のデュー・プロセス: 刑事の約束の段階

犯罪正義制度を一歩一歩ずつ進めるプロセスが、実務者や学生にとっても重要なことを理解する。

休息と予約

逮捕は、予後原因によってサポートされなければならない, 第四改正に根ざした要件が、間接的にデュースプロセスに縛ら. 逮捕後, 不必要な遅延なしで判断する前に、accused が持って来なければならない (“Gerstein ヒアリング,” から ]]), 予後原因が拘留をサポートしているかどうかを決定するために. 予約プロセスには、指紋が含まれています, 写真と正式な料金の正式な料金の.

初期の外観とベール

初期の外観では、擁護者は、その権利の通知を受けており、ベールの決定のための機会を与えられます。 Eighth Amendmentは、過度のベールを禁止しますが、デュースプロセスは、フライトやコミュニティへの危険性(])の発見によって正当化される任意の前帰的拘留が要求されます。 Salerno、1987)。 多くの管轄区域は、現在、偏見や公平な議論の危険性を明らかにするためにリスクを負います。

予備的な補聴器またはグランド審査員

胎児の料金については、第四の改正は、壮大な陪審員による迅速な予備的な聴覚または指示を必要とします。予備的な聴覚により、裁判官は、予見可能な原因が料金をサポートしているかどうかを判断することができます。防衛は、検疫証人と現在の証拠を交差させることができます。連邦のケースと一部の州で使用される壮大な陪審員は、秘密の検察官によって提示された証拠を聞き、指示(真法)を発行するかどうかを決定します。

業務内容

防衛者は正式に料金を読み、プレ(罪、罪悪感、またはコンテストなし)を入力するように求められます。 この段階で、裁判所は、防衛策が料金と潜在的な罰を理解し、権利の放棄は自主的かつインテリジェントであることを保証します。

発見と動き

デュー・プロセスは、著名な発見を必要とします: 迫害は、執行証拠(Brady材料)、証人リスト、専門家のレポートを開示しなければなりません。 防衛弁護士は、違法な検索や強制告白などの憲法の権利違反で得られた証拠を抑制するために、動きを提出することができます。 抑制聴覚は、重要なデュー・プロセス・セーフガードです。

トライアル

裁判自体は、手続き上のデュースプロセスの急なです。 擁護者は、無罪の前提を楽しんでいます、迫害は妥当な疑問を超えて罪を証明しなければなりません、そして防衛はその場合、クロスエクスカミン証人、そして陪審員を提示することができます。 陪審命令は正確に法律を述べなければならない、そして裁判官は公平に残る必要があります。

センテンシングとアピール

信念の後、, デュー・プロセスは、信頼性の高い証拠に基づいて送信され、擁護者は、緩和要因を示す機会を持っていることを必要とします. ]]Apprendi]ケースの行 (]])Apprendi v. New Jersey[], 2000; ブレイクリーv. ワシントン, 2004; [FLT:]FLT: [FLT:ALT:], [FLT:], 規制は、少なくとも、任意の安全を許容するかどうかを検証します。 [FLT:] 少なくとも、少なくとも、少なくとも、誤った場合、少なくとも、または、少なくとも、または、適切な誤った場合、少なくとも、または、少なくとも、または、または、少なくとも、または、少なくとも、少なくとも、または、または、または、または、または、または、または、または、少なくとも、少なくとも、または、または、少なくとも、少なくとも、または、または、または、少なくとも、少なくとも、少なくとも、または、少なくとも、少なくとも、または、少なくとも、少なくとも、または、少なくとも、少なくとも、少なくとも、または、少なくとも、少なくとも、少なくとも、

デュー・プロセスの現代的な課題

未定の状況にもかかわらず、デュー・プロセスは現代の犯罪正義の風景に重要な圧力に直面しています。

雑と社会経済の格差

調査は一貫して、黒とヒスパニックの擁護者は、より重大な重症を伴って、より有利な喜びの取引を提供し、同様の犯罪に対する白の擁護者よりもはるかに粗く述べられている可能性が高いことを示しています。 ウェルス・イヌイソリは、しばしば不利な擁護者から不十分な法的表現を受け取ることを意味します。 過剰な公共擁護者—への直接の脅威 Gideon:1:LT:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:

マスの焼成とプレアバーゲン

犯罪事件の90%以上は、プリーバーゲン、試用ではなく、解決されます。 ケースのせん断の量は、プリーオファーとポストトリル文の間の巨大な感情を組み合わせ、その試行の権利を放棄するために、擁護者に巨大な圧力を作成します。 クリティカルは、このシステムは、悪意のある擁護者でさえ、悪意のある文章の危険を回避するために、不当な擁護者でさえも脅迫すると主張しています。

テクノロジーとデジタルデュースプロセス

フォース・アメンドメント’s は、非合理的な検索と発作に対する保護は、デジタル証拠によって歪み続けています。最高裁判所は、でルーリングを適応させようとしました。 カリフォルニア州]])警察は、一般的に逮捕する携帯電話のインシデントを検索する保証を必要とし、 で、Carpenter v. United States:] 偏見性障害物が、既定の通知、および既定の検出されたデータを検証するかどうかを検証します。

出入国とデューデリプロセスの制限

民事的な移民の手続は、犯罪手続きの保護の完全配列の対象ではありません。非引用は、債券なしで拘留されるかもしれません、弁護士(政府資金を払っていない)へのアクセスが制限され、証拠の低い負担下にある報告に直面しています。最高裁判所は、長期拘留がデュープロセスを偽造することができることを認識していますが、輪郭は競争しています。

未来のためのデュー・プロセスの強化

保護と拡張のデュープロセスは、コンサートの努力が必要です。 法律の学校は、中核的な能力として憲法犯罪の手順を強調することができます。 ポリシーメーカーは、公の擁護者システムを適切に資金を供給し、pleaの交渉を歪めるような必須最小限の文を排除し、アルゴリズムの意思決定における透明性と説明責任を必要とします。 コミュニティベースの代替案は、反復的な正義円などの、より人間的かつ有能な形態を提供できます。

さらなる読書と権威あるリソースについては、 ] 、 ] [[FLT:]]]] ]]]] の場合、トランスクリプトと要約、 ]]] ]]] [[FLT:[FLT:]]]] [[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]] [[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]]]]]]] [[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]]]

デュー・プロセスは静的理想ではありません。社会が進化するにつれて、一定の警戒と再解釈を必要とする生きた原則です。バーの準備をする学生、カリキュラムの設計教育者、または関連する市民、理解とチャンピオンシップのプロセスは、すべての正義を願う民主社会の中で最も重要な任務の1つです。