ベンチャーキャンペーンの効果を評価する

ゲッティング・ザ・ヴォルテ(GOTV)キャンペーンは、投票箱で積極的な参加にパッシブ・サポートを変換する、現代の民主的エンゲージメントの礎となっています。しかし、その広範な使用にもかかわらず、その真の影響は、政治のストラテジスト、キャンペーンマネージャー、および市民組織の間で激しい議論の対象となります。これらのキャンペーンの有効性を評価することは単なる学術的演習ではありません。それは、数千万ドルの費用が直接どのように変化するかを形容し、どのようにして、どのようにして、どのようにして、その活動が重要であるかを予測し、その成果を予測し、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、または、どのようにして、どのようにして、どのようにして、または、または、または、または、または、どのようにして、または、または、または

キャンペーンの成果について

GOTVキャンペーンは、特に特定の人口統計やターゲットレースの中で、投票者のターンアウトを増やすために組織された努力を伴います。多くの場合、選挙前の最終週と関連付けられている間、効果的なGOTVの仕事は、パーサレーションと動員の広範な戦略に投票者に連絡を埋め込むことができます。最も一般的な戦術は次のとおりです。

[ドアツードアのキャンバス:[]]]インパーソンの訪問は、最も効果的でリソース集中的な方法の1つであり、個人的な会話と投票者の質問に対する即時応答を可能にします。
電話バンキング:]]]ライブコールワーカーと自動ローボコールの両方が、ライブコールは一般的により高いエンゲージメントを生み出しているが、投票者に通知するために使用される。
テキストメッセージング:[]] ピアツーピアテキストプラットフォームは急速に成長し、リマインダーや回答質問を送信するためのスケーラブルで比較的安価な方法を提供します。
デジタル広告やソーシャルメディア:[]] Facebook、Instagram、YouTubeなどのプラットフォームで特定の投票者セグメントにターゲットを絞った広告は、実際のターンアウトへの影響が逸脱しているが、特定の投票者セグメントに到達することができます。
ダイレクトメール:]郵便はがき、手紙、リーフレットは、特に、プリント材料により良い応答することができる古い投票者のために、まだ広く使用されています。
[コミュニティイベントと関係組織:[]]友人、家族、隣人による個人ネットワークの活用は、特に下降選挙で有効であると証明しました。

GOTVキャンペーンのデザインは、選挙タイプ(優先的、中期的、ローカル)、利用可能なリソース、ターゲット人口の歴史的なターンアウトパターン、および投票者の連絡先を支配する法的枠組みなど、要因によって異なります。直面的に、すべての戦術は、すべてのコンテキスト間で等しく有効ではありません。高度に有利な大統領のレースでどのような作品が眠りのある市議会コンテストで失敗するかもしれません。この変化は、継続的な評価の重要性を強調しています。

なぜ評価のマットレス

GOTVキャンペーンの評価のための賭けは高くなっています。キャンペーンは予算が厳しいため、各ドルが別の活動に費やすことはありません。厳格な評価では、キャンペーンマネージャーが基本的な質問に答えることができます。

[] リソース割り当て:[] どの戦術がドルあたり投票の面で投資の最高のリターンを収めているか? 例えば、ガーバーとグリーンによるランダム化された試験は、ドアツードアのキャンバスが平均で約7.1パーセントポイントでターンアウトを増加させることを発見しましたが、電話銀行(ライブコール)は約2.5ポイントを収量ります。ダイレクトメールには、多くの場合、1ポイント未満の小さな効果があります。
戦略的改善:[] の評価は、戦術的なドライブの結果のどのような側面を識別するのに役立ちます。メッセージコンテンツ、個人的な接続、または投票する簡単なリマインダーのために、ドアノックスクリプトは効果的ですか? 変化をテストすることは、アプローチを微調整することができます。
経理:] ドナー、ファンデーション、そして、その貢献が測定可能な結果につながるというパブリックなますます要求の証拠。評価は透明性と信頼の基礎を提供します。
デモクラティックヘルス:[]]]個々のキャンペーンを超えて、ターンアウトを増やすためにどのような作品が政策立案者により良い投票システムを設計しているのを理解しています。メールインの投票アウトリーチ、早期投票通知、および同じ日の登録プロモーション。

体系的な評価がなければ、キャンペーンスタッフは、一般的なものではありません従来の知恵や逸話的な成功のストーリーに依存するかもしれません。例えば、高プロファイルのコンサートを保持し、その後数千人のクラウドが発生したイベントのターンアウトの増加を、実際のドライバーが他の同時進行または簡単な選挙年式興奮である可能性があると見なすキャンペーン。

GOTVの実効性を評価するための重要なメトリック

狩猟を超えて移動するために、評価者は明確で、定量測定値を必要とします。最も一般的に使用される指標は次のとおりです。

投票者ターンアウト率

最も単純なメトリックは、対照群または歴史的ベースラインと比較して、ターゲットを絞ったグループ内の未加工ターンアウトです。しかし、ターンアウトは、多くの要因(天候、候補の人気、投票対策)の影響を受け、評価者はキャンペーンの効果を分離するために統計的な方法を使用します。

連絡速度と変換率

コンタクト率は、実際にキャンペーンによって到達したターゲット投票者の割合を測定します。変換率は、それらの連絡先が投票に行なったどのくらいの割合を見てください。両方とも、リソース効率のための重要なメトリック、投票あたりのコストを計算するために不可欠です。

投票ごとの費用

生成される追加票の数によって分かれる総キャンペーン支出。例えば、キャンバスプログラムが$50,000を費やし、800の追加投票を生成した場合、投票あたりの費用は$62.50です。これにより、戦術全体で比較することができます。 []グリーンとガーバー[(Cambridge University Press)は、一般的なGOTVメソッドの詳細な費用対投票を提供します。

人口統計リーチとエクイティ

評価は、キャンペーンが保存されたグループに達するかどうかを調べるべきです。ヤング・ポジラー、色、低所得世帯のコミュニティ、または不変に広い売上高ギャップ。メトリックには、レース、年齢、所得、地理による売上高率が含まれます。

エンゲージメント深さ

連絡がすべて等しいわけではありません。会話の長さ、回答数、または投票者が投票する計画を立てるかどうか(特定の時間と場所へのコミットなど)は実際のターンアウトを予測できます。

評価方法論

GOTVキャンペーンの評価には、厳格なリサーチデザインが必要です。ゴールドスタンダードは、オープターのセットがランダムに処理(GOTVコンタクトを受信)またはコントロール(連絡先なし)に割り当てられているランダム化された制御試験(RCT)です。ランダム割当は、2つのグループ間のターンアウトの任意の違いがキャンペーンに帰属する可能性があることを保証しています。

フィールド実験

2000年代の政治学者のドナルド・グリーンとアラン・ガーバーが開発したフィールド実験は、GOTVの有効性を測定するための最も信頼できる方法となっています。例えば、2016年市選挙で大規模実験をランダムに割り当てられた10,000世帯がドアツードア訪問を受け、10,000世帯に1万世帯のターンアウトを比較しました。結果は、訪問した人々の間でのターンアウトの増加が4.2%増加しました。RCTは選択バイアスを排除します(キャンペーンスタッフは自然に投票をターゲットにすると、彼らはより効果的であるように見えます)。

簡単な実験的デザイン

ランダム化が実現不可能な場合、評価者は、回帰の中断(上述の投票者と下回る連絡のための締切)、差分差分(ターゲットと非ターゲット領域間の時間以上の変更を比較)、またはマッチング(観察可能な特性に基づいて同様の制御投票者をペアリング)、差分差分(特定の部分と非ターゲット領域間の時間)、差分差分差分(異なる変化)、差分差分差分差分差分(異なる)、または、または、大規模なプログラムを評価するための、特に、これらの方法は、あまり決定的ではありません。

調査および自己報告

ポスト・選挙調査は、彼らが連絡を取り戻すかどうか、そしてそれが投票する決定に影響を与えるかどうか、投票者に尋ねることができます。しかし、自己報告は偏見や社会的必然性偏見に苦しむ - 人々は、投票を過越したり、連絡先を忘れる可能性があります。調査は、検証されたターンアウトデータと組み合わせて最善です。

データ統合と高度な分析

現代のキャンペーンは、投票者ファイル(過去の選挙で投票した人の公開記録)を統合し、予測モデルを構築するための連絡先データと統合します。これらのモデルは、与えられた投票者が投票する確率を推定し、GOTVの努力がチャンスによって期待される可能性が高まるかどうかを評価します。 Pew Research Center]は、このようなモデルで使用できる投票パターンと行動に関する広範なデータを提供します。

GOTV効果測定の課題

方法論的進歩にもかかわらず、GOTVキャンペーンの評価は難しさで欠損します。

属性と要因の統合

投票者はキャンペーン、ニュースメディア、ソーシャルネットワーク、および非参加者の投票グループから複数のメッセージに公開されます。単一のキャンペーンの連絡先の効果を分離するのは非常に困難です。たとえば、テキストリマインダーを受け取る投票者は、テレビ広告を見たり、友人からの電話を受信したりすることができます。ランダム化された実験は、このために制御するのに役立ちますが、現実的なキャンペーンはしばしばランダム化することはできません。

ノンコンプライアンスと汚染

フィールド実験では、治療グループに割り当てられたすべての投票者が実際に連絡される(非コンプライアンス)。逆に、コントロールグループ内の一部の投票者は、他のGOTVの取り組み(汚染)によって到達される可能性があります。現象は測定効果を希釈し、統計調整(例えば、器械変数を使用して)を必要とします。

データ品質と可用性

投票者は、多くの場合、混乱しています。それは、間違ったアドレス、最新の電話番号、または欠落している人口統計データを持っているかもしれません。小さなキャンペーンは、データを適切に収集およびクリーンアップする能力が不足している可能性があります。さらに、プライバシー法は、データの共有を制限し、マルチキャンペーン評価が困難に陥ります。

外部の検証

比較結果は、コンテキストの違いにより、別の選挙では一般化できません。競争の激しい大統領のスイング状態で動作する戦術は、非部分的な局所選挙で失敗する可能性があります。広範な結論を描画する前に、評価は異なる設定で複製する必要があります。

効果のタイミングと持続性

GOTVのコンタクトは、選挙の日に非常に近いと、数週間前に行われたものよりも異なる効果を持つかもしれません。さらに、効果は時間をかけて崩壊する可能性があります。2014年の研究では、選挙後に大部分的にキャンバスを消してしまうことから、ターンアウトが増加したことがわかりました。永続的な影響を理解することは、縦方向の研究が必要です。

GOTVキャンペーン評価事例

リアルな体験を体感できる体験レッスン。

オブマキャンペーンとフィールド実験(2008–2012)

バラック・オブマの社長キャンペーンは、データ主導のGOTVオペレーションで有名でした。 2008年版の参加者の中には、キャンバススクリプトをテストするためのランダム化された実験のシリーズが実施されました。彼らは、社会的規範(例えば、「あなたの隣人は投票するつもりです。」と書かれた「隣人」は、より効果的です。」と、彼は「隣人」と「希望する」と「希望」と「賛同人」と「賛同人」と「賛同人」と「賛同人」と「賛同人」と「賛同人」を語ったことを実証しました。

女性用ボタの教育基金のリーグ

リーグは、保護されたコミュニティをターゲットとする多くの有権教育とGOTVプログラムを実行しています。2018年フロリダ州の努力の評価は、リーグが登録ドライブと送信メーラーが、これらの活動なしで同様の数えと比較して、新しい登録者の間で3.2%高い売上高を見たというカウントが異なるアプローチによって発見されました。評価はまた、デジタルリマインダーとインパーソンイベントを組み合わせることが最大の効果を生み出しました。

ソーシャルメディアによる青少年のターンアウト: 2018年中期

Vote.orgやVoteなどの組織は、2018年に積極的なデジタルGOTVキャンペーンを使用しました。これは、ターゲットを絞ったFacebook広告やピアツーピアテキスト作成を含みます。クアシ実験]ブレンナン・センター・フォー・ジャス)が、これらの取り組みが、2014年中期に増加した36%増加に寄与したことが明らかになりました。しかし、GOTVの他の要因の関与の正確な貢献を隔離しています。

ローカル草の根と地域組織

2019年、中規模の都市の非産党組織は、ほとんど投票世帯を対象とする戸戸戸戸戸戸戸戸戸キャンペーンを実施しました。 RCTを利用することで、彼らは「投票計画」を組み込むスクリプトが(投票者がいついつ、どのように投票するかをするかを判断する)、単純なリマインダーで5.8%増加したことを明らかにしました。このレプリカは、特定の計画を著しく増加させるように人々に尋ねる以前の学術的研究から得られた結果を示しています。

GOTVキャンペーンと評価の今後の方向性

投票者のアウトリーチの風景は、技術、データ、および投票者の習慣の変化によって駆動され、急速に進化しています。主な傾向は次のとおりです。

機械学習とマイクロターゲティング

キャンペーンは、どの投票者がGOTVの努力に最も反応しているかを予測するために機械学習を使用してますます。過去の連絡先とターンアウトデータに関するモデルを訓練することによって、投票する可能性を単にターゲティングするよりも、彼らは最も高い「移動するべきpropensity」を持つ人々にアウトリーチを優先することができます。この約束は、劇的に投票あたりのコストを削減するだけでなく、投票者操作に関する倫理的な質問を上げます。

投票者登録と教育の統合

会員登録ステージで始まるGOTVキャンペーンは、オンラインで登録したり、当日登録をしたり、より高いコンバージョン率を生成したりするのを助けます。新規登録者が登録時に投票をするためにコミットするように要求する研究では、4～7パーセントのポイントのターンアウトブーストを収めます。将来の評価は、登録から投票までのパイプライン全体を計測する必要があります。

マルチモーダルコンタクトシーケンス

単一のタッチポイントよりもむしろ、効果的なGOTVキャンペーンは、選挙の前に1週間にテキストメッセージ、その後、電話電話によるメッセージ、ドアノック、および選挙日に関する最終デジタルリマインダーを設計しています。シーケンスの各連絡先の添加効果を評価するには、洗練された実験的デザイン(例えば、異なるグループが異なる組み合わせを受け取る「バケットテスト」)が必要です。

リアルタイム実験

現代のデータインフラは、選挙サイクル中に複数の実験を同時に実行し、飛行中に戦術を調整することができます。この「適応実験」アプローチは、技術会社から借りられ、GOTV評価に革命を起こす可能性があります。しかし、それは強力なデータシステムとテストの文化を必要とします。

エクイティとインクルージョンに焦点を合わせる

将来の評価は、GOTVキャンペーンがターンアウトの分散を減らすか、または悪化しているかどうかに近接するべきではありません。例えば、デジタルのみキャンペーンは、信頼できるインターネットアクセスを欠く、古い低所得の投票者を見逃す可能性があります。人口統計グループが認めた評価の混合モードのアウトリーチは、すべてのコミュニティに到達していることを保証するために不可欠です。

コンテンツ

投票キャンペーンの有効性を評価することは、科学と芸術の両方です。それは、実験的な設計、高品質のデータ、およびいくつかの大事にされた戦術が、希望どおりに機能しない可能性があることを受け入れる意欲が必要です。証拠は、過去2年間のポイントを数多くクリアなレッスンに上回っています。個人的連絡先(またはライブ電話)は最も強力な動員を維持します。投票者に特定の計画をするために投票することは、特定のキャンペーンを増加させる可能性があります。特定のキャンペーンは、特定のキャンペーンを制限するだけでなく、特定のキャンペーンを制限するかどうかを制限することができます。特定のキャンペーンは、特定のキャンペーンを制限するかどうかを制限します。