アメリカ歴史を通したチェックとバランスの進化

枠組みは、イギリスに対して戦争をしたにもかかわらず、イギリス憲法の伝統から大きく引き下げました。 英国のシステムは、長いクラウン(執行)、議会(法的)、および裁判所(司法)間の粗大な分離を特色にしました。 しかし、イギリス人は、正確な境界があいまいに残っていると、議会は、植民地の自己政府に侵入し、各枝が分岐に立ち、これらの分岐に立ち向かうときに、コロニストは苦しんでいる。 これらは、各枝が分岐に立ち、各枝が互いに依存するようなことを宣言する時に、互いに理解し、互いに理解し、互いに理解し合うことを理解しました。

コロニアル体験自体は、分かれた政府のための実験室を提供しました。各コロニーは、知事(任命または選出)、バイカルな法則、および裁判所システム、そして、噴火が未チェックされた権限の危険を解決することを教えた電力の闘争でした。革命的な世代は、ローマのような古代の共和国を研究しました。これは、コンサル、センテート、および一般的なアセンブリの間でチェックの複雑なシステムを持っていた。憲法は、一時通に1787年に建設されたが、メカニズムは、原則的に承認されました。

憲法フレームワーク

米国憲法は、1788年に署名し、1388年に批准され、3つの共同施設の支店間で政府の電力を分散しました。 私は、法律、税務、および戦争を宣言する力でバイカルコングレスを確立しました。 第II条は、法律を強化し、外国の政策を実行し、武装した力に1つの執行者を支持しました。 第III条は、法律や有利な紛争を解釈する力を持つ独立した司法書を建てました。 しかし、その枠は、連邦政府は、連邦政府の規制を中止しませんでした。 [F]

特定のチェックは、多数の層層状です。 社長は議会によって渡された法律を放棄することができますが、議会は、両方の住宅で2分の2のスーパーマジョリティーと違反する可能性があります。 部門長は、司法書士および執行支局への大統領の任命を確認し、2番目の投票で条約を批准しなければなりません。 議会は、賛辞の力を保持し、大統領、副社長、副社長、および連邦政府は、犯罪者や犯罪者を判断し、他の犯罪者や犯罪者を判断することができます。

このフレームワークは、どのブランチも支配しないように設計されました。マディソンは「互いにコンフィギュレーションコントロールを持たないため、分離された部分が「遠くに分離される」と保証しました。代わりに、枝は「互いにコンフィギュレーション制御を他の部分に与えるために接続され、混合される」でしょう。この設計の輝きは、その自己啓発性につながります。各枝は、各枝が自己利益を動機づけ、それが他の枝のすべてを保護するという点で、その逆説を強調します。

憲法条約の議論

チェックとバランスシステムの最終形状は、フィラデルフィア条約で激しい妥協から現れました。大国は、人口に基づいて表現したいと望んでいました。小さな州は、等しい表現を要求しました。大国は、大国会議の代表団と、各州2の投票を与えられたセナトが、複数の代表団とバイカルな法則を作成しました。 役員の分岐構造は、別の主要な議論でした。 一部の代表団は、潜在的な僧侶として単一の役員を恐れました。 他の人は、複数の幹部が、直接、エクラネスに指導を当てるという決定を主張するという理由から、直接決定を強調しました。

憲法の批准後でさえ、Antifederalistsはチェックが不十分であることを主張し続けました。彼らは大統領の軍事力、Senates貴族のキャラクター、および州の法律上の連邦の司法権の権限を恐れました。これらの懸念は、連邦電力、特に個々の賄賂とデュースプロセスに関する追加の制限を課した1791年に法案の採択につながりました。最初の改正の決定は、すべての規制区域を行わないと、政府の規制が加えられた層を追加しました。

早期テストと受験者

新しく政府は、憲法構造の境界線を検証した直面した課題に直面しました。わずか数年の間に、司法審査の原則は、ランドマークケースによってしっかりと確立されました。 マーベリーv.マディソン(1803)。ウィリアム・マーベリー、アウトゴイング大統領ジョン・アダムスの真夜中夜的任命、彼の任務を遂行するために失敗した状態ジェームズ・マディソンの事務局長。Justice John Marshallは、その判決を下したが、マルケリーは、その証拠を承認した。

もう一つの早期テストは、トーマス・ジェファーソン大統領の執行力の使用から来ました。 ジェファーソン、役員の過渡に警告した厳格な建設家、無事にルイジアナ・購入を承認した1803年に明示的な憲法当局なしで(憲法は、新しい領土を獲得するための大統領の権力を付与しません)。 ジェファーソンは、購入が不法であったと判断したが、必要な措置としてそれを実現しました。 会議は、その後、条約を批准し、購入を資金を調達し、承認された、執行官僚の決定を決定しました。

アンドリュー・ジャクソン大統領は、積極的な行動をすることによって、優先権の力を強化しました。 プレジデント・プレジデントは、憲法上の根拠にのみ議案を打ち立てましたが、ジャクソンは1832年に米国銀行の辞典を表明しました。彼は政策用語で「非憲法」と見なされたからです。 彼は著名に宣言しました。 「大統領はアメリカの人々の直接代表者です」と彼は、彼が、その後、ジャッジ・プレジデントが、その方向転換を阻止するために、その方向性を判断した選挙人員を主張しました。

19世紀の展開と挑戦

1812年の戦争は、執行ブランチ戦争の力をテストしました。 ジェームズ・マディソン大統領は、憲法の第一次建築家がチェックとバランスをとり、イギリスとの紛争で司令官の知能として自分自身を発見しました。 戦争は、ニューイングランドで深く無人気だったし、議会は、大統領が一方的に国家の軍兵器を動員できるかどうかを明らかにしました。 マディソンズは、軍の戦士に資金を乗り越え、軍兵器条約を結び、戦争が戦争の危機に陥ったときに、戦争は、戦争が再び議論を繰り返されたと議論しました。

民事戦争は、その点にアメリカの歴史における執行力の最も劇的な拡大を見ました. 議長アブラハム・リンカーンは、おそらく憲法上の境界を超えた多数の行動を取った: 彼は一方的に、ハビアスの大統領の輪を中断しました, ブロックアドザンポート (これは議会のみが承認できる戦争の行為である), 軍と海軍を回帰処分することなく拡大しました, そして、エマネクションの宣言は、強制的な行動を強制的に承認した後、ジョンソン・リファルダムは、強制的な行動を放棄した. ジョンソン・レギュレード・ディションは、強制的な行動を強制的に維持するために必要としました.

復興そのものは、南州政府の統制上の執行機関と立法の枝の間に争いを明らかにした。議会は、ジョンソンス連邦政府の復興法を継承し、元連邦の軍事規則を強調した。一方、最高裁判所は、主に復興紛争の解決にとどまり、重要な事件を見直し、その理由は、()の部分を、ミルガン(1866)、民間の会議は、議会が防衛機関の防衛機関が、その後に強制的に強制的に決定された。

第20世紀:ニューディール、世界大戦、ウォーターゲート

20世紀は、主に執行ブランチの支持を得て、電力のバランスを形作りました。 グレート・デプレッションは、急速に集中管理された行動を要求する国家危機を作成しました。 社長フランキン・D・ロースベルトは、連邦救済、回復、改革の広範なプログラム、ニュー・ディールを発売しました。 議会は、その規制を規制する場合には、その規制は、その規制を規制するだけでなく、規制の規制を規制する場合には、その規制は、規制を解除しました。 [F] 規制は、米国政府は、規制当局が、規制を規制するかどうかを規制するかどうかを決定しました。 [F]

ワールド・ウォーIIは、社長の力をさらに拡大しました。ロースベルトは、エグゼクティブ・オーダー9066を発行し、日本のアメリカ人のインターンシップを承認しました。この賞は、最高裁判所が]で承認されたものです。 クレマ・ヴォーは、米国を発行しました。 (1944)。 この戦争は、マンハッタン・プロジェクトの作成と、大統領が承認した原子爆弾の使用を著しく見ました。 戦争の後、ハリー・トルマンは、紛争の解決法を強制的に解決する際の部門を強制的に調整しました。

ベトナム戦争とウォーターゲートのスキャンダルは、それをチェックするための非帝国の残留とメカニズムの可能性を実証しました。 大統領は、リンドン・ジョンソンとリチャード・ニクソンが東南アジアで行われた米国軍の関与を、戦争の正式宣言なしに、トンキン・ガルフ・リゾリューション(1964)に基づいて決定しました。 戦争が非正規な上昇となったとき、議会は、1973年に大統領に警告を伝え、政府が独立行政の執行を中断することなく48時間以内に議会に通知する必要を要求しました。 [連邦政府は、政府は、規制を制限しました。]

モダン・エラ: パーティシアン・ポラライゼーションとユニット・エグゼクティブ・エグゼクティブ

20世紀後半から、チェックとバランスのシステムが激しい部分の偏光と「ユニットの執行者」理論の上昇から新しい圧力に直面しています。 この地上論は、社長が役員の分岐に全面的に制御していると保持しています。 これにより、その制御を制限する役員の決定権と規制解除権(Dont)が、政府機関の規制当局から独立行政機関に規制を解除する(Dont)が、規制当局の規制当局に違反し、規制当局は、規制当局の規制当局の規制を撤回し、規制当局が規制当局の規制を解除する(F)、または規制当局は、規制当局の規制当局の規制当局が規制当局の規制を強制的に行う。

党派の偏光は、助言と同意の伝統的なチェックを侵しました。司法確認は、数か月間、指名が頻繁に押収され、激しい政治的になりました。2016年にメリック・ガーランドの聴覚を保持する拒否は、ニール・ゴーソウとアミー・コニー・バレットの迅速な確認によると、最高裁判所のノミネートのためのフィリブスターを排除し、法廷の罰則が増加し、その反対者として、彼は、その能力を増加させました。

執行命令の使用は、大幅な規制が進んでいるよりも、一方的に行動することが容易であることがよく見られました。 議長が1人の執行命令の数が、ニュー・ディール(FDRは12年で3,721を発足)から減少していますが、現代の注文の規模と意義は拡大しました。 議会は、議会が単純な過半数と大統領の署名で規制をオーバーターンすることを可能にしますが、それは行政の変更後を除いて、ほとんど使用されていません[FLT] 行政機関は、規制を上回る(F) [F] および [F] 行政機関は、 [F] 強制的な決定を上回る: [F]

仲裁人としての最高裁判所

裁判所は、その役割が進化しているにもかかわらず、分離の能力争議で究極のumpireとして務めています。 ] マーベリーと]の彼方]]に加えて、裁判所はv]v. チャドハ (1983)、弁当の弁当を提示しないで、VAT: [FLT:]は、その執行機関に、VATを強制的に使用しました。 [FLTFLT] は、VAT: [FLT] は、その場合、VATは、その規制当局は、VATは、VATは、VATは、VATは、VATは、VATは、または、または、または、その規制当局は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、VATは、または、または、または、または、または、VATは、VATは、VATは、

執行権の規模に対する議論は継続します。 ]で、Trump v. Vance](2020)、裁判所は、国家犯罪の召喚から絶対的な免除の大統領トランプ大統領の主張を拒否しました。 ]]の一方、Trump v。 Thompson (2021)、それは、国家のアーカイブを1月6委員会に上回るからブロックすることに低下しました。 これらの透明性は、ブランチのアカウントと機密性の間で、欠損なされます。

結論: 終端の張力

アメリカの歴史におけるチェックとバランスの進化は、静的ではない、動的で競争されたシステムを示しています。各世代は、危機、技術変化、政治的な石炭への移行に対応する憲法アーキテクチャを再解釈しました。この柔軟性は、この柔軟性を期待したフレームラーは、電力によって相殺されるべきコア原則を準備しながら適応できる生きたフレームワークを設計しました。システムは、戦争、経済崩壊、インフェメント、および国家の防衛に生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生きたフレームワークを設計しました。

定数の残留物は、根本的な緊張です。各枝は、独自の権限を拡大するための自己関心のあるインセンティブを持っています。そして、平衡を維持するために、すべての3つの枝から、市民から一定の警戒を必要とします。チェックの成功とバランスは、最終的に憲法規範への共通のコミットメントと、各枝の意思が他の正当な球を尊重しながら、影響を受けることを抵抗する共有されたコミットメントに依存しています。国家は、監視から課題に直面しているように、国内の危機は、政府が、規制を継続し、政府の危機を回避するかどうかを継続します。