州の社会免疫は、公共の年金と退職給付上の紛争の最も有限な障壁の1つとして立っています。 エワス・アンメンドメントでルーツされたこの教義シールドは、連邦裁判所で同意なしに訴えられることからの状態を指しています。 定義された利益年金計画に依存する公務員の何百万人にとって、契約または法的な権利を行使する能力は、州が有資格者であるか、または有益者であると判断したかどうかを免除する能力が、その利益を増加させるかどうかを十分に理解する可能性があります。

国家の無脊椎免疫の起源

州のソヴェレニンの免除は、憲法に明示的に書かれていません。 代わりに、それは1795年に批准されたエリセバスト・アンメンドメントから始まり、最高裁判所’を覆うために、決定書]の章]の章]に違反しました。 その場合、連邦裁判所で偽造された状態をスワイプし、その自治状態に関する状態をスパークさせることが許可されました。 連邦政府は、または外国法廷に違反する。 [FLT:]

現代の教義の下で, 州は、連邦裁判所に提出された民間訴訟から免除を楽しむ, 平凡の’s 居住状態. この免疫は、州の機関や計器に拡張します, 州の腕と見なされる公的年金基金を含みます. 裁判所は、さらに、免疫が有益状態が和らげることができる憲法的権利であることを規定していますが、議会は、唯一の法制改正のセクションでのみ法律をすることができます 5 基礎権利の施行.

より深い見るために、Eeventh Amendment’s テキストと歴史、[Cornell 法的情報研究所]]は、権威的な要約を提供します。

公共の年金コンテキストにおける無菌免疫

公共の年金基金は、通常、カリフォルニア州の公共従業員’退職制度(CalPERS)や教師’テキサス州の退職制度によって管理されます。これらの団体は、一般的に、状態の腕であると考えられ、したがって、免疫を容認する権利を有すると見なされます。退職または受益者は、利益、契約、または侵害の危機に陥る状態の年金基金を訴えた場合、連邦裁判所に反すると主張することができます。

屋台は高いです。 によると、チャリティーを縫う、州の年金基金の不足分は2022年に1兆ドル以上合計でした。 多くの州は、利点を減らし、従業員の貢献を高め、または費用対効果の式を変更しました。これらの変更が契約の非憲法的衝動を構成すると、退職者による訴訟を引き起こします。 政府の裁判所の主張が頻繁に異なる場合、これらの裁判所は、これらの裁判所の規則に反発する可能性があります。

重要なのは、州と地方自治体の区別が重要である。 郡または市によって管理される年金基金は、州自体が実行するような同じ免疫を楽しむことができます。 米国最高裁判所は[]で明らかにしました。 北欧保険Co. v. Chatham County(2006)は、地方政府の免除が州の制御の程度に依存し、州の財政状態から判断が支払われるかどうかは、その保護が十分に保証されます。 多くは、その保護が、その資金が、その保護が十分に受けられます。

連邦法と州法の解釈

年金紛争が連邦法を含むとき、複雑さの危機の重要な層。議会は、第14条に基づく州のソヴェリンの免除を放棄する力を持っていますが、最高裁判所は、その電力を厳密に制限しています。例えば、[]]で、キルv. フロリダ州のリージェンス(2000)、雇用法(ADEA)における年齢差別は、不規則な状態および自己の侵害を認めていないと、雇用法定の侵害が、または労働法定の侵害の侵害が認められた(Rerational)

ソ連は、積極的な義務に費やす時間のために、復職ベテランのクレジットを渡すために州を必要とするので、公の年金紛争に特に関連しています。 ]]]で、Torres v。 テキサス州公共安全局 (2022)、最高裁判所は、連邦資金を受け入れると、放棄可能な拡張を信号するとき、USERRAの下で適格に合意することを約束した。 それでも、USERRAは、連邦の規制または規制当局は、連邦の規定に基づいていません。

主例外をSovereign免疫に

強壮性免疫のパントにもかかわらず、いくつかの通路は、退職者や他の主張者が州の年金基金に対する救済を追求することを可能にします。

州の有意な免除

多くの州は、特定の種類のクレーム、特に契約違反に対する免除されています。 州は、法令またはを通したことによって、独自の裁判所でスーツを承諾することができます。 債務請求法または]]を契約するクレーム 。 例えば、ニューヨーク’ クレーム法免除法は、州に対する契約の免除を免除する。 連邦政府は、そのような連邦政府機関に限られている。

第15回改正の第5節に基づく議会の廃止

述べたように、議会は、等しい保護やデュースプロセスなどの憲法の権利を強制する際に、州の免除を上書きすることができます。 難しさは、ほとんどの年金紛争は、連邦憲法の権利ではなく、州の合意の権利を上回るということです。 米国最高裁判所は、契約条項(第I条第10条)が州にのみ適用されていることを長期保有していますが、条項は、連邦政府の裁判所で偽造の申立権を付与しません。 セクション1: [F] は、1983条に違反する許可する権利を認めています。 [F]

旧 パートリー ヤング Doctrine

この教義は重要な例外を提供します: 原告は、連邦法の継続的な違反を停止するために、将来の流入救済のための連邦裁判所で国家の公式を訴えることができます。 正式は、エリベンス改正の小説の下で適している人と考えられています。 例えば、州の年金ボードがUSERRAまたは連邦憲法を侵害している場合、退職者は、それらの恩恵を受けるために、彼らの公式の能力でボードメンバーを訴えることができます。

Ex Parteヤングドクテリンは、お金の損傷を遡及的に許可しません。退職者が後の利点や置換を求めるならば、状態がそれを放棄されていない限り、反発的な免疫はまだ主張をブロックします。一部の回路は特定の連邦の状況下で損傷を許しましたが、ラインは不運です。

破産の予測

米国の破産法第106条に基づく破産裁判所でソベレガンの免除を楽しんでいません。 これは、 中央バージニアコミュニティカレッジv.カッツ(2006)で最高裁判所によって肯定されました。 州の年金基金ファイルが破産(州にはまれていませんが、一部の地方の年金基金のために可能)、または退職者が銀行に退役軍人である場合、または、または、その土地に立ち向かうために、または、銀行が強制的な資金を占有する状態に残っている場合、または、または銀行が残っている場合。

反復のための法的課題

反復は、社会の免疫力が上昇したときに構造的不利に直面しています。 彼らが州法に基づく強力な契約主張を持っている場合でも、彼らは免疫力が厚くナビゲートしなければなりません。 以下は、一般的な法的理論と障害です。

契約の漂流

ほとんどの公共の年金の利点は、州法に基づく契約上の権利とみなされます。 契約上の主張のために免除された免除を持っている状態で、退職は州裁判所で訴えることができます。 しかし、連邦裁判所では、契約条項は、行動の私的権利の源泉ではありません。 退職は、しばしば42 U.S.C. §1983に頼る、州の法律が契約条項に違反すると主張しています。 しかし、最高裁判所は[FLT]状態[1983]セクションで保持され、または[F]セクションが[F]が[F]セクションが[F]と[F]セクションが[F]のみを強制]と[F]が[F]セクションが[F]である場合のみ[F]セクションが[F]セクションが[F]と[F]が[F]セクションが[F]セクションが[F]のみ[F]と[F]セクションが[F]のみ[F]と[F]セクションが[F]のみ[F]セクションが[F]と[F]が[F]が[F]セクションが[F]と[F]のみ[F]のみ[F]と[F]のみ[

デュー・プロセス違反

連邦道の有望な手続きは、手続き上の理由です。 状態が通知なしで年金式を変更した場合、または聞かれる機会が生じた場合は、退職者は第四天変の違反に対するセクション1983の主張をもたらすかもしれません。 旧正法は、先立った手順を復元するために、負の救済を許可します。 しかし、最高裁判所は経済規制の限られた実質的なデュープロセスを持っているので、純粋な利益削減は、それが良心にショックを与えない限り、通常、プロセスに違反しません。

金融デューティーと信頼クレーム

一部の州は、信託としての年金基金を信頼する状態と、信託としての国家を扱います。 州が資金を誤解した場合、受益者は、法定義務の違反を訴える可能性があります。 反省免疫は、連邦裁判所でそのような訴訟をブロックすることができますが、いくつかの州の裁判所は、信託関係が権利放棄を意味します。 例えば、イリノイ州最高裁判所はMcNamee v.イリノイ州州の合意に対抗する合意を認めた理由で、他の合意が合意した。

最近の開発とケーススタディ

法的景観がシフトしています。 いくつかの注目すべき最近の例では、社会免疫と年金の権利の緊張を示しています。

スコットv. プレジャーとパロレのペンシルバニア州板

2021年、ペンシルバニア州最高裁判所は、公の従業員が年金基金に必要な貢献をするために州の法律を必要とすることを義務付けなければならないかどうかを対処しました。 状態がペンシルバニア州の公従業員退職コードを通して、不当な免除を放棄したと保留裁判所は、訴訟を許すと強調しました。 しかし、裁判所は、決定的な救済策に救済策を限って、金銭的な損害を負わない。 この場合、州の法は、病棟が優先的には、しばしば範囲を提供することができることを強調しています。

再公正社員退職制度(メキシコ)

ニューメキシコ州の退職は、その変化が彼らの約束された契約上の権利に違反したと主張する費用対給調整(COLAs)の減少を上回る州の年金ボードを訴えました。 2019年に新しいメキシコの控訴裁判所は、この補償法が信頼できる理由から訴訟を禁止しなかったことを確認しました。 裁判所は、裁判所が承認される前に、州の法令に頼りました。

連邦改革に試みる

2022年、議会のバイパルティマングループは、連邦連邦法の違反のための連邦裁判所で国家年金基金を調達できるようにする規定を含む公共の従業員年金透明性法を導入しました。 法案は通過していませんが、それは免疫障壁で不満を増大させる信号を発症します。 一方、いくつかの法的学者は、内部のRevenue Section(401)の下での年金基金のための連邦税恩恵を受け入れることによって州の免除を国家すると主張しています。

政策立案者・実務家のための影響

年金紛争の国家の社会免疫は、結果のパッチワークを作成します。 広範なワイバーを持つ州では、免疫を積極的に主張する国家よりも正義により多くのアクセス権を持っています。 ポリシーメーカーは、次のことを考慮する必要があります。

有利なワイバーの法律

公共の従業員と信頼を築くために、少なくとも州の裁判所で、年金紛争の法的な放棄の免除を渡すことができます。 多くの州は既にそのような条項を持っていますが、多くの場合、契約上の主張に制限され、または公正な主張を排除することができます。 包括的な波動は、訴訟コストを削減し、道徳を改善することができます。

信託基金の保護

いくつかの州は、年金の利点を保護するために憲法改正を採用しています。例えば、イリノイ州憲法は、年金の利点が減少または損なわれることはありません。免疫の免除ではないが、そのような条項は、免疫が免除されるときに裁判所が強制することができる明確な契約上の権利を作成します。

代替争訟の解決

一部の州では、訴訟前の管理仲裁または仲介を通過するために年金紛争が必要です。このチャネルは、管理手続が11の改正制限の対象ではないため、免疫の問題を回避することができます。ただし、行政機関が退職者に対して決定した場合、その後の司法審査は免除によってブロックされる可能性があります。

コンテンツ

州の社会免疫は、退職者や債務者のための有病障害のままで、公的年金基金に対する権利を行使しようとしています。 道教義、11年法で根ざし、何世紀にも渡って前任者によって拡大され、州の裁判所でさえ、ほとんどの連邦訴訟や制限緩和を防ぎます。 しかし、免除、免除、Ex Parteヤング法、および特定の連邦法に基づく通告は、特定の連邦法定に基づく規制が提供され、州の労働法定措置が増加するかどうかを把握する必要があります。 特定の労働条件は、各労働条件の決定的な規制を継続し、規制を継続する必要があります。