はじめに:社会を定義する無差別な合意

安定した社会は、基礎的な前提で運営しています。個人は、集団的なセキュリティ、秩序、相互利益のために交換する個人の自由度を自覚的に監視します。この前提は、社会的契約として知られ、市民が署名した文書ではなく、その起源、正当な理由、政府当局の限界を説明する理論的枠組みではありません。交通法の緩和、社会的契約の状況、個人差動と個人差動のバランスを考慮する税金を支払うことから、個人差動的な状態は、個人差を負います。

現代的な政治論争では、社会的な契約は、組織の立法、資源の配分、市民の権利について議論する際にしばしば呼び出されます。 人々が規制されるべきことに同意し、それらが互いに引き合い、どのような義務を負うかを分析するための強力なレンズを提供します。 この記事では、社会的契約、そのコア原則、その現代のアプリケーション、およびその普遍性を挑発する批評家の歴史的進化を探求しています。 この概念の下では、西洋の決定と政治的な決定権の決定を把握するために不可欠です。

社会契約理論の啓発起源

社会的契約理論は、17世紀と18世紀の間に現れ、エネライトンメントとして知られる有能な知的上質期の時代です。この時代の思想家は、異議の権、伝統、または破烈な力ではなく、政治的権、および同意を基調とした。彼らは「自然の状態」を想像しました。組織された政府の確立前の仮説的な状態は、政治社会の正当な基礎を包括します。三人の思想家は、この伝統のロックとして立ち向かう。

Thomas Hobbes: 自由を上回る注文

トーマス・ホブスは、英語民戦の影で書いて、1651人の傑作で自然の星を映し出しました。 ] [[FLT:]]]。ホブスのために、自然の状態は、すべての戦争でした。そこで、生活は「孤立、貧しい、人、傷つく、そして短い」でした。この条件では、業界の危機に瀕している、または、戦争は、無数の危機に陥りませんでした。

この耐え難い状態を脱出するために、合理的な個人は契約に入った。彼らはすべてのものに彼らの自然の権利を敷き、単一の容赦またはアセンブリに自分の権限を転送することに同意した。この sovereignは、Leviathanは、契約の当事者ではなく、その作成でした。この協定の外に sovereign stood が、その力は、平和を維持するための能力だけに限定された。Hobbesのために、政府の第一次目的は、セキュリティだった。社会的契約は、政府が、唯一の人格付けを主張するという強い理論を支持する。

ジョン・ロック:自然権の建築

John Lockeは、人間の自然と政府のより限られたビジョンをもっと楽観的に見ました ]]]政府の第二の条約 (1689)。 自然のLockeの状態は戦争の国家ではなく、完全な自由と平等であった。その性質の法則によって、その生命、健康、自由、または有利な状態に他を害する禁じられている。 、この権限は、執行者を負わない。

締約国は、主に自分のの自然保護のために政治社会を形成することに同意したと述べた] - ライフ、リベルティ、およびプロパティ。 社会的契約は、人々のための信頼として行動する政府を確立する。 文化的に、政府の権力は条件付きである。 政府は、市民または行動の自然権利を侵害した場合、人々は契約と反逆転を解決する権利を有している。 法は、イギリス政府の原則と宗教的な権利の原則に合意された。

ジャン=ジャック・ルソー:集団自由の追求

ジャン・ジャック・ルソーは、1762年の働きの中で、劇的に民主主義的な方向に社会的な契約を取りました。 ] 社会契約 ]]。 ルーソーは、現代の社会の問題を診断しました。 「人は無料で生まれ、どこにも彼はチェーンにいる」。 彼は個人が自然にセキュリティのために自分の自由を取引するという考えを拒否しました。 代わりに、彼は、彼は、各人が自由に保護し、各人に代わって、すべての人が、すべての人に関係を守って、すべての人に守って、その人を守ります。

ルーソーのソリューションは、 General Willでした。 一般的なウイールは、単に個々の意志の合計ではなく、共通の善意で目的とする集合的な道徳的な身体です。 社会的契約に入ることによって、個人は、民事的な自由と、彼らは自分自身のために処方される法律に対する従順な自由の交換で彼らの自然な自由をエイリアンにエイリアンにエイリアンにエイリアンします。 これは、潜在的な民主主義者と市民が、その行動規範的な関係を積極的に取り巻くべき姿を明らかにする可能性が重要であると述べています。

コア理念と運用力学

違いにもかかわらず、ホブ、ロック、ルソーは、社会的契約の伝統を定義する一連のコア原則を確立しました。これらの原則は、政治当局が正当化し、社会の協調に頼らずに秩序を維持する方法を説明します。

レギュティマシー財団として同意

社会的契約理論の最も基本的な原則は、政府が「]の合意から派生するという政治当局です。政府は、それが強力であるか、それが伝統的であるので、またはそれは正当ではありません。人々が自主的に規則的に合意することに同意するので、それは正当なものです。この同意は、契約または誓約書に署名するなどの明示的であり、そのような国の慣習や国民の許可を認めることが許可されているため、その国の慣習や法を放棄することに同意することができます。

安全・秩序のための自由の交換

社会的な契約は、交換です。個人は、規制されたが、市民社会の安全な自由のための交換における性質の状態の無制限で無担保な自由を与えます。この交換は、正当な暴力に関する州の独占のための基礎です。市民は、法律を自分の手に取らないことに同意し、そして、帰国すると、状態は内部犯罪や外部の脅威から保護を提供します。この原則は、政治や裁判所から軍事防衛に至るまで、幅広い州の機能を意味します。

契約バイプロダクティブとしての法則

社会的な契約を管轄する社会は、法律で定められた法律で定められた、任意法令の規定ではありません。法律の規則は、すべての人が、定規を含むことを保証し、一般に、公平な規則に従うものとします。この予測可能性は、個人が自分の人生を計画し、任意の干渉を恐れずに利益を追求することができます。社会的契約は、政府の力が、元の合意の観点を反映しているより高い法的枠組みによって制限される、憲法の基礎を提供します。

現代統治における社会的な契約

社会的な契約は単なる歴史的理論ではありません。それは、現代の機関の設計、政策議論、および法的教義を形容する生活概念です。その指紋は、憲法、福祉システム、市民権の非常に考えで表示されています。

憲法と権利の法案

現代の書面による憲法は、社会的契約の正式な式として理解することができます。 米国憲法は、例えば、行政の同意で明示的に基づいている権限で始まります。 権利の法案は、政府の権力に特定の制限を列挙し、Locke argued が非公式に行われた天然権利を保護する。 これらの文書は、契約上の限られた政府のための機関フレームワークを作成し、チェックのシステムを確立し、単一の合意を防止する。

福祉国家:現代の契約義務

20世紀には、社会福祉の規定を含むために拡大された社会契約。市民が基本的な経済安全保障の権利を持っているという考えは、教育、ヘルスケア、雇用保険、および老年金 - 産業資本主義のリスクに応じて契約の更新として見ることができる。 OECD]のような組織は、国家が社会的保護の柔軟性と労働市場をバランス良くすることによって、社会的契約を管理する方法を追跡する」と、この国民は、市民の利益相乗効果と市民の利益に対する労働安全と利益相乗効果を表す。

市民の義務: 課税、陪審義務、および軍サービス

社会的な契約は、市民の具体的な義務を課す。 []] 税制]は、文明社会の価格です。それは、契約が必要とする公共の商品とサービスに資金を供給します。 ] 司法[]]は、正義の管理における市民の役割を表し、国家の sovereign機能への直接的な形式です。 軍務[FLT:] 国家の宣言:[FLT:] または国民の義務を強調表示する] いくつかの国は、または国民の義務を強調する。

批評家と除外の問題

社会的契約の伝統は、その深い影響にもかかわらず、持続的かつ強力な批判に直面しています。 重要なことは、古典的な契約は決して普遍的ではなく、体系的に排除された特権グループ間の合意であったと主張しています。

古典契約のフェミニストとラリーの儀式

同人誌「」のようなフェミニスト政治理論家、キャロル・パテマン」、彼女の本]で、性的契約]、元の社会契約がパトリアールの右を確立した分岐的事実であったと主張する。古典的契約理論の「個人」は、家庭の男性頭を暗黙的にしていた。女性は、民間の球体内で下位され、この契約は、この女性は、この契約は、公共の契約を除外した。

同様に、 [Charles Mills、 ]]の Racial Contract]、」は、社会的契約が偏見なされた合意[]であると主張しています。 契約の状況は、白と欧州の合意として考案されました。 Racial Contractは、社会的契約が偽りなく、宗教的な権利を主張する権利を主張する権利を主張するような、国際的合意を構成します。

グローバル化と国家契約の制限

古典社会契約は、単一の国家の境界内で想像していた。しかし、グローバル化した世界では、気候変動、パンデミック、難民の流れ、グローバル不平、そして国境を越えて多国籍企業の力が最も押し寄せる問題が最も重要である。国家社会契約は、これらの課題に対処する難しさを持っている。グローバルに社会的な慣行がなければ、世界規模のデモはなく、私たちは、その行動規範を「FLT:0」と「国境を超えた」を越えるという問いを要求する。国家社会契約は、これらの課題に対処し難しさが、その責任を延ばす。

ネゴシエーションにおけるパワーインバランス

国家内でも、社会的な契約はレベルプレイフィールドに交渉されていません。強力な関心は、状態をキャプチャし、その利点に「契約」の条項を形づけます。 ロビー、キャンペーンファイナンス、および構造的な経済不平は、社会的契約がしばしばスキュードされることを意味しています。 契約を構成する非常に法律と規制は、富裕と強力な特権の特権をエントレンチするために使用することができ、相互に有益な合意の理想的な過小評価を下回ります。 このアンティークは、これらの社会的な合意の交渉のための基本的な呼び出しにつながります。

21世紀社会契約を更新

これらの批評家や新しい課題に対応するため、政治思想家や活動家は、社会契約のリニューアルを求めています。これは、現代の価値観や現実を反映した合意の条項を更新することを含みます。

デジタル社会契約

インターネット、ソーシャルメディア、人工知能の高まりは、デジタル領域で新しい「自然の状態」を創り出しました。テック企業は、膨大な量のデータを収集し、公共の議論を形作ります。市民は、デジタルライフを少しコントロールしています。A []]デジタル社会契約は、データ所有権、プライバシー、およびアルゴリズムの透明性などのユーザーのための明確な権利を確立します。デジタルプラットフォームへの参加は、GDPR(GDPR)の規制と関連法(GDPR)の規制)を結び付けています。

インタージェネレーション契約としての環境のスチュワードシップ

古典社会契約は、生きたばかりの拘束力のあるものです。気候危機は、相互に考えるよう私たちを強制します。炭素排出量、生物多様性、資源枯渇に関する方針は、将来の世代と効果的に契約しています。誰が交渉したり、同意をしたりしないことを提示していません。 ]] インタージェネラル社会契約]]は、現在の世代が従う人々のための習慣のある惑星を維持する道徳的な義務を負っています。この原則は、将来の政府が、その権利を侵害している人々を保護するために失敗している、法的訴訟にテストされています。

ユニバーサル基本所得と仕事の未来

オートメーションと人工知能は、雇用に基づいて伝統的な社会契約を混乱させるのを脅かします。何世紀にもわたって、契約は明らかでした。個人は賃金や社会保護のための交換に労力を貢献しています。仕事がより優先され自動化されるにつれて、このモデルはダウンします。多くの学者と政策立案者は、今、ユニバーサル基本所得(UBI)を社会契約の新しい用語として提起しました。UBIは、すべての市民が、経済の基本的なシフトを保証し、この自由を基本に示します。

コンテンツ

社会的契約は、政治的理論において最も強力で永続的な概念の1つです。 ガバナンスに関する最も基本的な質問をするためのフレームワークを提供します。 なぜ私たちは法律に従うべきか? 州の電力の限界は何ですか? 私たちは市民としてお互いを借りるのですか? 趣味、ロック、およびルーソーの作品における啓発の起源から、憲法法、福祉政策、およびデジタル権利の近代的なアプリケーションに至るまで、社会的契約は、柔軟に反論的かつ合理的な考えを証明しました。

社会的契約の批評家は、その排除と力に対する盲目性のために、不可欠です。彼らは、契約が最終的なものではないことを思い出させるために私たちを思い出させるために。 生活の社会的契約は、歴史的に残された人々を含むために絶えず回復し、拡大する必要があります。 私たちは21世紀の課題に直面しているように、気候変動からAIまで、社会契約を更新する仕事は、知的課題と政治的必要性の両方である。 唯一の正当な権利と社会的な協会の重要な契約を継続し、私たちの最も重要なガイドは、私たちのほとんど残留まっています。