導入事例

技術の急速な進歩は、根本的に市民の自由の風景を形作り、革新と根本的な権利間の複雑な相互作用を作成します。印刷機からインターネットに至るまで、各技術飛躍は、プライバシー、式、および自律性に対するより大きな自由と新しい脅威の双方の約束をもたらしました。今日、人工知能、バイオメトリック監視、およびユビキタスデータ収集は日常生活に編まれ、この相互理解は単なる学術的運動ではありません。それはすべての市民にとって不可欠です。この状況は、規制と知識の両方が、どのようにして、現在の状況を把握し、一般の課題を把握することが必要です。

民事的な自由———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

技術の二重性質: 機会とリスク

テクノロジーは、本質的に解放され、抑圧的ではありません。その影響は、設計、ガバナンス、および使用方法によって異なります。 、プロが破壊する証拠を可能にする同じプラットフォームは、オーガナイザーを特定し、逮捕するために権威者体制によって使用することができます。 ジャーナリストのソースを保護する同じ暗号化は、法執行から犯罪者を保護することができます。 この二度をナビゲートするには、コインの両側を調べる必要があります。

機会:情報と活性化の民主化

インターネットは、以前の発明とは違って情報への民主化されたアクセスを持っています。リモート村の学生は、トップ大学で研究者と同じ知識にアクセスすることができます。 ウィキペディアのようなプラットフォーム、教育リソースを開く、デジタルライブラリは、教育と市民参加に障壁を下げています。 ソーシャルメディアは、草の根組織のための強力なツールとなっています。 ]]Arab Spring、 Black Live]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]:[F]:[FLT]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[:[F]:[F]:[F]:[F]:[:[F]:[:[F]:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[:[

テクノロジーは、安全な通信を有効にすることによって、市民の自由を強化します。暗号化ツールは、気密な、ジャーナリスト、および人間の権利擁護者を回復する。安全なファイル共有、仮想プライベートネットワーク(VPN)、およびTorのような匿名性ネットワークは、監視が不当である環境におけるプライバシーを宣言するのに役立ちます。さらに、オンラインのプチオン、法的防衛のためのクラウドファンディング、およびデジタルアドボカシーキャンペーンは、よりアクセス可能な市民の関与をしました。スマートフォンの状況を把握し、警察の状況を把握する能力は、より広いデータを保護します。

リスク:監視、データ抽出、およびチルリング効果

テクノロジーが機能する一方で、それはまた、前例のない侵入のための車として機能します。政府や企業は、膨大な量の個人データを収集します。位置履歴、閲覧習慣、生体認証識別子、社会的な接続、さらには感情的な状態。このデータは、ターゲット広告、操作選挙、またはサイレンスが欠損するような行動に影響を与えることができます。これらの例は、エドワードスノーシュート[FLT]によって明らかにされたもの、または、個人的コミュニケーションを監視することができない[FLT]を個人的通知なしに、すべての情報を監視することができます。

監視は、彼らが見ていると知っているとき、彼らは自己検閲者、論争のトピックや政治活動を避けます。 積極的な使用がなくても、包括的な監視インフラの存在は、流暢に抑制することができます。 さらに、データ侵害や企業による誤用は、]]のように、Cambridge Analytica scandal - は、偽りの危険性を予測する、偽りの危険性を予測する、私たちの個人的な情報が偽りなく、偽りなく区別されるようにします。 偽りのシステムは、私たちの予測するリスクを予測します。

テクノロジーが市民解放を交差する主要領域

課題の完全範囲を理解するためには、プライバシー、スピーチの自由、監視、データの権利など、いくつかの重要なドメインを調べなければなりません。

デジタル時代のプライバシー

プライバシーは、他の多くの市民の自由の礎です。それなしで、個人は自由に無人口のビューを関連付けたり、露出を恐れずに親密な活動に従事したりすることはできません。テクノロジーは、デバイス、アプリ、オンラインサービスによる永続的なデータ収集によるプライバシーを侵食しました。スマートフォンは継続的に位置を追跡します。スマートスピーカーは、コマンドを聴きます。ソーシャルメディアプラットフォームは、投稿を不当な性格特性に分析します。インターネットのビジネスモデルは、広告主導型およびデータ飢餓 - は、商品や抽出物に販売された個人情報に役立ちます。

法的枠組みは、ペースを維持するために苦労しています。 ヨーロッパでは、一般データ保護規則(GDPR)]は、アクセス権、正しい、および個人データの削除、ならびに厳格な同意要件を含む強力な保護を確立しました。 世界的な基準に影響を及ぼしているが、執行は矛盾しています。 米国では、セクター固有の法律は、 のような [California Consumer Privacy Act (CCPA)] が、非公開法は、非公開法的な保護措置を提示する必要はありません。

プラットフォームメディアの世界におけるスピーチの自由

インターネットは、誰もがグローバルプラットフォームを提供することで無料のスピーチを革命させました。しかし、そのプラットフォームは、許容コンテンツのルールを設定している企業によってますますます管理されています。Facebook、Twitter、YouTubeなどのソーシャルメディアの巨人は、ゲートキーパーとして機能し、投稿を削除し、ユーザーを解明し、他の人を抑制しながら特定の声を増幅するアルゴリズムを微調整する。このプライベートモデレーションは、検閲に関する質問を上げます。企業がコンテンツを削除することに決めたとき、それはユーザーから、または非公開モードを解除するかどうかを制限します。

また、政府は、フリー表現を制限するために技術を使用しています。 ]中国で大きなファイアウォールブロックは、外国のウェブサイトやソーシャルメディアへのアクセスをブロックし、WeiboやWeChatモニターや検閲の投稿などの状態制御プラットフォームがリアルタイムで機能します。 デモクラシーでさえ、自動テイクダウンシステムと広範囲にわたる監視力は、サイレンスなクリティカルな可能性があります。 憎悪のスピーチ、誤記、違法なコンテンツと不法的なコンテンツの対立と、および不正行為の行為を防止する際立法的な行為は、EUの責任を判断するようなものです。

監視と組立の権利

平和的に組み立てる権利は、民主主義の基礎です。しかし、デジタル監視により、当局は、たとえそれがもたらされる前に、プロテスを監視し、参加者を追跡し、グループをインフィレーションすることができます。ソーシャルメディアメタデータ、セルタワーレコード、ライセンスプレートリーダーは、到着したときにラリーに出席した人の詳細地図を提供し、彼らが連絡した人。米国では、 ]American Civil Liberties Union (ACLU)は、複数の法機関を収集しました。 [FLT:] [FLT:] 複数の法の関連文書を収集する] [FLT] [FLT] [FLT] 複数の文書を収集する] [FLT] [FLT] [F] 複数の文書を、 [FLT] [FLT] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] と [FLT] と [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] 複数の文書を、または [F] [F] [F] [F] [F] [FLTFLT

顔認識技術はこの脅威を悪化させます。 それらはマスクを着用している場合でも、それは群衆からリアルタイムで個人を識別することができます。 サンフランシスコからマイアミへの都市は、虐待、エラー、および顔の偏見の可能性のために顔認識の禁止政府使用を禁止しています。 2020年に、ジョージ・フロイドの殺害は世界的な有毒物質をスパークし、ソーシャルメディアの投稿、位置データ、ビデオ映像は、警察が犯罪者を特定し、逮捕するために使用されました。 危険性は、市民の危険性を防止する危険性を防止する。

データの権利とデジタルアイデンティティ

個人がより多くのデータを生成するように、所有権と制御の質問はパラマウントになります。 誰がデータを所有していますか? 答えはしばしばあいまいです:あなたはデータを生成するかもしれませんが、プラットフォームまたはデバイスメーカーは、それを使用する権利を主張します。 データの権利は、自治、尊厳、および電力に影響を与えるため、市民の自由です。 ]の概念は、個人が自分の個人情報を制御しなければならないという考えです。 データを削除するには、もはや、そのエラーが含まれていることを確認する必要があります。

こうした取り組みは、インターネット上でのセキュリティ対策やセキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策、セキュリティ対策

ランドマークケースと現実世界事例

理論を理解することは重要ですが、特定のケースでは、技術と民俗的な儀式が実践的にどのように協調するかを明らかにします。以下は、いくつかの注目すべき例で、ステークを示しています。

  • [[]エドワード・スノーデンとNSA監視 (2013):[ スノーデンの開示は、国家安全保障機関が電話メタデータ、インターネットレコードを集め、さらには海底ケーブルを介したことを明らかにした。保証や個別化された疑惑なしに、すべての。 結果の議論は、 USA Freedom Act (2015)、バルク記録が、さらには、大量の監視が、より広範囲に及ぶ場合、EFFFLTは、より広範囲に及ぶ。]
  • [[Cambridge Analytica (2018):[[]] 政治コンサルティングファームは、心理的プロファイルとターゲット政治広告を構築することに同意せずに、87万人のFacebookユーザーからデータを収穫しました。 スキャンダルは、米国(Trumpキャンペーン)だけでなく、英国(Brexit)で、選挙を操作するために、個人データがどのようにして、個人データを兵器化することができるかを明らかにしました。 GDPR:[F]のようなデータ保護法:[F] [F] [[FLT]]]
  • []顔認識禁止と論争:] 2020年、IBMは、顔の偏差や質量監視の問題による顔認識技術の開発を停止するを発表しました。 マイクロソフトは、警察に販売のモレラと従った。 いくつかの米国都市 - サンフランシスコ、ポートランド、ボストンを含む - 顔認識の禁止政府使用。 研究は、これらのシステムがより高い速度で色の人々を誤認し、同じ懸念を発動させる警告を強調表示します。 [Farrimicリーグ] [Farism]
  • [中国社会信用システム:[]が完全に実装されていないが、中国の都市におけるパイロットプログラムは、政府、金融、およびソーシャルメディアのソースからデータを結合し、市民が旅行する能力に影響を与えるスコアを割り当てる、お金を借り、またはジョブを取得する。 このシステムは不透明で、プロセス不足している、社会的管理の有罪の下で大量行動監視として機能します。 それはおそらく民間の自由を制御するために使用される技術の最も極端な例を表します。
  • [[]暗号化と法執行アクセス:[] ]]Apple対。 FBIケース(2016)は、AppleがSan Bernardinoシューターに属するiPhoneのロック解除ソフトウェアを作成する政府の要求を見た。 Appleは、バックドアを作成すると主張して、すべてのユーザーのためのセキュリティが弱くなります。 FBIが別の方法を発見したときに、ケースが落ちましたが、デベートは、暗号化された会社に反復措置が、その危険性を解除する必要があります。

法律および規制フレームワーク

デジタル時代には、市民の自由の有効保護には、堅牢な法的枠組みが必要です。ここでは、世界中の活動や提案を行っている重要な規則を調べます。

欧州連合:GDPR

GDPR(GDPR)一般データ保護規則()は、おそらく最も包括的なデータプライバシー法がグローバルに展開されています。EU居住者のデータを処理する組織には、会社が拠点を置いています。主な規定には、明示的な同意、忘れるべき権利、データポータビリティ、侵害通知、および重大罰金(グローバル年間売上高の4%まで)が含まれます。GDPRは、組織が組織の監視を行使する権限を付与していますが、法律や組織が、その規制が完全に確認されていないことを確認する権利は、法律や規制が、その理由は、その理由は、その理由で、その事実を把握することではありません。

米国:セクターアプローチと新興法

米国では、単一の連邦プライバシー法が欠如しています。 代わりに、セクター法に依存しています。 []HIPAA]]は、健康データ、 FERPAは、教育記録、 COPPA]、および Fourth Amendment]が、 [FLT:米国法定法適用法]が、 [FLT:]が、 [FLT: [FLT:]は、他の法律が、 [FLT:] 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、

その他の管轄:ブラジル、インド、日本、およびそのほか

ブラジルの[ レイ・ガーラル・デ・プロテサオ(LGPD) はGDPRを密接に映し出しています。インドは]デジタル・個人情報保護法]を検討していますが、批評家は、政府が監視のためにあまりにも多くの電力を供給するという警告を述べています。日本は 個人情報の保護に関する法律:XNUMX]は、GDPR:XNUMXを増加させるが、GDPRの規制を増加させるには、GDPRの規制が適用されます。

強化とギャップにおける課題

強力な法面の執行ハードルでさえ。 規制当局、データの流れのグローバル性質、および技術の急速なペースは、それが維持しにくいようにします。 多くの法律の免除法の執行とインテリジェンス活動、監視を大部分に規制されていないまま。 []]]US最高裁]にルーリング カーペンターv. 米国)は、一般的に、他のデータガバナンスのセキュリティ対策を要求するだけでなく、AIの決定を保護するために、AIの他の多くのデータを保護します。 [FLTFLT:] 法規制は、AIの他の多くの規制を監視するために、AIのセキュリティ保護します。 [FLTFLT: [FLT:] 法規制は、AIは、AIは、AIは、AIは、AIは、AIの規制が、AIの規制の規制が、他の多くの規制が、またはAIの規制が、またはAIの規制の規制が、またはAIの規制を保護します。 [FLTFLTFLTFLTFLTFLTFLTFLTFの規制が、または規制が、他の多くの規制の規制の規制

今後の検討:新興技術とローミング脅威

テクノロジーが進化するにつれて、市民の自由は新しい挑戦のフロンティアに直面しています。次の10年は、人工知能、モノのインターネット(IoT)、量子コンピューティング、脳コンピュータインタフェース、および高度なバイオメトリック(自由とプライバシーのための深い意味を持つ)をもたらすでしょう。

人工知能とアルゴリズムのガバナンス

AIシステムは、政治的、雇用、信用、医療、さらには犯罪的な感情で決定するためにますます使用されています。堅牢な保護措置がなければ、これらのシステムは、偏見を増幅し、デュースプロセスを否定し、少し透明性で操作することができます。 説明に右]は、多くの法的枠組みが整合を開始し始めている市民の自由です。 さらに、遺伝子のAI(大国語のモデル)は、AIの普及が、より深い危機的な規制を解明させることができる。

生体認証監視と体をパスワードとして

指紋、顔の特徴、gait、音声、さらには心リズムが識別のためにます使用されます。 パスワードとは異なり、妥協を許せば生体認証はリセットできません。 学校、空港、職場、公共スペースにおける生体認証データの増大は、追跡およびプロファイリングに使用できる永久的な識別子を作成します。 ]]European Data Protection Supervisorは、公共スペースで顔の禁止のために呼び出されています。 [FLTF]は、通常、または[FLT]を強調表示します。 [F]は、一般の危険性を強調表示します。 [F]

モノとユビキタスの追跡のインターネット

スマートホームデバイス、ウェアラブル、コネクティッドカー、市街センサーは、行動、健康、場所に関するデータを常に収集します。この情報は、サードパーティの企業、法執行機関、または保険会社と共有される場合があります。 ]モノのインターネット(IoT)[[]]は、プライバシー侵害をシームレスかつ継続的に行います。消費者は、データが、そのデータがどのようなデータに送信されるかをほとんど知らないでください。 法律は、データを最小限に抑え、デバイスセキュリティ、およびユーザーコントロールを管理しなければなりません。 すべてが、すべてのセンサーとプライベート空間と共有されます。

地政時代のデジタル権利

権威主義政府は、デジタル監視、インターネットのシャットダウン、社会的なクレジット システム、およびディープファクターが、失礼と選挙を操向するために使用される。 [の上昇は、デジタル権威主義]の課題は、民主主義国家が、模倣する抑圧戦術ではなく、民主的な関係を尊重する対立的な国家を開発する。 国際人権基準は、次のようにである[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:] - オフラインで[FLT:] - [FLT:] - と、および、強制的なメカニズム: [F] - [F] - [FLT:] - [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [FLT:] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [F]

[

「私たちは、道のフォークにあります。 1つのパスは、技術が個人を権限を付与し、権利を保護する世界につながる。 他のものは、監視資本主義とデジタル制御につながります。 私たちの選択は、私たちがコードに埋め込まれた値と私たちが行動する法律によって異なります。」 — さまざまなプライバシー擁護者から適応しました。

]

結論: 警戒と行動のためのコール

市民の自由と技術の交差は静的ではありません。それは革新、企業決定、司法の判決、および集団行動によって絶えず形作られています。自由を拡張するための技術の可能性は現実的ですが、従って害のための能力です。市民の自由を保護することは受容性をより多く要求します;それは社会のすべてのセクターからの積極的な関与を要求します。

個人は、強力なパスワードを使用して、アプリと共有されたデータ制限、および]のような組織をサポートする強力なパスワードを使用して、独自のプライバシーを保護するための措置を講じることができます。電子フロンティア財団(EFF)と[]]ACLU])。しかし、個々の選択肢は十分ではありません。私たちは、強力な法律、独立した監督、および企業責任を必要とします。 私たちは、公益的な取引に関する通知が必要です。そして、私たちは、私たちは、特定のセキュリティが共有されるのメリットは、ただ、有利な手段を必要としません。

先の道路は不確実であるが、歴史は民事的な自由が保証されていないことを示しています。彼らは、進行を約束する非常にツールに対して、防衛しなければなりません。技術が加速し続けていますが、問題は市民の自由と交差するかどうかではありません。それはすでに持っていますが、私たちは自由、正義、そして人間の尊厳のサービスで交差するかどうかを形作ります。答えは私たちすべてに依存します。