米国憲法に対する7番目の改正は、特定の市民のケースで陪審裁判の権利を保証します。法案の内で根本的な保護策を固定します。1791年に改正されたこの改正は、英国の一般的な法律の重要な要素を保存し、創設者の決定を反映し、市民が司法的な過信から保護し、普通の人々は正義の行政に直接的な役割を持っていることを保証します。多くの場合、その犯罪者によって引き継ぎされた間、6つの改正は、市民の権力と市民権力が残っています。

歴史の起源と証明

英国共通法とコロニアル体験

市民審査員試験の権利は、英国の法的な伝統に深い根ざしています, 日付 マグナ・カルタの判断の決定の決定の背部’ s ピアーズ. によって、 17 世紀, 英語の裁判所は、定期的に、プロパティを関与する市民紛争で陪審員を使用しました, 契約, そして、トルト. アメリカ人のコロニストは、この権利を大事にし、仲裁王当局にブルワルクとしてそれを見ました. 英国の当局は、特に、政府の試験に不当な規制を課し、政府の裁判に取り消し、証拠を提示しました.

憲法条約および連邦政府の要求

1787年に原発した憲法は、市民の陪審裁判のための明示的な保護を含んでいません。 批准の反対 - 反連邦主義者 - この省略に精通し、強力な連邦の司法が州裁判所の手順を根絶し、陪審権を排除することができると主張する。 応答では、ファースト・コングレは、7番目の改正になるものを含む一連の改正を提案しました。 改正のフロア議論は、それがすでに連邦法で確立されたことを強調した[F]は、その規則が正しい裁判で、正しい状態であることを強調した。 [F]

1791年のラティフィケーション

バージニアの批准条約は、特に影響力があり、市民の陪審保証を要求しました。 1791年12月までに、州の所定番号は法案の承認を受け、7番目の改正は憲法の一部になりました。 その言葉遣いは妥協を反映しています。 改正は連邦裁判所に適用されるが、それは、陪審員の大きさや非アニメーションなどの正確な手順を残します。会議や一般的な法の伝統内の裁判所によって決定されるため。

テキストとコアの規定

「一般的には、論争の値を20ドル超えなければならない法律でスーツを着て、陪審による裁判の権利は保存され、陪審員によって試みられた事実は、それ以外の場合は、一般的な法律の規則に従って、米国裁判所で再承認されるものとします。」

「共通法」の定義

改正の中央は「共通の法律で裁く」というフレーズです。これは、歴史的に英国の法廷で聞いたことがあるというケースを指します。それは、公正な被害に反対するものです。それは、公正な裁判官に裁判官なしで聞いて、特定の業績、またはその他の非公正な救済策を主張していたからです。今日、連邦裁判所は法と公正な手順を融合しましたが、差別化が重要である場合には、その判決は、その判決を順守し、その裁判を要求する場合には、その裁判は、その裁判を正し、またはその他の非公正な救済を要求します。

$ 20 の閾値とその見当

改正は、$ 20の論争で最小限の金額を設定しています。1791年に相当の価値があったのは、今日は無視できないことです。議会はこの数字を更新したことはありませんが、連邦の統計は、はるかに高い管轄区域の最小値(例えば、多様性管轄のための$ 75,000)を課しています。実用的な問題として、$ 20節はまれに緩和されています。連邦裁判所は、単に非裁判上の本物の論争を必要とするように解釈します。 ない状況は、科学的な議論が残っています。

保存、創造的ではない

改正の言語—「保存される」———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

第7回改正の規模

審査員試験に認定するケース

第七改正は、連邦裁判所における市民訴訟の広範な和期に適用される:

  • 紛争を解決する – 契約違反の金銭的損害を求める主張。
  • アクション – 人身傷害、脱落、過失、および製品責任。
  • プロパティー争議 – trespass,変換および静かなタイトルアクション(法的救済が求められている場合)。
  • 法定クレーム – 反差別や有価証券法などの多くの連邦法は、第七改正を呼び起こす陪審裁判に法定権を提供します。

しかし、改正は、離婚、児童の保管、または契約の特定の性能など、完全に公平である場合において陪審を保証するものではありません。また、連邦のトルトクレーム法に基づく連邦政府と対抗する訴訟は、これらの場合が歴史的に理解されているように「一般的な法律でスーツ」されていないので、陪審しようとしています。

よくある質問

クレームが法的または公平であるかどうかを判断することは複雑である可能性があります。 クレームが1791年に法廷または株式に持ち込まれているかどうかを尋ねることによって、裁判所は「歴史的テスト」を使用します。 [Markman v. Westview Instruments, Inc.[[(1996)で、最高裁判所は特許ケースにこのテストを適用し、裁判官のための法の問題であることを主張する。 その他の近代的な例外は次のとおりです。

  • 破産手続[ – コアの進行は通常、負傷しません。
  • []行政書 - ほとんどのエージェンシーの聴力は陪審員を提供しず、最高裁判所は、ケースが「公共の権利」を含む限りこれを追いつく。
  • 小さなクレームコート] - 状態は、陪審なしで小さなクレーム分割を作成することができます。

これらの制限は、審査員を避けるために求めている当事者が、公平または公的な権利として請求をフレーム化しようとする可能性があるため、頻繁に訴訟を提起されています。

連邦対国家裁判所

重要なのは、第七改正は、第十四条の改正を通じて、州に対して「組み込まれる」ことがなかった。これは、州の裁判所が同じ基準の下で民事裁判を提供するよう憲法的に要求されていないことを意味します。各州の憲法または法令は州の裁判所での権利を決定します。一部の州では、他の人が特定のタイプのクレームを制限するにもかかわらず、陪審裁判を保証します。最高裁判所は、連邦の裁判が正しい場合であっても、連邦法廷の裁判が正しい場合であっても、連邦法廷に規定されていることを条件に完全に低下しています。

審査プロセス

審査員選考(Voir Dire)

公平な市民審査員を選ぶプロセスは、悪意のある立場で発言し、裁判官と弁護士がバイアス、ケースの知識、および機能に関する潜在的な審査員を質問することができます。 目標は、事実を公平に決定できるパネルを組み立てることです。 各側面は、限られた数で永続的な課題(原因のない裁判官を却下)を行使するだけでなく、原因(無制限、しかし正当化する必要があります)の課題を適用するかもしれません。 裁判所は、市民の要求が犯罪行為を制限する可能性があることを保証しなければなりません。

審査員の役割:事実上の修正と被害

市民審査員試験では、陪審員は事実の質問を決定し、被害を評価する。裁判官は、関連する法律で陪審員を指示し、手続を監督する。陪審員の事実上の調査は、大きな決定権を受ける権利を有します。裁判官は、証拠によって明確に支持されていない場合や、損害が混乱または不十分な場合だけ、裁判官は、単に連邦法の裁判官を「他の裁判所を偽りなく見直すことはできません」と判断する。

ユニアニミティとジュリーサイズ

セブンルール改正は、非アニマル評論や特定の陪審員の大きさを必要としません。歴史的に、一般的な法律で市民の陪審員はしばしば12人のメンバーで構成され、非アニマルティを必要としています。しかし、最高裁判所は、非非非非非非非非公民的な裁判管轄を可能にする、上限の国家規則を持っています(例えば、)。オポダカv. Oregonは犯罪者の場合でした。それ以外の場合は、市民の決定は、非公正な裁判管轄権的な裁判官が、非公正な裁判管轄の決定を要求する必要としない。

アメリカの法律制度への影響

民事訴訟と会計責任

市民の陪審員は、特に企業や政府機関に対するトルトや契約上のケースで重要な説明責任機能を果たしています。 通常の市民が責任を決定し、損害をセットすることに力を入れることで、陪審員はコミュニティの値を法的システムに注入します。 調査では、陪審員は、特定の分野におけるベンチの試験よりもはるかに予測可能かつ一貫した結果を生み出し、司法の偏見や腐敗に関するチェックとして機能することができます。 陪審裁判への権利は、また、市民の証拠を提示するために、市民の証拠を強制的に強制的に強制的に、アメリカン・ガバナンスの重要な機能を備えています。

審査員のパフォーマンスに関する熱心な証拠

市民の陪審員の研究は、一般的に法律に従うと慎重に証拠を量ることを提案します, 感情的または非合理的な評決に関するステレオタイプにもかかわらず、. A 2006 研究で公表 デポール法見直し]]]]は、裁判官は、大部分の裁判管轄と合意したことを発見しました. しかしながら, 暴走陪審員と過度の有限の損傷についての懸念は、正当な理由で、レベス法改正に導かれました, そのような判決は、北極限法の決定の決定を認めた[FLT] [FLT].

批判と改革のための呼び出し

市民の陪審員が費用対効果がかかる、時間消費、予測不可能である可能性があると批判する。 一部の商用ケースは、審査員が技術的な証拠を理解するのに苦労するほど複雑です。 他の人は、陪審裁判の権利が消費者および雇用契約における事前争議条項を通してますます免除されることに注意してください。 この傾向は、でアップされる。 認知症 - 修正は、修正されたかどうかを「修正」または「修正」するかどうかを判断します。 裁判は、または「修正」の決定書が、または「修正」の決定書が記載されているかどうかを記載します。

現代の関連性と課題

仲裁とクラスアクションワイバーの上昇

近年、企業はクレジットカードから雇用契約に至るまで、あらゆるものをカバーする標準的な形態の契約に仲裁条項を差し込みました。これらの条項は、多くの場合、クラスアクションを禁止し、単一の仲裁人によって解決する紛争を必要とし、効果的に陪審裁判の権利を排除しています。最高裁判所は、連邦仲裁法に基づくそのような条項を大きく増強し、仲裁は、契約の問題であり、合意が保証されたことを保証し、消費者の決定および規制が承認されたことを保証するものではありません。

行政の行政の行政

多くの連邦法定は、陪審員なしで紛争を負う行政機関を作成します。例えば、社会保障局は、障害訴を聞き、環境保護庁は執行の聴覚を行ない、連邦労働法は行政法の裁判官によって執行されます。最高裁判所は、政府が「公共権利」を強制する能力を発揮するとき、連邦法廷は、連邦法規則の規制当局が特に規制当局の措置を要求する場合には、7番目の改正は適用されません。

技術とバーチャル審査員

遠隔民事裁判とCOVID-19のパンデミック浄化された実験は、ビデオ会議を介して行なわれます。早期の結果は、事実上の試験がかなり行われる可能性があることを示唆していますが、懸念はジュールの注意、証人の信頼性を評価する能力、および対価動的にとどまります。いくつかの裁判所はハイブリッドモデルを採用しています。技術が進歩するにつれて、7番目の改正の陪審員の要件は適応する必要があります。改正は、中等的な裁判にサイレントであり、そうした保証が、デジタル裁判所は、それが保証するかどうかを判断するかどうかを保証します。

コンテンツ

セブン[改正は、連邦民俗裁判所を通じて正義を求める市民のための重要な保護策を残します。その歴史の根本:英語の一般的な法律と仲裁当局に対する大腸の闘争は、司法と政府の力に関するチェックとして重要視しています。改正は、州の裁判所で陪審裁判を保証するものではありませんが、その影響はアメリカの法的文化を浸透させ、紛争解決の発達を形づけています。さらに、仲裁、複雑な規制、および改正の決定は、Amterdlysssの裁判が、その影響は、その影響は、その影響は、その影響は、その影響は、その影響は、その影響は、その影響は、その影響が、その影響が、その問題の欠陥の欠陥の決定の決定の対象である[Fatertends:[Fat] 基準:[Fatertends:[Fat] または、または、または、または、または、または、または、または、または、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、または、または、その決定は、または、または、その決定は、または、または