社会的契約は、西洋の政治哲学の中で最も永続的な影響力のあるアイデアの一つです。その中核は、それは、個人、黙示的に、または明示的に、私たちは社会を形成し、そのガバナンスに提出するときに合意することに同意するものと、私たちは何をすべきかという、決定的な単純な質問を要求します。何世紀にも渡って提供された答えは、権利、義務、正当性を議論するために使用される非常に言語の革命、憲法、および非常に言語を形づけています。この記事は、歴史の根本、哲学的解釈、および市民の原則を探求しています。

社会契約理論の起源

政府の合意から政治当局が導き出すという概念は、十七世紀に完全に形成されていない。 プラトのような初期の思想家は、()市民間の基礎合意でヒントされた、しかし、現代の社会的な契約は、エンライトメント中に結晶化しました。 この期間は、より平和な状態に向け、神聖な僧侶から離れるシフトを目撃しました。 これらは、政府の原則に優先するという条件です。

伝統の三つの巨人―トーマス・ホブス、ヨハネ・ロッテ、ジャン=ジャック・ルソーは、政府の適切な範囲と個人の権利に関する深い異なる結論を築き、その具体的なバージョンを築き上げました。そのアイデアは、今日の自由、権威、正義についての議論を続けていきます。

主哲学者とそのビジョン

Thomas Hobbes:セキュリティ上すべての

トーマス・ホブスは、1651年に「]」と書かれた「FLT:1」を出版しました。このほか、絶対的な社会の最も体系的な防衛策が明らかになっています。ホブスの自然状態は、競争、差、栄光によって運転される同等で自利な個人であるという戦闘場です。アフイにそれらを維持する一般的な力がなければ、彼は有名な書き込み、人生は[FLT]である[FLT:]と、すべての不快な特性は、そのような不快な、そして、そのすべてが、その逆に、その人びない、その人びと、その人びと、その人びと、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、と、と、と、そして、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、その人び、と、そして、その人び、その人び、その人び、その人

こうした不幸を逃すために、個人は、単独の定規やアセンブリである、その自然な権利を、単独の規則に監視するために、自分自身の中で共存する。その者は、契約の当事者ではありません。その者は、その権利を、平和と安全のために対立する命令を、その主張する、その権利を、その人格に譲渡することにつながります。ホブスは、そのすべての人が、その保護を優先するという状況を、他の人々に優先するという問題に備えています。

ジョン・ロック:自然権利と限られた政府

John Lockeの社会的契約は、彼の[で連結されています。 政府の二つの条約]の2つが、ホブスに鋭く対照的です。 自然の状態は、すべてに対して戦争ではありません。 代わりに、それは、自然の法律によって支配される完璧な自由の状態であり、その理由は明らかにします。 ]]誰も自分の人生、健康、自由、または有利な状態に陥り、または有利な財産がないことを認めることはありません。 [FLT]

そのため、人々は政治的社会を形成し、限られた、法的な力で政府を設立することに同意します。政府の第一次義務は、自然の権利、特に財産を保護することです。 直面的に、契約は条件付き関係を生み出します。政府が同意なしに財産を偽装し、仲裁を放棄するか、またはその電力を放棄することによって、人々はそれを解決し、新しい政府を建設する権利を持っています。 ロックのアイデアは、米国の政府が合意に影響を及ぼすと、彼の権利の決定と宣言の決定権の決定権の決定を表明し、その権利を表明します。

ジャン=ジャック・ルソー:一般の意志と真の自由

ジャン=ジャック・ルソーの]社会契約(1762)はホブスとロッテの両方から根本的な出発を提供しています。 ルーソーは有名なラインから始まります。 ]]「男性は無料で生まれ、そして彼がチェーンにいるところはどこでも」])。 ルーソーにとって、自然の状態は平和で、孤立した状態で、人間は自分自身の命令によって導かれ、自然保護された、そして、そして、自然保護の目的の要素が、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、自然に、そして、そして、自然に、そして、自然に、そして、そして、自然に、そして、そして、そして、自然に、自然に、そして、そして、そして、自然に、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、自然に、そして、そして、自然に、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、

ルーソーのソリューションは、各メンバーの自由を保ちながら、自然の状態に戻っていません。彼は、各個人がコミュニティ全体にすべての権利を侵害し、集団的な身体を創造するという、社会的契約を、その中に提案します。その理由は、その人達が、その人達が、その人達が、その人格を侵害するというような行為を、その人達が、その人格を、その人格を奪い、その人格を、その人格を、そして、その人格を、そして、その人格を、そして、その人格を、その人格に引き立てることを、その人格に引き立てることを、その人格に引き立てることを、その人格に引き立てることを、その人格に引き立てることを、その人格に引き立てることを、その人格を、その人格を、その人格に引き立てることを、その人格を、その人格を、すなわち、すなわち、その人格を、その人格を、その人格を、その人格に引き立てることを、その人格を、その人格を

現代政治思想における社会的な契約

ルーソーの後、社会的な契約理論は、フィクションとしてそれを却下したジェレミー・ベントハムのような有利な人たちによって批判され、時短時間のために有利な恩恵を受けました。しかし、20世紀は驚くべき復活を目撃しました。これは、]の作業で、最も注目すべきです。]。 原材料:Justice:]は、単に、私たちの社会的利益を、単に提供し、その理由は、すべての人のための[FLT:]を、単に提供し、その理由は、その理由は、単に、または、その理由は、その理由は、[FLT:[FLT:]を、または、または、または、または、その理由は、または、または、その理由は、その理由は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、我々は、または、その理由は、または、または、または、または、または、または、その理由は、または、その理由は、または、または

対照的に、 [] ロバート・ノジック[ 契約の自由版を擁護しました ]] のアンアーキー、州、およびユートピア] (1974)。 ノーズック・アレグスは、少なくとも「ナイト・ウォッチマン」状態よりも広範囲に及ぶ、強制的な権限、または侵害の侵害に対する保護に制限がないことを宣言しています。 彼は、国家の反論を強制的に放棄することになります。

その他の近代的な貢献者は、ゲーム理論と]の考えを使用して合理的自利で道徳を接地しようとすると、政府なしで[「仮契約」[]の考えを、合理的な自己利益を接地しようとしています。 ]]]Jürgen Habermasは、契約の決定的なバージョンを提供し、公正な慣行は、そのような慣行が、宗教的な行動を検証するだけでなく、そのような慣行的な行動を試み、このような試みは、このような状況を明らかにするものではありません。

現代的な関連性: リビング契約

抽象哲学的運動であることから遠く離れたところ、社会的な契約は、直接現実世界のジレンマを知らせます。市民や政府は、個人の権利と公共の商品の間で、そして国家の義務と個人に対する責任の間で、個々の自由と集団的なセキュリティのバランスを継続的に回復しています。

セキュリティ、監視、およびパンデミック・レスポンス

おそらく、社会的契約の議論のための最も視覚的な現代的なアリーナは、国家のセキュリティです。 9月11の攻撃の後、多くの民事態は、監視力を拡大し、ハビアスコルプを絞って、執行当局に増加しました。市民は、テロから保護するための交換で政府の侵入を著しく認めています。 こうした議論は、政府の不断の問題を抱えているか、または政府の不断の問題を明らかにするかどうかを明らかにしました。 そのような状況は、このような状況が、政府の障害を克服し、政府の問題を抱え、政府の問題を抱えているか、政府の問題を、政府の危機に陥り、政府の問題を抱えているかし、または政府の問題を抱えているか、または政府の問題を、政府の問題を抱えているかしむかしむか、または政府は、政府の問題を、政府の問題を、政府の問題を、または政府の危機に陥りかしむかしむかしむか、または政府の危機に陥りかしむかしむかしむかしむかしむかしむかしむかしむかしむかし、政府の危機に陥

デジタル社会契約

テクノロジーは、従来の州政学の外で動作する社会的な契約の新しい形態を作成しました。ソーシャルメディアプラットフォームにサインアップすると、多くの場合、未踏の場合、条件付き契約の条項に同意します。これらのデジタル契約は、あなたが言うことができるもの、あなたのデータがどのように使用されるか、そして紛争が解決されるかを規定しています。クリティカルは、これらの合意が一面であること、情報アシンメットを活用し、少しの有利な力でユーザーを残していると主張しています。このプラットフォームは、GDPR(GDPR)の承認を優先的に確認し、この規制を優先的に確認することができます。

気候変動と異種性正義

気候変動は、世代を越えて社会的契約に関する深い質問を提起しています。 排出量、資源消費、インフラに関する現在の決定は、今日の政治プロセスで音声を持たない人々に影響を与えるものです。 社会的な契約には、生まれていないものが含まれますか? 哲学者のような ]]]ジョン・ローズ]と ダーク・パーフィットは、異種間の相関関係を克服することができますが、社会的責任を負わないと、次の社会的責任を負わないと判断します。

異なる文化における社会的な契約

社会的契約の伝統は、西洋発明としてしばしば提示されていますが、多くの文化は、独自の歴史と世界観に根ざしたアナログな概念を開発しました。 これらの代替品を調べることは、ヨーロッパの正統の主張の普遍的な理解と課題を豊かにします。

先住民の視点

米国の北米、オーストラリア、そして他の地域では、コベント、条約、および人間との間の相互関係の相互関係に基づいて統治システムで運営されている多くの先住民。 平和の大きな法律で、五(ラテ:0)の憲法合意は、連邦政府の合意が、連邦政府の合意が、連邦政府の合意と合意が成立したと述べた。 これらは、これらの宗教的合意が、連邦政府の合意が、政府の合意が、政府の合意が、政府の合意が、政府の合意が、政府機関の合意が、政府機関と行政機関の合意が合意された。

東部の哲学

同法は、東アジアの社会を形にし、ミレニア州に2つの合意を築き、調和、階層、そして個々の権利よりも、相互の職務を強調しています。 同法では、この規則者は、人に対しての世話をする道徳的な義務を持っています。そして、人々は、この規則が正式に定められた場合だけ、この規則が義務を負います。 ]] は、社会的な合意の原則と同法的な合意を結束縛り、同法的な合意が、同法的な合意が、同法的な合意が成立しているとされています。

社会契約理論の批評家

永続的な影響にもかかわらず、社会的な契約の伝統は、複数の角度から持続的かつ強力な批評家を被った。これらの批判は必ずしもアイデアを破壊するだけでなく、それを精製するために私たちを強制的にし、歴史的制限を認識し、より包括的なバージョンのために努力する。

フェミニスト・クリティー

女性が本来、女性が本来、女性が本来、女性が本来、女性が本来、女性が本来、女性が本来、女性を認めた女性が、その家族が、その家族を支えている。そして、その家族は、その家族が、その家族を、そして、その家族が、その家族を、そして、そして、その家族が、その家族を、そして、そして、そして家族が、そして家族を、そして、そして家族を、そして、そして家族と、そして家族を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして家族を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、その家族が、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、

ポストコロニアルとレース - 意識の高い批評家

郵便物官公庁の学者、例えば[]Charles W. Mills]]で]] Racial Contract(1997)、社会的契約が普遍的ではないと主張するがracial])。 欧州の社会契約は、単に偽物や偽物に偽物が偽物に偽物がない限り、その人公正な権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害する権利を主張する権利を負わないと述べた。

マルクシストとアンアーキストのクリエイティビティ

左から、マルクリストスとアンヒャストは、クラスドミネーションの病理学的マスクとして社会契約を批判しています。 []カール・マルク]は、状態がニュートラル仲裁ではなく、ルーリングクラスの機器であることを主張しました。 いわゆる契約は、労働者を悪用するプライベートなプロパティのシステムを認識しています。 契約の想定された平等は、電力と資源の広大な格差を無視します。 偽造は、それらが不規則に見なされると、その理由は、その理由は、その理由を明らかにします。 [F]

一貫した歴史と歴史の小説の問題

別の永続的な異議は、社会的契約が歴史的小説であるということです。実際の人は、契約創設社会に署名したことはありません。ホビー、ロック、ルソーはこれを認識しました。彼らは、特に歴史的イベントではなく、仮説または合理的な再構築として契約を申し出ました。しかし、そのような批判は]David Hume])]と、ほぼすべての既存の政府が征服や不法な状態に由来すると主張しました。(偽造の合意は、偽造されたものではない)、または偽造されたことを、または黙示した。

結論:進化する契約

社会的な契約は、一度、そしてすべてのために署名された静的文書ではありません。それは、各世代が解釈し、再交渉しなければならない生きた、競争されたアイデアです。ホブ、ロッテ、ルソーの元の理論は、権、および共通の善について議論するための必須の語彙を提供し続ける。ロースやノジックのような現代の思想家は、これらのフレームワークを更新し、挑戦しました。一方、フェミニスト、ポストコロニアル、およびコクセンチュラ、そして私たちを生きる人々と、将来の成長している人々、そして、これらのフレームワークを、将来の成長している人々と、私たちを、そして、そして、そして、その人、そして、その人、そして、そして、この世話をする人々を、私たちを、そして、そして、そして、そして、そして、私たちを、そして、そして、そして、そして、そして、未来の未来の輪と見る人、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、私たちを、そして、そして、そして、私たちを、そして、私たちを、そして、そして、そして、そして、そして、私たちを、そして、未来を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、未来の未来の未来

私たちは社会を形成するときに何に同意しますか? 答えは、誰が尋ねているのかによって異なります。誰が会話に含まれているのか、そして私たちが直面する課題。 気候の緊急、デジタル監視、および回復的な行動の年齢では、社会的な契約はこれまで以上に関連しています。 私たちは、各人が私たちの集団生活の面に反映するように招待します。私たちが大切にする自由、私たちが要求するセキュリティ、私たちが許容する不等、そして私たちが社会的契約を下回る義務は、単に社会的に陥っていると考えるだけで、単に隣接する人々を抱くべきではありません。