職場と学校での最初の改正の権利: あなたが知っておくべきこと

公務員に対する保護されたスピーチの例には、政策問題に関する市議会会議で発言し、またはオフデューティ時間中に政治の提唱に従事する媒体への廃棄物や詐欺を報告する。しかし、職場の業務を中断し、労働関係を破壊したり、職務を遂行する従業員の能力を妨げるスピーチは制限される。また、公共の従業員は、職業的、誹謗中傷的、または機密性であるスピーチのために懲罰することができる。

公務員が、行政の効率的な配送を妨害する、不服、悪意のあるゴシップ、またはスピーチに対する応じないという点に注意することが重要です。

民間セクター従業員:限られた憲法保護

米国の労働者の大部分は、民間企業によって雇用されています。 これらの従業員のために、First Amendmentは雇用主の行動を直接制限しません。 民間雇用主は、一般的に、政治の見解、宗教的信念、または社会的コメントを含む意見を表明するための従業員を宣言することができます。雇用主が他の法律に違反しない限り(反差別の状況、気泡保護、または労働法など)。 雇用主は、ほとんどの労働法は、雇用主が禁止されている理由で、雇用主は、そのほとんどが、雇用主が他の法律を解除することはできません。

つまり、民間の従業員はいくつかの保護を持っています。 ]国民労働関係法(NLRA)は、雇用主が民間である場合でも、賃金、労働条件、または組合を議論するなど、相互扶助または保護のために「認定活動」に従事する非監督者を保護する非監督者を保護します。 また、多くの州には、雇用主が民間である場合でも、労働組合が不法な犯罪行為(安全な状態、または政府機関の労働を防止する法律があります。 政府機関は、労働組合員が不法的な労働を侵害する可能性があります。

民間の従業員のための実践的なアドバイス:ソーシャルメディア、政治表現、および機密性に関するポリシーの従業員の手帳を見直してください。会社の評判に害を及ぼす可能性がある声明や、敵対的な職場環境を作成することを避けてください。NLRAまたは特定の気晴らし法の下で保護されているスピーチのために発射されたと思われる場合は、雇用弁護士に相談してください。

雇用主ができることと、できないこと

• :[]]]] ハラスメント、差別、職場の混乱を禁止するポリシーを作成および強化する。そのようなポリシーが何らかのスピーチを阻害しても。
• :[]]会社ポリシーに違反するスピーチの従業員をDispline - slursを使用して、取引の秘密を開示するか、または脅威を犯す。
• [:[]]]]] 公の懸念事項に関する保護されたスピーチに対する再帰化(スピーチが職務の一部ではない場合、そして業務を妨害しない)。
• Cannot:]] 競争、宗教、性、または他の保護特性に基づいて、スピーチを異なる処理することにより、違反防止法。
• :]]]の禁止。賃金や労働条件を議論するために、NLRAの従業員の権利を妨害する。

雇用主にとって、最も効果的な方法は、正当なビジネス利益のために細心の調整されたスピーチ関連の政策を制作することです。 悪意や過失の制限を回避して、保護された活動が冷やす可能性があります。 法的および違法な再帰の違いに関するトレーニングマネージャーも重要です。

学校の第一次改正の権利

公立学校に通う学生は、まず、教育ミッションを尊重した方法で運動しなければなりません。ランドマークケース]のシンクアインディペンデントコミュニティスクール地区(1969))は、学生が「学校ゲートでのスピーチや式の自由に対する彼らの憲法上の権利を築いていないことを確立しました。しかし、裁判所は、学校関係者が、他の組織が、実質的に破壊され、または権利を制限することを表明しました。

主要最高裁判所の優先順位

いくつかの最高裁判所の決定は、異なる文脈で学生のスピーチの権利を洗練されたしています。

• ] ティンカーv. デスモイン (1969): 生徒は、ベトナム戦争を予報するために黒の武装を着用しました。 裁判所は、それが実質的な混乱を引き起こしない限り、学校は、象徴的なスピーチを禁止できないことを開催しました。 「ティクナーテスト」は、ベースラインを残します:学校は、学生の式を制限するための混乱の合理的な予測を示す必要があります。
• ]Bethel School District No. 403 v. Fraser] (1986): 生徒は、学校アセンブリの間に、泥とバルガーのスピーチを与えました。 裁判所は、学校の教育ミッションを上達する攻撃的なスピーチを罰する学校を許可しました。特に、公然的に攻撃的、性的暴露、または長蛇のスピーチです。
• ]ヘーゼルウッドスクールディストリクトv. クフラーマイアー(1988):]]10代の妊娠と離婚に関する学生の新聞で学校の主要な検閲された記事。 裁判所は、学校が正式に認定された特急活動(新聞、演劇、および年鑑)が調整されると規定されているとおり、学校は、学校が正式に教育的理由を主張しているかどうかを判断する。 熊根本は、それは、その目的に必要であるかどうかを判断する。
• ]モースv.フレデリック(2007): 「Bong Hits 4イエス」のケースとして知られ、学生は、学校に監督されたイベントで違法薬物使用を提唱するバナーを膨らませました。 裁判所は、学校が違法薬物使用を促進する学生のスピーチを制限することができます。

これらの例は、一般的なフレームワークを示しています: 破壊的、病状、学校主催、または違法な活動を促進する学生スピーチは制限することができます。 純粋に個人的であり、破壊的ではないスピーチ(政治Tシャツを着用したり、非指示時間中に意見を表明したり、リーフレットをオフキャンパスを配布したりなど)一般的に、より強力な保護を受ける。

社会メディア、サイバーブリーシング、オフキャンパススピーチ

ソーシャルメディアやデジタルツールを使用して、学校や時間後に頻繁に自分自身を表現するときに現代の課題が発生します。 最優秀裁判所は、この問題をで取り上げました。 麻雀エリアスクールディストリクトv。 B.L. (2021)。 高学の学生は、varsityの応援を偽りなくするために週末にVulgar Snapchatメッセージを投稿しました。 スピーチは、学校が中断または不当に陥り、そうでないと判断します。

キャンパスを離れる場合でも、学校に敵対的な環境を生成しても、学校に問い合わせる学校を実践している多くの州の法律が制定されています。学校区では、安全な学習環境を提供する義務で学生の式のバランスをとる方針を策定する必要があります。生徒にとって、オフキャンパスの投稿は、クラスメートやスタッフが重要である場合、学校の結果につながる可能性があることを認識しています。

ドレスコード、宗教表現、および憎悪のスピーチ

学校の規則が視観点中および正当な教育目標に関連している限り、特定の種類の衣類やシンボルを制限するドレスコードとポリシーを強制することができます。ただし、学校は特定の視点をターゲットにすることはできません。例えば、他の人を許可しながら、政治メッセージとシャツだけを禁止します。同様に、学生は一般的に宗教的な信念(例えば、クロスを着用し、信仰を議論する)を表現する権利を持っています。それは学校活動や学生が他の学校に通じることを可能にするならば、他の学校は宗教団体に許可されていない、他の学校に会う必要があります。

憎悪のスピーチ - レース、宗教、民族的起源、性的指向、または性的などの属性に基づいて人やグループを攻撃するスピーチとして定義されています。 第一の改正は、ほとんどの種類の憎悪的な表現を保護しますが、最高裁判所は、そのようなスピーチがハラスメントのレベルに上昇したときに介入する学校を許可している間、敵意的な環境を作成したり、特定の個人を脅かす。 嫌がらせやいを禁止する学校は、彼らが見当たらない限りではありません。

みんなの重要な思い

• パブリック対プライベートコンテキスト:[ 政府の俳優を結合する最初の改正のみ。 プライベート雇用者や民間学校は、法的な保護のみを対象とするスピーチのより大きな制限を課すことができます。
• [] 中断対. 議論:[ 職場と学校の設定の両方が、材料の混乱を引き起こすか、コアミッション(生産性または教育)を妨げるスピーチに制限することができます。 公的な懸念の問題に対する情熱的な議論は、一般的に保護されていますが、侮辱、脅威、および永続的な防御は、ありません。
• 再発防止:[]] 公正な従業員と生徒は、保護されたスピーチのための再帰から保護されています。 話した後に悪意のある行動に直面した場合、市民権弁護士または法律補助機関に相談してください。
• [ 国家労働関係法、笛吹法、州犯罪法などの法則は、民間セクターでも追加の保護を提供します。あなたの管轄区域で適用されるものを理解する。
• ポリシーの意識:[常に、スピーチ、ソーシャルメディア、および行動に関する雇用主や学校のポリシーを読みます。 これらのポリシーは、最初の改正だけでは要求しない方法で表現を合法的に制限することができます。
• 憎悪のスピーチの続編:[]。憎悪のスピーチはしばしば憲法的に保護されるが、それはハラスメントや差別に対する合理的な政策に違反した場合、懲戒の根拠となる。 攻撃的な意見と禁止されたハラスメントの間の線は事実特異的である。