ガバナンスとなぜ重要なのか

ガバナンスは、組織が指示され、管理され、そして考慮に入れられているルール、慣行、およびプロセスのシステムです。 決定がいかに行われるか、組織がどのように配分されるか、そして組織がその行動をビジョンと価値観と整合する方法の基礎を構成します。 堅牢なガバナンスなしで、最も才能のあるチームは混乱、努力の重複、または直観的な失敗に漂流することができます。 公共部門では、ガバナンスは、税務当局が責任を持って費やされるようにします。 ビジネスでは、それは、それが、利益を保護する権利放棄し、誰にも利益をも保護します。 誰が、行動するのかは、または、 持続可能な行動を制限するものではありません。

ガバナンスと管理は、多くの場合、相互に使われるようになった一方で、それらは異なる機能を果たします。 管理は、組織の長期目標を持つ日々の業務とリソース配分に焦点を当てています。 ガバナンスは、その管理が運用する内部で、階層的なフレームワークを提供します。 グッドガバナンスは、利害関係者の利益をバランスよくバランスよくバランスをとります。 従業員、投資家、規制当局、およびコミュニティは、組織の長期的な目標を伴います。 透明性のある意思決定、明確な説明責任、およびチェックのシステム、および、およびグループ全体が行動を阻害することなく、グループ全体で行動することを防ぎます。

ガバナンス体制の主要種類

組織は、さまざまなガバナンス構造を採用することができ、選択は、業界、規模、文化、戦略的目標などの要因によって異なります。 以下は、伝統的な階層からより多くの流体ネットワークに至るまで、最も人気のモデルです。

階層(Bureaucratic)ガバナンス

階層構造では、権限は、コマンドの明確なチェーンを介して流れます。各従業員は、取締役に報告するマネージャーに報告し、チーフエグゼクティブとボードまで報告します。このモデルは、役割の明確さ、キャリアの梯子の直進、および定義されたエスカレーションパスを提供します。これは、政府機関、軍事組織、および成熟したプロセスを持つ大企業で共通です。しかし、階層は、ゆっくりと硬くなり、革新になり、それが困難に陥り、そして、早期に変化する市場を加速するために、組織を促進する必要があります。

フラット(分散型)ガバナンス

フラットガバナンス構造は、管理層を最小限に抑えます。意思決定権はチームや個人に押し上げられ、所有権とスピード感を醸し出しています。スタートアップやテクノロジー企業は、多くの場合、この方法で運営しています。特に初期段階に。利点は、より迅速な実行、不正な管理、および従業員のエンゲージメントを削減します。一方、フラット構造は、役割の曖昧さ、すべてのものに関与し続けようとする上級指導者につながり、正式なキャリア開発パスの欠如につながることができます。フラットなモデルと、自己の透明性のあるチームが必要です。

マトリックスガバナンス

行列モデルは、従業員2(または複数の)レポートラインを通すことにより、階層と平坦性をブレンドします。これは、組織が部門間で才能を共有し、機能的な取り組みに迅速に対応することを可能にします。コンサルティング会社、エンジニアリング会社、および多国籍企業で広く使用されています。マトリックスはコラボレーションとイノベーションをスパークできますが、それはまた複雑さをもたらします。従業員は、競合する指示を受けることができます。リーダーは、組織は、慎重に組織を交渉し、決定を強固にするために、標準的かつ厳しい評価を要求します。

ネットワーク(エコシステム) ガバナンス

ネットワーク・ガバナンスは、単一の組織の境界を超えて動きます。アライアンス、ジョイント・ベンチャー、パートナーシップ、および複数の企業が共通の目標を達成するための調整を行うオープン・エコシステムを含みます。オープンソースのソフトウェアプロジェクト、サプライチェーン・コンソーシア、パブリック・プライベート・パートナーシップは、古典的な例です。このモデルは、迅速なイノベーションと適応問題解決を必要とする環境に非常に柔軟で適しています。トレードオフは、権威が分散し、信頼は、規制を築き、そして共同作業を行う必要があり、そのような組織は、そのような組織の要件を厳守する必要としている、そのような組織の要件を厳守らなければならないということです。

ホルラクシーと円のガバナンス

ホラクラシーのようなモデルは、ロールと自己組織のチームの「円」と伝統的な管理階層を置き換えます。各サークルは、経理能力と意思決定力を定義しており、個人はサークル全体で複数の役割を握ることができます。 ホラクラシーは、コマンドと制御から根本的な出発であり、アジャイル原則に対する強いコミットメントを持つ組織で最善を尽くします。 それは、力を高め、ボトルネックを減らすことができますが、ホラクアは、その代替策を要求する理由で、その重要な会議を構成することはないでしょう。

効果的なガバナンスのコアコンポーネント

選択した構造に関係なく、効果的なガバナンスは複数のユニバーサルコンポーネントに依存します。 これらの柱は、ガバナンスが単なる紙の運動ではなく、パフォーマンスと説明責任を駆動するリビングシステムであることを保証します。

明確な役割と責任

ガバナンスシステムは誰が何のために責任あるのかを定義しなければなりません。 役割の説明は、決定権、期待される結果、および権限の境界を指定するために、一般的なタイトルを超えて行く必要があります。 役割が明確になると、従業員は自信を持って行動し、重複したり、ギャップを識別しやすくなります。 多くの組織は、RACI(責任、責任、責任、相談、情報処理)の複雑な機能の責任をマッピングする義務を使用しています。 役割の明確さなしで、ガバナンスは、彼らは決定を下すべきではないか、または判断をしないでください。

透明な意思決定-切削プロセス

決定が仲裁またはビューから隠されているとき、信頼の侵略. 透明なガバナンスとは、誰が何を決定するルールを意味します, 情報の流れ, そして、貿易の計量方法は、関連するすべての関係者によってオープンかつ理解されています. ボード分の出版物 (妥協の機密性なし), 戦略的な選択肢が説明されている定期的な町ホール, すべてのサポート透明性を調達するためのオープンドアポリシー. ガバナンスの透明性は、また、説明しています WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

責任メカニズム

説明責任は、権威のフリップ側です。すべての意思決定者は、その成果に対して、善意と悪いの両方に回答可能でなければなりません。効果的なメカニズムには、パフォーマンススコアカード、四半期レビュー、外部監査、およびフィードバックループが結果に決定を結びます。多くの著しい組織では、リーダーは、コンプライアンス、リスク、倫理基準が満たされているかを詳細に年次ガバナンス報告書を公開しています。説明責任:責任ある行動を報いること、および障害を継続的に解決すること、コーチの辞任、または重度の除去、または重度の除去など。

ステークホルダーエンゲージメント

ガバナンスは、閉鎖したシステムではありません。組織は、従業員、顧客、サプライヤー、投資家、規制当局、およびより広いコミュニティの利害関係者のウェブ内で存在します。効果的なガバナンスは、これらのグループが積極的に取り組み、それらの利益を理解し、期待を管理し、意思決定に多様な視点を組み込むことができます。方法には、諮問委員会、従業員協議会、ステークホルダー調査、および公共協議が含まれます。エンゲージメントは、正当な立場を築き、盲点の防止に役立ちます。例えば、企業は、適切な規制当局や問題が、適切なコミュニティに反する可能性があることを懸念しています。

倫理基準とコンプライアンス

ガバナンス構造は、倫理的基盤としてのみ強いものです。行動規範、対立性方針、笛吹保護、コンプライアンス機能により、組織が法的および道徳的境界内で運営されていることを確実にします。取締役会および上級の指導者は、ガバナンス文化がトップから流れているため、倫理的な行動をモデル化しなければなりません。コンプライアンスは、罰金を回避するだけでなく、信頼と才能、顧客、そして投資家が誠実さを重視することを可能にします。規制業界(金融、ヘルスケア、エネルギー、コンプライアンス)では、特に、組織は、すべての組織が明確に利益を生じています。

リスクマネジメント

ガバナンスには、リスクを特定、評価、および軽減するためのフレームワークが含まれている必要があります。これは、財務リスク、運用リスク、戦略的リスク、評判リスク、コンプライアンスリスクをカバーしています。リスクレジスタ、定期的なリスク委員会会議、およびエスカレーショントリガーは一般的なツールです。Good Governanceは、リスクを完全に排除することを目的としていません。むしろ、リスクが定義された食欲レベル内で意識的に取られること、およびそのコンダチブルプランが存在することを保証します。ボードは管理を尋ねるべきです:「何が間違っているのか、および長期的確固たる管理を防止するのか」

ガバナンス・ワークのリーダーシップの役割

リーダーシップとガバナンスは、同じコインの2つの側面です。リーダーがその原則を具現化していない場合、最も設計されたガバナンスフレームワークでさえ、失敗します。逆に、リーダーが責任と透明性の文化を積極的に育てるならば、分離構造は成功することができます。

ビジョンと戦略的方向性の設定

リーダーは、特に役員および最高経営責任者(特に取締役会)は、組織の目的と長期的方向を定義する責任があります。このビジョンは、壁上のポスターよりも多くなければなりません。それはすべての主要な決定とリソース割り当てを導くべきです。グッドガバナンスは、ビジョンがステークホルダーの入力と状況が変化するように定期的にレビューされていることを保証します。リーダーは、コミュニケーションと決定のビジョンを一貫して参照すると、組織がそのミッションの費用で短期的な利益を追い払うのを防ぎます。

責任の文化を創造する

文化は朝食のための戦略を食べるが、ガバナンスは昼食のために文化を食べる。リーダーは自分自身と他の人の責任を抱えていることによってトーンを設定しました。彼らは、パフォーマンスが期待から逸脱するときに困難な会話を持つことを喜んでいる必要があります。これは、公に成功を祝うだけでなく、建設的に失敗に対処することを含みます。心理的安全の文化 - 人々が恐怖なしで懸念を上げることができる - 繁栄する責任のために不可欠です。リーダーは、脆弱性をモデル化することによってこれを育てることができます、フィードバックを求め、そしてそれらの危険性を上訴え、または報じる人を話す。

継続的な改善を奨励

ガバナンスは、文書の静的セットではありません。効果的なリーダーは、組織と進化する生きたシステムとしてそれを扱います。彼らは、ガバナンスプロセスの定期的なレビューをスケジュールします。–年次委員会の評価、政策の更新、およびプロジェクト後のレトロスペクティブ。そして、これらのレビューのステークホルダーを含みます。彼らはまた、(])OECDコーポレートガバナンス原則またはHARLT]:XNUMXHALT:XNUMXF]などの組織からのレポートを読んだり、ガバナンスに関する最新のベストプラクティスについて、および関連する組織の継続的な改善を継続的に確認することができます。 [FLT:XNUMX]

分散型およびサーヴァント・リーダーシップ・モデル

現代のガバナンスは、リーダーシップがトップに集中すべきでないと認識しています。 分散型リーダーシップは、組織をより反応し、革新的なものにする、チーム全体で権威と取り組みを広げています。 サーヴァントリーダーシップは、従来のパワーピラミッドを反転します。 リーダーは、各チームに対する障害を取り除き、他の人が成功させることに重点を置いています。 どちらのモデルも、フラットでネットワークガバナンス構造とうまく整合します。 リーダーがこれらのアプローチを採用すると、従業員は、成熟したガバナンスの観点から、従業員が明確に行動することを可能にします。 そのような場合、多くの戦略的意思決定が、企業に成功するリスクを十分に確保します。

一般的なガバナンスの課題とテーマの対処方法

最善の意図したガバナンスシステムでさえ、落とし穴に直面しています。 これらの障害を認識することは、それらを克服するための最初のステップです。

グループシンクとボードホモジェネリティ

ボードやリーダーシップチームは、同様の背景を持つ人々で構成されているとき, 彼らは、不在を避け、前例に合意に達する傾向をグループシンクを危険にさらす. 悪い決定が難しく行くので、このアンダーミンズガバナンス. ソリューションには、独立した取締役を任命する, 実行委員会のメンバーを回転させる, 悪魔の提唱役割を奨励, 匿名フィードバック調査を実施. 多様性 (性別の, 民族性, 専門的経験, 認知スタイル) は、グループに証明されている.

ガバナンス 積み過ぎおよび局員

組織は、組織をクロールに遅らせることができる多くのルール、委員会、および承認ゲートを許容します。 ガバナンスは、意思決定を可能にすべきではありません。 組織は、要求することによってバランスを打つ必要があります。 「私たちが有効である必要がある最小のガバナンスは何ですか?」 承認のための技術を使用してプロセスを合理化し、行動する低レベルを過負荷を減らすことができます。 定期的なガバナンス監査は、不要なボトルネックを特定するのに役立ちます。

変化への抵抗

電力構造を確立することは、多くの場合、ガバナンス改革に抵抗する。 現在のシステムに利益をもたらす人々は、新しい責任メカニズムを脅威として見なすかもしれません。 リーダーは、変化管理に従事しなければなりません。 明確に改革の理由を伝え、設計の重要なインフルエンサーを含み、早期の勝利を祝う。 また、過去のパフォーマンスの批判としてではなく、組織の将来を保護する改善として、ガバナンスの変更を枠組みするのに役立ちます。

戦略とガバナンスの調整

時には、ガバナンスは、組織の戦略的目標を参照することなく設計され、パフォーマンス上のコンプライアンスを優先するシステムになります。例えば、成長を狙うスタートアップは、成熟した公共企業に適したレポート要件によって計量される可能性があります。 反則は、組織のライフサイクルと戦略的コンテキストでガバナンス構造を整列することです。 成長する会社は、創設者フレンドリーな投票構造を持つ軽量ボードを採用するかもしれませんが、公に取引された企業が厳格な監査および補償委員会を必要とします。

結論: 建物のガバナンス 作品の仕組み

ガバナンスは、組織の目的、規模、環境に合わせて調整しなければならないダイナミックなシステムです。階層、フラット構造、マトリックス、ネットワークを採用している場合でも、明確さ、透明性、説明責任、エンゲージメントの原則は一定です。 強力なリーダーシップは、ビジョンの設定、文化のモデル化、そして継続的にガバナンス機械の改良によって、これらの原則を生き生き生き生き生き生き生き生きます。

ガバナンスの卓越性に投資する組織は、有形利益を見出せる:意思決定の迅速化、リスクの低減、利害関係者からの信頼の高まり、資本と才能を引き付ける強力な能力。ビジネスの世界が複雑で相互接続されるにつれて、ガバナンスは重要性を増大するだけです。オプションと基本を理解することで、リーダーは、単にorgのチャートに箱ではなく、長期にわたる成功を達成するための強力なエンジンにとどまらず、構造を構築することができます。

さらなる読書のために、 ] 取締役の構成[]は、ボードの有効性に関するリソースを提供し、 []]国際金融公社]]は、新興市場向けのガバナンスガイドを提供します。