政府機関と公共政策:簡単な故障

チェックとバランス: 機関間相互作用

政府のブランチ間の関係は、政策プロセスと結果を根本的に形作ります。 [のシステムがチェックと残高]のブランチ間で電力を分配し、各ブランチが他の組織を制限し、ガバナンスを支配する単一の機関を防ぐ仕組みを作成します。

米国では、大統領の任命、予算のコングレスメント、法執行の審議会、および大統領の任命を上書きすることができる大統領のveto力(議会は超満員投票と上書きすることができます)、大統領の任命の通知、予算のコングレスメント、法執行の司法的レビュー、および大統領の任命を含む。 これらのメカニズムは、政策プロセスで複数のvetoポイントを作成し、広範な合意なしに重要な政策変更を困難にすること、また、反省または不審な政府の行動を防止する。

議会システムは、さまざまな種類の機関の相互作用を備えています, 役員は、から生まれ、残りの会計基準に浮上して []] 自信の投票]]]. 議会がその自信を撤回した場合, 政府は、新しい選挙を辞退または呼び出しなければなりません. 政府が固体議会の支援をコマンドするとき、電力のこの融合は、迅速な政策の実装を有効にすることができます, しかし、少数政府や脆弱な石炭が彼らの政策を先導するために苦労する可能性があることを意味します.

チェックとバランスの有効性は、正式な憲法上の規定だけでなく、政治文化、パーティーシステム、および非公式規範に依存します。 強固なパーティの規律は、法律家が一貫して、機関の代理よりもむしろ、その当事者の執行のリーダーシップをサポートしている場合、電力の分離を損なうことができます。 逆に、極端な偏光は、チェックとバランスをグリッドロックに変換し、政府が問題に対処するのを防ぐことができます。

公序良俗 定款 様式

公共政策は、複数の俳優、機関、およびステージを含む複雑なプロセスによって現れます。このプロセスを理解することは、社会的問題が政策優先順位になる方法、政策の代替案が開発され、評価される方法、および決定が実施され、評価される方法について説明します。特定のプロセスは政治システムに異なり、ほとんどの政策開発は認識可能なパターンに従います。

課題と優先順位の定義

社会的問題が政府の注意を払っても、議題の設定は政策優先事項になるのかを判断します。この重要な段階は、問題の定義、意思決定者からの注意を引く、限られた政府のリソースや注意に対する問題の競合を上回る問題の高度化を含みます。

Problemの定義]]は、問題がどのように理解され、どのようなソリューションが適切に見えるかを形作ります。同じ基礎条件は、異なる政策のインプリケーションを持つ複数の方法でフレーム化することができます。 有利な住宅コストは、規制や建設のインセンティブを必要とする不十分な供給の問題として定義されるか、または、投光と非質要求のレンタルコントロールと公共住宅投資の問題としてすることができます。 どのような問題が、どのようにして、関連する解決策を得られるか、どのような要因に影響するか、どのように問題が決定されます。

複数の俳優が議題の設定に参加します。 []]政治指導者は、大統領が選挙運動の主題を強調する連合のアドレスや首相の優先順位を強調表示するとき、彼らの可視性と権限を使用して、特定の問題に注目を浴びます。 ]]メディア報道]は、劇的なイベント、物語の比較、およびビジュアルキャンペーンに影響を及ぼす、特に重要な問題が重要な役割を挙げます。 [FLTFLT:] およびパブリックな問題が、またはパブリックな関心を促進します。 [FLTF] と、およびパブリックな問題が、またはイベントを促進します。

災害、危機、スキャンダルなどのイベントは、突然、議題の発症に問題を高めることができます。 2008年 金融危機は、世界中の政策議題に金融規制を推し進め、COVID-19の過激な政府は、公共の保健インフラと緊急の準備を優先し、警察の暴力の高プロファイルの事件は、犯罪正義を政治的な改革に押し上げていますが、行動計画は、単独で解決を促すことなく、計画を立て、計画を立てることは不可能です。

政策策定: ソリューション開発

問題が政策議題に達したら、処方は特定課題に対処するための提案を開発することを含みます。この段階は、異なる利益と観点を持つステークホルダーの間で技術的な専門知識、政治的判断、そしてしばしば広範な交渉を必要とします。

Policy Analysis]は、その可能性が高いコスト、利点、実現可能性、および配分の結果を調べる代替アプローチの系統的評価を提供します。 政府機関のアナリスト、シンクタンク、大学、および支持組織は、政策オプションに関する研究を行い、経済学、統計、プログラムの評価、およびその他の社会科学に関する研究を行います。 分析は、理想的に目的の証拠と政策の選択を通知しながら、慣行では、しばしば政治、俳優、およびさまざまな行動規範の支持者のためのさまざまな行動規範を支持するために使用されます。

[ コンサルティングプロセス]は、影響を受けた当事者、専門家、および公共から入力を集めます。政府は、審問、コメントの発行要求、諮問委員会の招集、または政策開発を通知するための公的協議を行ないます。これらのプロセスは、多様な知識と視点を組み込んだり、ステークホルダーの声を決定にすることによって支援を築き、公的な入力に対する応答性を実証することによって立法的な改善することができます。しかし、行動は、すでに議論を遅らせることができます。

政策の策定は、多くの場合、異なる好みを持つ俳優の間で [交渉と妥協]を含みます。 連合政府では、締約国は、合意されたポリシーに彼らのプラットフォームを調整しなければなりません。 正当な設定では、提案は、通路のための十分なサポートを引き付けるように変更されます。 連邦システムでは、国家およびサブナショナル政府は、政策設計と実施の責任を交渉しています。 結果の方針は、多くの場合、政治的な実現可能性を最大限の技術的性として反映する。

政策の採用: 権威ある決定を作る

導入は、政策提言を正式な政府プロセスによる権威的な決定に変換します。特定のメカニズムは、政治システムと政策タイプによって変わりますが、通常、法定行動、執行決定、時には公共投票の組み合わせを含みます。

[ 法的採用は、複雑な機関の手順をナビゲートする提案を必要とします。 米国議会では、法案は、委員会のレビュー、床の議論、および両方のチャンバーでの投票を通過し、ハウスとセナトバージョン間の任意の違いの調整、および大統領署名(または過度に過渡する)を渡す必要があります。 政府のシステムは、政府の命令がサポートを過半数にしたときに、より単純な手順を特徴とするが、大規模な議論や規制の決定を含むことができる、および規制の決定を成功させることができる。

[]エグゼクティブ・リクルージョンは、社長、プライム・ミニスター、または代理店・ヘッドが、その権限内でポリシー決定を下すときに発生します。 エグゼクティブ・オーダー、管理規則、および代理店のガイドラインは、法的な権限と耐久性が法的なポリシーよりも制限される可能性があるにもかかわらず、重要なポリシーを作成することができます。 執行方針決定権の規模は、システムおよびポリシードメイン全体で変化します。 いくつかの領域は、正当な行動のために予約され、他の部門は、執行の裁量に委任された役員に委任された。

[直接民主主義のメカニズムは、市民がいくつかの管轄区域で紹介またはイニシアティブを通じて政策を採用することができます。スイスは、定期的に主要な政策決定のための紹介を使用しています、多くの米国。国家は、市民のイニシアティブが投票に措置を配置することを可能にします、そして一部の国では、憲法変更のための紹介が必要です。直接投票は民主的な立法を強化することができますが、また、適切な選択を解除することなく、複雑な問題が適切に設計されている場合は、不十分設計することができます。

政策実施:意思決定をアクションに翻訳する

政策の採用は、その効果的な実装を保証するものではありません。 実装段階は、正式な決定を運用プログラムに翻訳すること、リソースの割り当て、手順を確立し、サービスや規制の執行をすることを含みます。 実施課題は、ポリシーが意図した効果を達成するかどうかを判断することが多いです。

ブールクラティック・エージェンシーは、実施のための主要な責任を負い、管理システムの作成、管理システムの構築、雇用およびトレーニングスタッフの作成、および日常の業務の管理を担います。 組織の実装の能力、専門知識、およびコミットメントは、政策成果に著しく影響を与えます。 明確な義務と強力なリーダーシップを持つ井戸委託機関は、一般的に、あいまいなミッションと弱な管理を持つ委託機関よりも、より効果的にポリシーを実行します。

[政府間連携は、政策が複数の政府レベルを含むときに課題を提示します。 連邦プログラムは、多くの場合、州と地方の機関が実施するに依存し、異なる能力、優先順位、および政治的方向の異なる管轄区域全体で調整を必要とする。 一部のポリシーでは、詳細な仕様と強力な監督が均一な実装を確実にするために提供され、他の人は、異なる条件と好みに合わせて、実質的なローカルの裁量を許容することができます。

再資源配分]]は、その責任を遂行するために、代理店が十分な資金、人員、技術、および権限を持っているかどうかを決定します。 政策は、予算の制約または政治的反対のために、不十分なリソースで採用される可能性があります。 リソース配分のタイミングも重要であり、資金やスタッフの遅延はプログラムの有効性を損なう可能性があります。

[] ターゲット人口コンプライアンス[]]は、自主的な協力や行動の変化に応じてポリシーの実行成功に影響を及ぼします。 税制方針は、税制を正確に報告するために、税制士が必要で、環境規則は、基準を遵守し、公共衛生対策は、ガイドラインに従う個人に依存します。 実施戦略は、教育、インセンティブ、監視、および執行を通じてコンプライアンスを促進する方法を検討する必要があります。

政策評価:パフォーマンスとインパクトを評価する

評価は、ポリシーが目的を達成するかどうかを調べます, 意図しない結果を生み出します, 自分のコストを正当化, 継続する必要があります, 変更, または終了. 系統的な評価は、問題を特定し、調整を通知することにより、政策の有効性を向上させることができます, 政治的考慮は、多くの場合、評価結果の使用を制限します.

[性能測定]]は、量的指標を使用して、ポリシーの出力と結果を追跡します。政府は、プログラムの参加率、サービス配信統計、受益ごとのコスト、または犯罪率、教育的達成、または環境品質などのターゲット条件の変化を測定する可能性があります。パフォーマンスデータは、実施の問題を明らかにし、管轄区域や期間にわたる比較を可能にし、説明責任をサポートします。しかし、測定の課題は、適切な指標を定義し、適切なデータ収集、実際の結果を回避し、実際の結果が評価されるのではなく、実際の業績を監視するなどの重要な要因を分析します。

影響評価]]は、介入の有無にかかわらず、結果を比較することにより、ポリシーの因果効果を決定しようとします。 ランダム化制御試験や検疫実験方法などの厳格な評価設計は、政策の有効性に関する強力な証拠を提供することができますが、そのような研究では、実質的なリソース、技術的専門知識、および多くの場合、長い時間の視野を必要としています。 多くのポリシーは、実際の影響について不確実性を判断し、決して厳格に評価されません。

Cost-benefit Analysisは、利益に対して政策コストを比較し、利益がコストを超えたかどうか、代替アプローチがより良い結果を達成するかどうかを決定するための理想的な条件で両方を測定します。 経済分析は、資源配分の決定を通知することができますが、環境品質や人間の生活などの非市場財を評価すること、配分の考慮を組み入れ、将来の結果に関する不確実性に対処することに直面しています。

評価結果は、ポリシー決定に影響を及ぼす可能性があるか、またはポリシー決定に影響を及ぼさない可能性があります。 []] 政治要因[は、多くの場合、証拠を上回る。ポリシーは、象徴的な目的を果たすため、組織の構成要素の有効化、または有効性に関係なく持続する病理学的コミットメントを反映します。 評価結果は、無視、紛争、または選択的に決定的な解釈される可能性があるため。 それにもかかわらず、信頼できる評価は、政策の決定を徐々にシフトし、特に複数の政策を受諾し、複数のコミュニティに複数の政策を蓄積するときに変化させることができます。

政策プロセスにおける重要な行動規範

公共政策は、さまざまなリソース、興味、戦略を持つ多様な俳優の間で相互作用から出現します。誰が政策プロセスに参加し、どのように彼らは運動が政策成果を形づける政治力学を照らす影響を理解する。

政府機関および局員

政府機関は、選択された公式が行う決定を実装するだけでなく、その専門知識、情報、および管理的裁量を通じて政策を積極的に形成するだけでなく、政策プロセス全体で集中的に役割を果たしています。 []Career市民サービス]]は、政策ドメイン、過去の取り組みに関する機関的な記憶、および実施課題の実践的な理解に関する専門的な知識を持っています。 この専門知識は、多くの場合、提案の提案時に、仲裁に関する決定に応じて、政策策定に大きな影響を与える機関を与えます。

代理店は、ポリシーの実行において、 [ の行使権威[]]]を行使し、法定言語の解釈、リソースの割り当て、執行の優先順位付け、および特定の状況に応答する方法に関する無数の決定を下す。 この裁量は、正式な政策の採用が実際の政策結果を完全に決定しないことを意味します。 導入選択肢は、費用を負担する、そして目的が達成されるかどうかに著しい影響する。

政治家とキャリアの弁護士との関係は、政策プロセスに影響を及ぼします。政治家は、専門規範、確立された慣行、または代理店の使命と対立する変化に抵抗するキャリアの公式が、彼らの政策優先事項に対する直接代理店を求めています。効果的なガバナンスは、官僚的な専門知識と継続性を備えた政治的責任のバランスをとる必要があります。

立法者と立法スタッフ

選挙法は、法的な権威を築き、政策の役者を中心とする適切な資金を創出する。しかし、個々の法定者は、その立場、専門知識、政治スキルの影響を受ける政策において大きく変化する。 [Committee Chair[]]]と、その提案が考慮され、どのような形態の法規が受け取るかについて、パーティのリーダーは、その影響を及ぼす。 Policyスペシャリスト[FLT:]]]]は、特定の知識と、特定の知識を習得する。