憲法改正のための基礎

米国の憲法は1788年に批准以来、土地の最高法でした。 憲法の枠組みは、文書が状況の変化、予期しない課題、および新興国の優先順位に対処するために時間をかけて進化する必要があることを理解しました。 むしろ、廃止される可能性のある厳格な規定を埋め込むよりも、修正のための正式なメカニズムを確立しました。 このプロセスは憲法の第V条に現れます。

記事Vは、慎重に妥協を反映します。 フレームは、必要なときに適応するのに十分な安定したガバナンスを提供するが、柔軟に十分な耐久性があるように、憲法を望んでいました。 状態の憲法は、いくつかのケースであまりにもカジュアルに修正されたことを観察し、不安定性につながる。 同時に、彼らは最終的に変更されることができない文書が、無関係または無条件な上質になると認識しました。 したがって、変更プロセスは、変更が困難に陥らないために非常に高いバーを設定しましたが、それは困難ではありません。

憲法が影響を受けたので、わずか20分の1の修正が批准されました。最初の10は、法案の権行として知られ、わずか1,700年に批准された。最も最近の改正は、第20の11分の1で批准されました。その修正は、次の選挙が1789年に最初に提案されたまで、影響を受けるのを制限する。それは2世紀以上かけて批准を保証し、要求の決定を正当化しました。

変更が提案され、憲法の意匠に対するより深い感謝の意をもって市民を批准する方法を理解しています。また、特定の提案された修正が失敗し、憲法が完全に新しい規制文書を採用している間、なぜ、確実に安定しているのかを明らかにしています。

改正を提案する2つのパス

修正プロセスは正式な提案から始まります。 Article V は、修正を提案するための2つの異なる方法を提供します。 これらの方法の 1 つだけが成功を収めていますが、今日も利用できる。

議会の提案

最初の方法と最も一般的には、議会を含みます。このルートを通じて修正を提案するために、代表者とセナトの家は、2番目のスーパーマジョリティー投票によって同じ提案された改正言語を承認しなければなりません。これは、少なくとも290のメンバーと67人のセナが有利に投票しなければならないことを意味します。単純な大半は十分ではありません。

この超高度要件は、非審的な障壁です。 任意の提案された修正が全国の法域で広範でバイパートナのサポートを持っていたことを保証したいと思っていたフレームラー。 両方のチャンバーで2分の2のサポートをコマンドできない修正は、憲法を変更するために必要な国の合意の種類を反映しているとは違っています。 2番目の境界は、後悔する可能性のある強迫的な変化を作ることから一時的な過半数を防ぐことも可能である。

議会は、必要な過半径症によって提案された修正を承認したら、それは署名のための大統領に送られません。 社長は、改正プロセスで正式な役割を果たしません。 代わりに、提案された修正は、批准のための状態に直接送信されます。 この区別は、法案が大統領の承認後にのみ法律になる一般的な立法プロセスに精通した市民によって混同されることがあります。 改正は、完全に規則の異なるセットの下で動作します。

議会は、この方法を使用して批准されたすべての20-sevenの改正を提案しました。 また、批准を達成できなかったいくつかの修正を提案しました。 等しい権利改正、例えば、1972年に議会に通された必要のある2分の投票で、回帰的に設定された期限までに3つの第4の国家批准のしきい値の不足を落としました。

条約の提案

改正案を提起するための第二の方法は、条約を含みます。 条Vの下で、州の法律と方法の2分の2が、現在の3分の州の州と水没;憲法条約を要求する議会に適用され、議会は1を呼び出す必要があります。 その条約では、委任は、批准のための修正を提案することができます。

この慣行ルートは、変更を提案するために使用されていません。何世紀にもわたっても、問題は十分な状態から生成されたアプリケーションを生成し、条約をトリガーするということはありません。ここ10年、バランスの取れた予算の修正を提案したり、議会のメンバーに制限を課すための慣習のためのキャンペーンがありましたが、何とも、その境界線が到達しました。

条約のルートがほとんど呼び出されないのは、それがどのように動作するかを囲む不確実性です。 憲法は、そのような慣習がどのように組織されるか、委任が選択されるか、またはその行使を支配する規則について詳しく示しません。 いくつかの法的学者と政策立案者は、条約が暴走条約になる可能性があることを心配しています。つまり、元の目的を超えて、それをトリガーした問題に関連しないトピックに関する修正を提案することができます。 議会がこの制限を防止する他の議論は、この制限を妨げる可能性があります。

これらの未解決の質問と関与する政治リスクのために、議会と州の両方が2世紀以上にわたって議会の提案方法を好む。 慣習ルートは、時折、特定の問題に対する行動に圧力議会に立証される状態の法的なツールを残します。

二つの道が襲い

修正を提案するのは最初のステップです。議会または条約が提案された修正を承認した後、それは憲法の一部になる前に、状態によって批准されなければなりません。 記事Vは、議会に2つの批准方法が使用する権限を与えます。

国家の法規による批准

最も一般的な批准方法は、州の法則による承認です。このアプローチの下で、各州とrsquo;sの法則は、提案された改正を批准するかどうかを投票します。州とmdashの3つの四分の1の場合;現在の30番目の州とmdash;批准への投票、改正が採用されます。

レイティフィケーションは、通常の正規の正規の法定投票のような状態の法則関数で投票します。各チャンバーの単純大半は通常十分ですが、一部の州には特定の法律上の行動に対する過度を必要とする独自の内部ルールがあります。状態の法則が改正を批准したら、その後、決定を再考または逆転することはできません。最高裁判所は、要求された状態が到達されたら、批准が最終であることを長期的に開催しています。

議会は、通常、批准のための時間制限を設定します。 近代的な修正は、Equalの権利改正と20分の1の改正で見られるように、7年間の期限が含まれている。 批准期間は、議会によって拡張することができますが、期限が十分な状態承認なしで通過した場合、改正が死ぬ。 同等の権利改正は、議会を通過し、十分な状態の批准を時間をかけて放棄した改正の顕著な例を残していますが、回帰的には、窓内の回帰的には立ちません。

国家条約による批准

第2回批准方法は、州の法則ではなく、州の慣習を含みます。議会は、提案された改正に投票するために、具体的に人々によって選出された委任状を持つ特別な批准規則を保持するために州を指示することができます。同じ3つの基準が適用されます。

この方法は、Twenty-first Amendmentのために、正確に一度使用されました。 その修正は、1933年に批准され、Prohibitionを確立したEighteenth Amendmentを再び取り戻しました。 議会は、時における状態の法則が、寛容グループによって大きく影響されたため、規則のルートを選びました。 特別に選ばれた慣習に直進することによって、改正は、それらのentrenched関心を迂回し、その意思を直接表明するために公開を許可しました。

条約の批准方法は、利用可能なが、以来使用されていないまま. いくつかの憲法の学者は、それが状態の法則で反対を組織した改正のための効果的なツールであることができると主張しています. しかしながら, すべての州で特別な選挙を保持する物流上の課題と費用は、定期的な使用のためにより実用的方法を作る.

コンテキストにおける20代のアメンドメント

批准された改正を調べることは、プロセスに関する視点を提供します。1791年に批准された権利の法案は、新しい政府が過度に及ぼす恐れのある反連邦人の懸念に対処しました。これらの10の改正は、スピーチ、宗教、アセンブリ、および腕を負担する権利を含む基本的な自由を保証します。また、不当な検索や残酷な罰から保護します。

続いて、7世紀の改正は、大統領の承継、連邦所得税、議決権、および回帰的給与などの問題に対処するために、次の2つに批准されました。 ティルティーン、フォーティーン、およびフィフティーン改正、民戦後批准、廃止されたスレーブリ、確立された直立市民権と法律の下で等しい保護、および選挙における不正な差別を禁止しました。 ナインティーン・アメンドメントは、1920年代に女性に下落する権利を延長しました。 1971

改正のパターンは、プロセスが主要な国家の動きや危機に反応することを明らかにします。 民戦の修正は、アメリカの歴史の中で最も深刻な危機に続いています。 進行中の時代は、所得税、直接的な選挙、およびアルコール禁止に対する修正を生成しました。 市民権の動きは、小胞が終わった20代の償還を生成し、1965年の投票権法は、改正ではなく、四則と15代の施行された保証を施行しました。

提案されたすべての修正は成功しません。議会で1,000以上の修正案が導入されていますが、30分の1しかが2分の2のしきい値を通過し、州に送られてきました。そのうち、わずか20分のXNUMXが批准されています。 成功率は1パーセント未満です。

なぜ改正プロセスが要求されるか

改正プロセスの意図的に要求する性質は、いくつかの目的を果たします. まず, それは頻繁にまたは熱心な変化から憲法を保護します. 通常の統計とは異なり, これは、議会の単純な主要性によって渡されるか、または反復することができます, 憲法は、国の基本的な原則を体現します. それを変更するには、より一時的な政治勢力が必要になります.

第二に、超高潔さ要件は、修正が地理的および下質線の両方にわたって広範な合意を反映していることを確認します。 狭い2分の投票でハウスを通過する修正は、南と南の州によって拒絶され、法律になりません。 プロセスは、国全体に広がる石炭条件を構築するために支持者を強制します。

第三に、改正プロセスは、少数の利益を保護します。議会の大きな主要部分から承認を得て、そして州の3つの場所から、システムは、国外の意志を示唆する単一の領域または利益グループを防止します。この機能は、国家と地域によって政治的な意見が広く変化する多様な国で特に重要です。

プロセスの難しさも忍耐を促します。Nineteenth Amendmentなどの最終的に成功する多くの修正は、議会が提案する前に10年間、女性の議決権を延ばすなど、それらに提案された。長期の妊娠期間は、公共の意見を結晶化し、相手に懸念を表明し、与えられた相手に彼らの懸念を表明することを許可しました。改正が最終的に批准に達すると、それは通常、それは通常、熱意の一時的なスパイクではなく、公意見を解決しました。

改正プロセスにおける市民の役割

市民は、彼らがどのようにして改正プロセスに影響を与えることができるか疑問に思います。 機械は議会と州の法則によって制御されているが、公共の意見は、あらゆる段階で強力な役割を果たしています。 ほぼすべての広範な公共の動きに反応した批准された改正。 廃止主義の動き、女性’sの汚職運動、市民権運動、および最終的に憲法変更を生成したすべての生成されたすべての嘔吐年齢を下げる運動。

市民は、議会のメンバーに連絡し、公的な議論に参加し、提案された修正をサポートしたり反対したり、提唱組織に加わる候補者を投票することでプロセスに影響を与えることができます。 国家の法律家は、彼らが選挙に直面しているため、提案された改正に関する公的な意見に特に敏感であり、批准票はしばしば高プロファイルである。

州立法は、改正プロセスを開始するための直接ツールを持っています。 記事Vでは、州立法は、憲法条約の議会に適用されることができます。 このルートが成功していない間、州のアプリケーションは、歴史的に議会と連邦の法律家を特定の問題に不満を通知するために使用されてきました。 特定の懸念に対処する改正を見たい市民は、アプリケーションの動きに参加するために、州の法律家を促すことができます。

プロセスを理解することは、市民が政治の数字で行われたクレームを評価するのに役立ちます。 候補者が特定のトピックに関する憲法改正を渡すことを約束するとき、議会および州の法域の必要な過度性が存在するかどうかを尋ねる価値があります。 そうでなければ、約束は政治的に現実的です。 改正プロセスは、本物的な国民の合意なしにそのような広範な変化を防ぐように設計されています。

修正に関する一般的な誤解

修正プロセスの永続についていくつかの誤解. 一つは、社長は提案された修正に通達することができるということです. 先述したように, 社長は、修正プロセスでの役割を果たしていません. 提案された修正は、議会が承認した後、州に直接送信されます.

もう一つの誤解は、最高裁判所は、改正を上回ることができることです。裁判所は、修正を解釈することができますが、それらを打ち消すことはできません。改正は、憲法自体の一部であり、彼らは以前の憲法規定と司法の優先順位を上回りました。 禁止を確立する8番目の改正は、裁判所によってではなく、その後、Twenty-first Amendmentによって再評価されました。

一部の人々は、国民の一般的な投票が改正を通過することができると信じています。憲法改正に関する国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の

議会が提案していない修正を批准できる状態の法則が混在しているかどうかについても混乱しています。彼らはそうではありません。米国は、自分の憲法に修正を加えることはできません。議会または憲法の慣習のみが修正を提案し、それからそれらを批准することができます。

現代の議論と改正プロセスの未来

改正プロセスは、継続的な議論を生成します。プロセスが難しすぎて、憲法が変更することはほとんど不可能になったと主張するいくつかの法的学者。 批准を達成するために最後の修正は、1992年に20代の改正であった、そしてその修正はもともと1789年に提案されました。 現代の時代に提案された修正は、合理的な時間枠に近いプロセスを介して行われていません。

プロセスの難しさが特徴であると主張する他のものは、バグではなく機能です。 憲法は、カジュアルな修正に抵抗するので、正確に耐久性を実証しました。 新しい憲法を採用する国は、多くの場合、政策の不安定性と鋭いスイングを経験します。 米国憲法は、変更が困難であるため、230年以上の間生き残っています。

改正プロセス自体を改革するための定期的な呼び出しがあります。 提案には、国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民

今のところ、修正プロセスは、フレームラーが設計したままです。 それは、遅く、要求し、短期の政治流れに耐性があります。 それは2世紀以上に20分の1の修正しか生産していませんが、これらの修正は、アメリカの歴史の中で最も影響力のある問題の一部に対処しました。 プロセスは、憲法が変更されると、それは異常な努力と国全体の広範なサポートの後にのみ変更されることを保証します。

更に読むには、国立アーカイブは、憲法と改正のテキストをフル提供します。 ]]]]Senate’sの公式サイトには、記事V[の履歴文が含まれています。 []]]国立憲法センターは、改正プロセスを探索するためのインタラクティブなリソースを提供しています。 これらのソースは、憲法がどのように変化するかを理解するために追加深さを提供します。