現代のメディア風景におけるプッシュ・ポールの理解

デジタル時代には、政治メッセージングで市民が洪水をきたし、その多くは情報ではなく操作するように設計しました。 政治的戦略のarsenalの最も深刻なツールの中では、プッシュ投票です。 分析のためのデータを収集する本物の意見調査とは異なり、プッシュ投票は、一見中立的な質問に偏見を埋め込むことによって、有権者知覚を形作り出すように設計されています。 誤認は、社会的メディアや専門家がこれらの問題に積極的に関与し、これらの問題が重要であると判断する能力を克服し、市民が重要視する可能性を増大していると、市民が重要視する可能性を指摘しています。

プッシュ投票は新しいものではありません。 彼らは10年間政治キャンペーンで使用されてきましたが、ロボコール、テキストメッセージング、オンラインアンケートの増加は、はるかに多様になりました。 プッシュ投票を構成するものを理解する、その戦術を認識する方法、そして、どのように遭遇したときに反応するかは、個人が政治論争の伝播と需要の完全性を抵抗することを可能にします。

プッシュ・ポールズとは?

プッシュプルは、パブリックな意見アンケートとして議論するマーケティング技術です。 その主な目的は、正直な反応を集めることではなく、情報や提案的な質問をロードするためにそれらを露出することによって、応答性のビューを変更することです。 正当なポーリング組織は、厳格な方法論基準に従う - ランダムサンプリング、ニュートラルワーディング、および透明な報告。 一方、プッシュプルは、主要な質問、偽物、および感情的なトリガーを「プッシュ」に採用し、結論に反する。

古典的なプッシュプルは、「あなたがカンディデート・スミスが慈善団体から資金を侵害していることを知っていたならば、あなたはまだそれらをサポートするだろう」という質問を尋ねます。 告訴が偽りまたは未防備であっても、疑惑への単なる暴露は、投票者の心の中で候補者の評判を損なうことができます。 この技術は、「著作権侵害効果」と「病気の真実の効果」として知られている心理的な現象を悪用しています。 主張しても、彼らは真偽りなく提示されると感じている。

正当な政治家は、ガラップ、ペーリサーチセンター、および評判の良い学術機関などの組織によって行われます。これらの家禽は、その方法論、サンプルサイズ、およびエラーの余白を公開しています。対照的に、プッシュ投票は、通常、資金源やデータ収集手順を開示することを拒否するキャンペーン関連の会社によって行われます。パブリックオピニオン研究協会(AAPOR)は、公正な意見を非難し、非倫理的かつ明確な調査を非難するようなプッシュポーリングを非難します。

プッシュ・ポロの解剖学

プッシュポールを認識するには、回答者を操作するために使用される特定のテクニックを理解する必要があります。 これらの戦術はしばしば微妙であり、訓練された目なしでスポットを探しにくい。 以下は、プッシュポールの最も一般的なコンポーネントです。

ロードされた質問とリード

ロードされた質問には、特定の回答に対する回答者を盗む感情的に満たされた言語が含まれています。例えば、「学校を破産するカンディデート・ジョーンズの根本的なポリシーをサポートしているか」。 「radical」という言葉と、破産学校が無関係な主張は、負の反応を引き起こすように設計されています。 質問を主導することは、特定の特定の答えが正しいか、または期待されていることを示唆するフレーズです。 「Candidate Johnsonの計画が私たちのコミュニティの形式に反するのは、極端なことに同意したか?」

偽りまたは許されないクレーム

プルは、多くの場合、偽りなく、誇張された事実としてステートメントを提示します。または、現時点で検証することは不可能です。例えば、「キャニディティ・テイラーが3回ベテランの資金に対して投票したのが、相手の投票をもっと可能性が高い」と述べていますか?実際には、候補者は、誤認された複雑な修正に投票したことがあります。プッシュ・ポールは、投票に時間がないという応答にカウントされます。この戦術的なスプレッドは、悪用リソースの不足や不備を直ちに検証します。

感情的なトリガーと恐怖のアピール

感情は、合理的な審議を上回ります。 ポールを頻繁に押して、恐怖、怒り、または怒りに頻繁にタップします。 質問は、「危険な政策」、 「私たちの生活の道を脅かす」または「秘密の取引」を参照することができます。 負の感情を揺らすことによって、投票は、重要な分析に従事する反応の可能性を減らす。 この技術は、非常に偏光された環境で特に有効です。

チェリー・ピッキング・アウト・オブ・コンテクスト・データ

投票は、候補や問題の否定的な画像をペイントするために選択的に選ばれた統計を引用することができます。例えば、「候補者の税制は、あなたが懸念する家族の80%の料金を上げます」。統計は、特定の所得グループのために真実であるかもしれませんが、一般的な事実として提示されます。コンテキストなしで、回答者は、完全な代表者として誤解を招く番号を受け入れます。

シーケンシングとフラム効果

プルポは、質問の順番を念頭に置いて設計されています。初期の質問は、負のフレームを設定し、その後の質問は、そのバイアスに基づいて構築します。例えば、最初の質問は候補の負の属性を強調し、その後、最終質問を尋ねます。これらの事実を学びた後、他の候補の投票を検討しますか?順序は、負に答える反応を優先します。正当なポラーは、質問の順序をランダム化し、そのようなプライミングを避けます。

ワイルドでプッシュプルを探し出す方法

市民は、遭遇したアンケートを評価するために精神的なチェックリストを開発することができます。次の兆候は、即時の赤いフラグを上げる必要があります。

  • [Vague または匿名の調達:[]]] 発信者または送信者は、評判の良い研究組織や大学の名前を付けることができません。 それらは、公的な存在なしで「研究センター」から請求することができます。
  • []目的の開示なし:]) 投票者は、データが使用されるか、またはその参加が自主的であるかを説明しません。 正当な調査は、常にこの情報を提供します。
  • []攻撃的または反復的なトーン:[]質問は、応答者が特定の視点に合意しなければならないことを意味して、積極的にフレーズです。 負の情報に対する会話を促すために繰り返し試みは、強力なインジケータです。
  • 人口統計質問の欠如:[ 正式な投票は、体重計に人口統計データ(年齢、所得、教育)を収集します。 投票は、代表的なサンプルに興味がないため、そのような質問をほとんど押します。
  • 可視応答オプション:[ 複数の選択のみ「厳密に同意する」または「同意する」オプションを提供することができます。 「同意しない」を完全に省略します。 これは、偏見応答を強制します。
  • 未防備の告白:[] アンケートは、噂、疑惑、または無名の「ソース」を証拠を提供せずに言及します。 情報が炎症と妥当性が現れた場合、それはおそらくプッシュプルに属します。

これらの赤いフラグが現れた場合、調査は確かにプッシュポールです。次のステップは、疑惑を確認し、どのように反応するかを決定するために重要な考え方を適用することです。

ポールスをプッシュする批判的思考を適用

重要な考え方は、それを真に受け入れる前に情報を評価する規律的な実践です。 投票を押すと、いくつかの特定の戦略は、市民が操作を通して見るのを助けることができます。

ソースを質問する

常に尋ねます: 誰がこの世話をしていますか? 評判の良い組織 - 学術機関、非産業界研究機関、主要なメディアアウトレット - 彼らの資金と方法論について透明です。 ソースが不明であるか、詳細を提供するのを拒否した場合、pollを疑うように扱います。 組織の名前と方法論のオンライン検索。 例えば、Pew Research Centerは、そのサンプリング技術に関する広範な文書を公開しています。 プッシュ投票演算子は、そのようなレコードを持っていません。 外部リンク: [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] 研究センター] [[F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

質問のWordingを分析する

感情的に満たされた言語、虚偽の等価、または強制的な選択のための各質問を調べます。 中立的な形で質問を書き換え、意味が変化するかどうかを確認します。 たとえば、プッシュプルは尋ねるかもしれません、「政治家は裕福な企業のためのベールアウトに納税者を浪費するのをやめるのを止める」。 中立版は「あなたがサポートするか、または法人のための政府の失敗を反対しますか?」と、これらのバージョンを比較すると偏見が明らかにします。 問題が、それがむしろそれを通知する可能性が高いと思われるならば、それは、それを通知する可能性が低いと思われます。

論理的な Fallacies を特定する

プルポーは、論理的な下落に頻繁に依存して、コツの反応に頼ります。 一般的な下落は、ストローマン(攻撃しやすいように相手の位置を強調する)、偽のジレンマ(より存在するときに2つの極端なオプションのみを表示)、そして感情へのアピールが含まれます。 これらのパターンを認識すると、投票者は、過去にその刺激性を見ることができる。 包括的なリストのために、 [あなたの論理的フォールシーは[FLT][FLT][FLT]と説明]を提供します。 と説明:説明:[FLT]

独立した検証を見る

プッシュ投票で行われたクレームを受け入れる前に、FactCheck.org、PolitiFact、Snopesなどの信頼できる事実チェックソースを確認してください。 これらの組織は、政治声明の評価に特化し、すぐに偽の主張を負うことができます。 提示された情報は、複数の独立したソースによって検証されていない場合、それは無防備を検討してください。 投票者が主張する時間を取ることはありません仮定にポラス繁栄を押します。 習慣を検証してください。

投票の目的を考える

この投票が作成された理由を尋ねてください。 ゴールが問題や候補者に関する本明細な意見を収集することです。 ゴールが1つの候補について否定的な情報を広げるか、または、参加するアジェンダを促進するように見える場合は、投票は必須です。 正当な投票は学術的またはジャーナル的目的のために使用されます。 プッシュ投票は、clandestineキャンペーンに使用されます。 選挙の前に右コンテキストとタイミング - ヒント。

プッシュ・ポールズの実世界例

歴史ある例を理解することで、認識スキルを固着させることができます。多くの高プロファイルキャンペーンでポールをプッシュすることができました。

2000年 共和党第一次プッシュ・ポールズ

2000年、リパブリック・プレジデント・プライマリス(Residental Primaries)では、サウス・カロライナ州のオオファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オファリング・オ・オファミット・オ・オファミット・オ・オ・オファミット・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オファミレス・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オファミレス・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オファミレス・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オファミ・オ・オ・オ・オ・オ・オファミ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オ・オファミ

2016年プレジデンシャルキャンペーンでポルをプッシュ

2016年選挙では、ヒルリー・クリントが未承認または誇大化したスキャンダルに関与していたことを示唆する質問で、さまざまな州レベルのプッシュ・ポーラーがスイング・ポーラーをターゲットにしました。例えば、「ヒルリー・クリントが分類された情報を使用していたプライベートメール・サーバーを使用したことを知った場合、あなたは彼女をサポートしましたか?質問は、確立された事実として関連した部分的に調査された問題を処理しました。そのような投票は、Ctonの支持を抑制するだけでなく、彼女のデモを分析するためにもサポートするために使用しました。

非政治プッシュポール

プッシュポーリングは政治に限られません。 いくつかの商業および擁護団体は、気候変動、ヘルスケア、または企業の責任などの問題に関する公共の意見に影響を与えるために同様の技術を使用しています。 例えば、ユーティリティ会社は、要求する「調査」を実施する可能性があります。 「政府が費用を増加しても、家族のためのエネルギーの選択肢を制限する」とフラミングは、政府の行動は自由を強調し、規制を反対する反応を促すであろうことを示唆しています。 あらゆるメディアの状況を把握することは、あらゆるメディアの状況を強化します。

民主審のプッシュ・ポールの影響

プルポは、いくつかの方法で民主的損傷をプッシュします。 まず、彼らは公の議論を汚染する誤解を広めます。 偽りや歪んだ情報にさらされた投票者は、嘘に基づいて意見を形成するかもしれません。 合理的な決定を下すことは、民主主義に不可欠です。 第二に、ポロドは正当なポーリングで信頼をプッシュします。 投票者が正当な調査を区別できないとき、彼らはすべての公共の研究に関する決定的になります。 このレポートは、重要な政策の低信頼を削減し、重要な政策を判断することを可能にします。

第三に、ポイルは、間違いなく、顔の価値で主張を受け入れる可能性が高い、より少ない情報発信者に影響を与える。これは、従事している市民とより受動している人々の間で知識ギャップを広げています。第四に、プッシュポイルの匿名性は、キャンペーンは説明責任なしで相手を攻撃することができます。悪意のあるスミアは、発見の少しリスクを広めることができ、正直な競争を損なう有毒な環境を作成することができます。最終的に、プッシュポイルは、市民がそれを偽りなくするために、その市民を破壊するような品質を低下させることを可能にします。

プッシュ・ポーリングを経たときの対応方法

市民が疑わしいアンケートを受けている場合、被害者を操作しなくても対応する建設的な方法があります。

ロードされた質問に関与しない

偏見や未確定な主張が含まれているような質問に答えるのを単に拒否します。 言う:「私は主要な質問に答えません」または電話を掛け、テキストを削除したり、ブラウザを閉じます。 エンゲージメントは、マイナスであっても、戦術的を検証し、応答を呼び出します。 多くのプッシュプルシステムは自動化されています。 応答は記録されます。

社長メッセージ

レポートは、可能な当局にポイルをプッシュします。 米国では、プッシュプルは、選挙法の下で多くの州で規制されています。 たとえば、一部の州では、投票に資金を積む人について開示する必要があります。 あなたの州選挙委員会または弁護士の一般的なオフィスにお問い合わせください。 さらに、このような公共オピニオン研究のためのAmerican Associationのような政治的操作を追跡する組織への事件を報告し、非倫理的なポーリング慣行を調査します。

友達と家族を分ける

ソーシャルネットワークでポイルをプッシュする知識を共有します。より多くの人々は、これらの戦術を理解し、彼らがなるより効果的です。ソーシャルメディア(情報発信を広めずに)に例を投稿し、重要な思考戦略を議論し、それらを受け入れる前に、他の人が主張を検証することを奨励します。集団意識は、より弾力のある要素を築きます。

キャンペーンからのアカウントの要求

プッシュ投票は、政治キャンペーンやサポーターによって頻繁に委託されています。投票者は、そのような戦術を公然と非難し、それらを使用しないことを誓約することができます。キャンペーンのオフィスに連絡し、プッシュポーリングに関するスタンスについて尋ねます。候補者がサイレントのままであるならば、それは練習のための許容を示唆しています。情報付き投票者は、投票の決定の一部を説明することができます。

プッシュポールを超えて重要なマインドセットを育成する

プッシュプルをスポットに使用したスキルは、多くの誤解の形態に適用されます - クリックベイト見出し、プロパガンダ、スポンサードコンテンツ、およびディープファーク。 疑問の源の習慣を耕作することにより、言語を分析し、事実を検証し、動機を検討することにより、市民は、すべての生活分野における操作により弾力性が高まります。 情報過負荷の時代では、重要な考え方は単なる学術的運動ではありません。 それは民主主義のためのスキルです。

学校のコミュニティ組織やメディア自体は、メディアのリテラシーを促進するために再生する役割を持っています。しかし、究極の責任は、各個人に警戒を維持するために落ちます。プッシュ投票を見ることができる市民は、簡単に逃げることができない市民です。この能力を強化することで民主主義自体を強化します。

コンテンツ

プッシュ投票は、政治的キャンペーンの影のコーナーを表します。これは、信頼の投票者が、厳密に意見を形づけるために位置する悪用です。 投票が何であるかを理解することで、自分の操作的テクニックを調べ、重要な思考戦略を適用することで、市民は欺瞞から自分自身を保護することができます。 負荷された質問を認識し、匿名のソースを質問し、信頼できる事実チェックを通して主張を検証し、投票の真の目的を考慮すると、すべての投票者が使用することができるすべてのツールが、十分に監視されるようにします。 市民は、これらの攻撃的なスキルを失います。

疑わしい調査やテキストメッセージを持つ電話リングが、ここで説明した意見を求め、一時停止し、技術を適用する次回。その瞬間反射は、有事な被験者から従事している市民を分離します。民主主義は、情報に基づいた重要な思考に依存し、プッシュポールを探し始める。